• Мнения
  • |
  • Обсуждения

Игорь Ткачев

Елена Ленская, не думаю, что исключительно 1-е, 2-е или 3-е.

Я знаю 4-ю категорию людей. Немногочисленную. Они умеют довольствоваться малым, не будучи безответственными или олигархами.

28 мая 2013 в 17:15 отредактирован 28 мая 2013 в 17:16 Сообщить модератору

Ури Фри, надо, мой друг, надо - простите мне мою фамильярность. Это закон, придуманный не человеком, который erratum humanum est, а закон природный.

Полноценное понимание счастья, или радостя бытия, как и здоровья, красоты, сытости, комфорта и т.д., возможно только в понимании-присутствии несчастья, уродства, голода, дискомфорта - все познается в сравнении,если хотите. Нет несчастья-горя-голода этс - не будет понимания счастья-радости-сытости.

Можно, конечно, и без них ощущать себя счастливым, но чувство это будет пресным. Не долгое время.

ПС Только сегодня утром я тосковал по своим больничным дням, как ни странно. И прояснение в мозгу, и радость бытия.

Елена Ленская, главное, что красавец, и все-таки похож больше на норвежца-))

А как Вы думаете, что думает его жена/подруга/собака, наконец, о его болезни? Они Ваших вострогов, уж точно, не разделяют-)))

Есть один непреложный момент: для счастья человеку нужно столько же несчастья, сколько и счастья.

Самыми счастливыми были наши деды, прошедшией через войну и потери, и потом, после этого несчастья, почувствова себе поистине счатливыми, например.

Никакого парадокса: самым счастливым я был пошедший на поправку в больнице после тяжелого кризиса. Радовало все.
А ныне - скучное время. И кризис - не кризис, а не пойми что. На грань, на грань жизни и смерти. Побалансируешь чуть, и потом узнаешь что есть счастье.

Елена Ленская, похоже, покоя и воли на этом свете также нет.
Но древние с Вами и с АС согласятся: мудрый ищет не удовлетворения своих все возрастающих потребностей, а избежания горестей и суеты, стараясь добыть себе покой. Тот, кто раньше поймет это, будет и к счатью ближе.

28 мая 2013 в 14:00 отредактирован 28 мая 2013 в 14:04 Сообщить модератору

Уважаемый автор, недостаточно просто улыбаться и дарить счастье всем на свете.
Какая польза от такой улыбки и смеха, если внутри - на самом деле - вы обременены проблемами, невзгодами, и смех ваш будет неискренним, и, похоже, заряд такой же...

Позитив, негатив... я вот скорее негативный человек - таков я есть, такова моя природа. И никакие натужные улыбки меня не осчастливят, как не осчастливят окружающих меня.
Однако, мой негативизм и серьезное выражение лица - не просто перцепции негативного человека. Вообще, "просто" ничего не бывает - всегда есть причина.

Вы много видели изображений философов, ученых, писателей - неглупых по сути люди, улыбающихся и веселяшихся (Эйнштейна брать не будем, он - исключение)? А отчего? Да от того, что "Позание преумножает скорбь", "Много ума - много печали".

Смех и веселье = это здорово. Особенно, если они не злые, "райкинские". Но серьезность и невеселость не есть негатив, а есть еще более глубокое понимание и осознание, в принципе, не очень веселой жизни - и не важно в Нью-Йорке или д. Выхухолево, с деньгами или нет.
А вот смех без причины дей-но часто проявления не большого ума, хотя и его наличие скорее дарит больше несчастья, чем наоборот.

И вообще, настоящее дело делается потом, кровью, с редко красивыми и веселыми лицами. Хотя важность здорового смеха умалять не стоит.

Правильно, верно написали. Но данных Вами советов недостаточно. На мой, пессимистичный, взгляд-)))

28 мая 2013 в 13:48 отредактирован 28 мая 2013 в 13:50 Сообщить модератору

Не знаю, упомянул ли уважаемый автор, или его рецензенты, истинную причину, почему женщина улыбается, но истинно и изначально женщина это делает лишь с целью демонстрации здоровых зубов - как способа привличения сексуального партнера.
Делает она это неосознанно, часто сама не зная истинной причины. И часто это делает вовсе не оттого, что ее что-то веселит и забавляет. (С возрастом демонстрация зубов - улыбка, имеет тенденцию к уменьшению, и вовсе не по причине грусти женской).
Например, как это делает ниже стоящая по рангу мартышка, т.е. приседает перед альфа-самцом и демонстрирует седалищную мозоль. Или, напротив, самцы различных пернатых, например, уже перед самками демонстрирующие свои хвосты, загривки и па.

28 мая 2013 в 13:37 отредактирован 28 мая 2013 в 13:37 Сообщить модератору

Ури Фри, согласен. О чем спор? А можно и профессию сменить (я вот и плотником был, и переводчиком, и начальником - уж простите, что о себе).

Знаете, даже смена всего лишь места работы в одной и той же профессии - уже "две большие разницы". Как пожить с двумя разными женщинами (ведь женщины же - но такие разные-).

Я был в одной профессии, учителем, упомянутым Вами, в разных ипостасях: в средней школе, в международной школе, репетитором. И везде по-разному.

Разные люди, возраста, пол, формы собственности, география - уже свежий ветер и крылья за спиной.

Но и это довольно скоро начинает утомлять. Кого-то через три мес. - зависит от возраста и склада характера - кого-то через год.
Я когда-то бредил иностранными языками. Учил их по 20 ч./сут., собирал газеты из мусорных баков. Сейчас, 20 лет спустя, чему-то научившись и достигнув в этой области, понимаю, что многое из того, что меня так вдохновляло, я уже делать не стану. Я про это...

28 мая 2013 в 13:25 отредактирован 28 мая 2013 в 13:39 Сообщить модератору

Аркадий Голод, согласен.
Мучить гуманитария технарством - калечить. Или наоборот.

Но даже т.н. свое дело имеет тенденцию утомлять, и даже делать несчастным. Я лишь об этом - "на свете счастья нет..."-)) как бы не стать рабом дела...

27 мая 2013 в 18:30 отредактирован 27 мая 2013 в 18:34 Сообщить модератору

Аркадий Голод, не стоит мне сочувствовать (стоит твоему мнению разойтись с мнением какого-нибудь зеленого оптимиста, как появляется толпа плакальщиков по твоей якобы несчастной сущности-). Бросьте.

И к чему мне читать Бажова, или еще кого? Чтение чужих мнений и заблуждений должно меня обязательно сподвигнуть мыслить иначе и быть более счастливым человеком? Я начну чувствовать себя как они?

Я же не отправляю Вас к Соломону и его Кохэлету - парадигме земной скорби (и разве там изложено что-то неумное?) Или читайте уж Шопенгауэра с его "Афоризмами житейской мудрости". Ницше, или того же Зиновьева, или Бурьяка, из современных русских философов.

Если есть что сказать, по существу и предметно, говорите. Не надо этой надменности.

27 мая 2013 в 17:03 отредактирован 27 мая 2013 в 17:04 Сообщить модератору

Уважаемый автор, а зачем быть лидером?

Большинство в лидерстве видит исключительно положительные моменты, но не желает замечать моменты отрицательные. Например, нервные срывы, выгорание, раннюю смерть.

Да и данные Вами советы, когда рекомендуют "Быть таким-то" и "поступать так-то", напоминают мне советы женщинам, желающими, чтобы их любили, - всегда заключают в себе элемент насилия против своей личности. Счастье быть собой и с собой, а не тем, кого от тебя ожидают окружающие. Отсюда прирожденный лидер всегда лучше лидера воспитанного (второго можно только пожалеть, при всех внешних атрибутах успешности и счастливости).

Подумайте, став лидером, это сделает вас счастливее? И зачем оно вам надо.

27 мая 2013 в 16:52 отредактирован 27 мая 2013 в 16:55 Сообщить модератору

Автор, все правильно, как по книжке. Но в этом-то и беда. Жизнь несколько сложнее прописных правил и истин из учебника.

Вы много видели людей, действительно занимающихся своим любимым делом? Я нет. Особенно с возрастом почти всякая работа преращается в бремя, а работник во вьючное животное, потому как любимое дело - оно для души, для сердца, а не для добывания хлеба насущного и это не брюзжание пессимиста, это реализм.

Второй момент - философский и закономерный - как только ты начинаешь посвящать себя любимому делу, ты начинаешь эту любовь уничтожать. Ни одно, самое восхитительное дело, сообразное с твоими талантами и вдохновением, чем дольше ты им занимаешься, не может оставаться по-прежнему любимым.

Есть, конечно, исключения и нюансы, но не зря сейчас рекомендуют менять работу каждые 3 года.

Настолько, насколько юность полна иллюзий, надежд и мечтаний, настолько же горько разочарование в старости. Иллюзии молодости - сладкий нектар оптимизма..

24 мая 2013 в 17:44 отредактирован 24 мая 2013 в 17:47 Сообщить модератору

Ури Фри, благодарю Вас за предложение. Честно, мне нечего здесь обсуждать (некотрую правду, о которой я и здесь написал, я для себя уже выпестовал), а Вас в чем-либо переубеждать я также не хочу. Ну, и еще мне интересна реакция читателей (я радуюсь, когда вижу думающих людей, даже если они в чем-то и ошибаются, а здесь, временами, я их вижу таковых больше и больше-).
Если желаете, можете зайти ко мне на страницу (блог), и написать все, что думаете по данной теме. Я Вам, конечно, отвечу.

24 мая 2013 в 17:24 отредактирован 24 мая 2013 в 17:48 Сообщить модератору

Ури Фри, я не обзывал событие мифом. Я уточню: в учебниках истории, не говоря уже о популярных и художественных масс медиа, и в данной статье также, исторические события искажены - романтизированы и мифологезированы.
(На российском ТВ есть некий исторический канал, где разбирают исторический фильмы, развенчивая "историческую правду", весьма популярно - рекомендую).
Разбирать - недосуг. Там преувеличение на преукрашивании-)

24 мая 2013 в 17:07 отредактирован 24 мая 2013 в 17:46 Сообщить модератору

Ури Фри, извините, перепутал Вас с автором-)

Я не сказал, что умение вести за собой не требует ума. Требует. Определенного. В том числе пудрить мозги и подчинять.

У меня взгляд незамыленный. И потом он далеко не мой. Он тех, кого, как раз принято считать неглупыми: от Сократа до Зиновьева, о котором на этом сайте вчера упоминалось.
(Возьмите любого философа, который является для Вас авторитетом, и почитайте его мысли о богатстве, власти и славе).
Большие деньги, аж уж тем более слава и власть, умным не нужны. Они с радостью обходятся без этой опустошающей суеты. И сторонятся ее.

А начальники... начальники, весьма часто, скорее тщеславные глупцы. Они предпочитают деньги, власть и славу самой жизни. И в их среде весьма много по-дурацки (я был там - я знаю-)))


Дам Вам ниже, для затравки (советую ознакомиться подробнее) уже упомянутого здесь А. Зиновьева - это интересно («Коммунизм как реальность»/"Руководство"):
«С повышением ранга руководителей происходит (…) снижение интеллектуального потенциала, уровня культуры, уровня профессиональности.(…) Имеются, однако, обстоятельства, компенсирующие эту тенденцию. Первое – наличие огромных штатов помощников, референтов, заместителей, а также эксплуатации различного рода учреждений. Причем чем выше ранг руководителя, тем больше группа, реализующая его руководство. Например, доклады, читаемые крупными руководителями, составляются сотнями квалифицированных людей. Сами руководители, читающие свои доклады, не только не способны их написать, но в большинстве случаев даже толком в них разобраться.»