Игорь Ткачев
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Закладки
Ури Фри, географы-исследователи возможно и были. Да и претензия не к ним. Претензия к тем, кто пишет так называемую историю, превращая ее в легенды и мифы. Александры Невские - спасители земли русской, Кириллы и Мифодии, Поповы и Пржевальские. Очень много в этой истории вымысла (вы ведь признаете, что без романтики трудно? Вот мы и романтизируем-). Я имел ввиду только это.
Я не осудил Вашу статью. Написали (вернее, написали изложение) - и ладно. Некоторым будет полезно знать.
Ури Фри, в начальники, как правило, выбиваются не по большому уму, или какой глупости. В начальники выбиваются больше благодаря большей чем у остальных воле. Умению руководить и организовывать. Подчинять и вести за собой. Ну, и по протекции и блату, как Вы скоро поймете (Вам ведь только 17?). А значение ума в деле начальствования здесь преувеличено.
Умный, действительно умный человек, в начальники, как правило, не стремиться. Умный дорожит своей свободой. Уединением. К обогащению не стремится. К власти и славе - тем более (ибо они божество для недалеких). И довольствуются малым. А если деньги, власть и слава суть жизненный апогей людей недалеких, обывателей, то как к ним может стремиться умный?
Почему глупость, спрашиваете? Потому что глупость (простота, незамысловатость, поверхностность оценок и мнений) всегда благосклонее воспринимается. Она - везде. А истинный ум, как и правда, - мрачноват, неказист, отталкивающ. Он оголяет. Разочаровывает. Ожесточает.
Хотя глупостью оперирируют часто далеко неглупые люди - здесь Вы правы.
И потом нужно отделять умных от мудрых, опытных, начитанных, грамотных, хитрых, ушлых, проворных.
Гульфия Шахобова, ни одни отношения, будь то мужчина и женщина, начальник и подчиненный, приятели или соседи, не были сносны и терпимы, если бы не были подслащены медом лжи и глупости.
Женщины, по сути, ненавидят правду, выдаваемую им мужчинами, и почти все в их взаимоотношения построено на взаимовыгодной хитрости и лукавстве.
Мужчины также неравнодушны к лести и тонкой лжи, и даже хотят того.
Начальники тоже недолюбливают своих особо правдивых и не очень подобострастных подчиненных.
По сути почти все в этом мире тонкая и не очень ложь и приятная для глаза и слуха глупость.
Может, не совсем стройно, но спасибо, автор, за правдивость и ум.
Соглашаюсь: лгут все. Даже те, кто считает, что он-де и не лжет. Не солжешь - не проживешь. И как жить по солженицынскому "по правде", мне лично не понятно, так как за правдивость ненавидят.
Интересно, уважаемый автор, а как Вы решаете для себя данную дилемму? Ведь ложь опустошает сердце, выматывает и заставляет ненавидеть уже себя. Как жить не по лжи?
Уважаемый автор, слишком много романтики и мифотворчества. В реальности все было прозаичнее и жестче.
Хочется правдивости, а получаешь снова параграф из истории.
Игорь Вадимов, Вы излишне категоричны и горячи в своих оценках.
Но, я скорее согласен с Вами, нежели с автором - чтобы было понятнее.
Зиновьев, безусловно, замечательный острый саркастичный до выедания глаз писатель и философ. Но не стоит, ради красного словца, величать его и Щедриным, и Свифтом, и Рабле в одном.
Многие из его тезисов весьма тенденциозны и, мягко говоря, сомнительны. Большинство из них - лишь красочные переписки Ницше, Шопенгауэра, Эразма... и всех прочих.
Да, кстати: и поклонник его остого творчества. Но не надо восторгов.
Игорь Вадимов, Вы отвечаете. главным образом, на более философский вопрос: стоит ли быть успешным и зачем?
А автор этим вопросом не задается. Она отвечает на вопрос "Как стать успешным?" - улавливаете дифференцию?-)
И здесь я с Вами согласен (успех вообще сколькая рыба).
Но те приемы, которые приводит автор, пускай и из методичек, более-менее, действенные. В некоторых случаях они дей-но работают.
Отсюда я не вижу ужаса, хотя и понимаю - согласно Вам - что успех - дей-но в чем-то ужасен.
Кстати, вот я сам, довольно консервативная личность, а вижу как ведутся молодые люди на все новое и модное. Автор здесь прав. Как прав во многом.
Игорь Вадимов, можно поинтересоваться: а в чем ужас, предметно? По-моему, некоторые тезисы весьма верны. С некоторой поправкой...
Рецензенты по статьей - ворчливые лузеры, что так не любят успех и успешность?-)Или просветленные мудростью Диогены из бочки?
Поверхностным взглядом - правильно написано, и я даже уверен, что скорее те, кто последуют заданным правилам, станет в чем-то успешнее, нежели те, кто опрокинет все анписанное в статье, и пойдет по своей старой борозде.
1) Соглашусь, следование новому - более вреный путь к успешности. Но есть понятие "классика". и в поведении, и в одежде, и даже в иноовациях и трендах не всегда хорошо все новое. На работу скорее возьмут парня со строгой стрижкой в классическом костюме, нежели чумового хиппи в бренд-нью тренде. И в поведении, и в манере работать и исполнять - примерно то же: новое часто быстро приходит и уходит - easy come - easy go. (Вспоминаю известных успешных людей - Трампа, Адамса, тех же Гейтса или Джобса: классика с умной инновацией в чем-бы то ни было).
2) Добро и любовь? Скорее позитив. Добро и любовь вряд ли приведут вас к успешности и успеху. А позитивная мордашка - возможно. Хотя тоже не факт. Здесь скорее важна хватка,, умение обгонять (ведь надо же успеть-) и работать локотками и зубками. Успех любит кусучих. (Сколько раз был свидетелем того, как добрые чуткие души и сердца оставались позади - на то они и добрые. Да и сам был не раз в арьергарде по той же причине). Нет, помеьше любви и позитива.
3) Настрой важен - согласен, автор. Весьма. Но он - ничто, без реального результат. А результат достигается движением рук и мозгов, а не движением наших настроений. Хотя иллюзия а ля "У меня все ок! Я счастлив и успешен!", когда попа голая и в животе урчит, тоже работают.
Резюме: много квази правильных клише из книжек-сказок, имеющих мало общего с реальностью. Жизнь другая.
Порадовали ученые, которые выявили, что смех появился 10 млн. лет тому-)))) - улыбаюсь им-)) (и как это они умудрились это выявить?)
Спорить не приходится: смех полезен, хотя бы потому, что он - позитив и оптимизм, а с ними, как известно, человек живет лучше и дольше.
Только хочу заметить, что смех смеху - рознь. Ведь есть смеха много: едкий сарказм, тонкая ирония, смех от души, хохот, гогот, смех над кем-то и за счет кого-то...
И насколько был тонок юмор и сатира - смех Райкина, например, настолько сегодня рыгочут над непоторебством, не очень умными анектодами, "ниже пояса". Этот смех скорее всего тоже полезен - для того, кто смеется. Но он - смех другой.
Советы вроде правильные, и я уерен, что они даже действуют (как сейчас говорят на английский манер, "работают"): работай много, стремись вперед, делай выводы, и что-ить да выйдет из тебя.
Но меня право порадовали комментарии, несмотря на их пессимистичность, с точки зрения стремящегося к успеху индивида: зачем успех? Ну успеешь ты в бизнесе, но опоздаешь в сотне других дел.
И один важный для меня момент, как для человека, который, как и многие, в чем-то преуспел и уже что-то потерял: я не видел дей-но успешных людей всегда руководствующихся морально-нравственными ориентирами. Успех хорошо строится на у-спевании, работе локотками (мозгами) за счет остальных, малом и большом обмане (вспоминаю А.Смита с его "Ни одно крупное состояние не было получено честным способом"). И есть в этом некоторая фисолофская грусть: да успел заработать деньги, самореализоваться, но и потерял так много...
Гульфия Шахобова, если позволите:
Бетховен, как и большинство ныне "успешных" - известных и талантливых людей, получил широкое признание - "реализовал себя", уже после своей смерти и далеко не успешной и счастливой жизни. В том то и дело, что "реализация" в 9 случаях из 10 приходит апосля, и диктуется потомками. Мы судим по тому, что было нарисовано и написано о зам людях уже после всего.
При жизни "успешный" - дей-но талантливый, гениальный, замечательный человек, редко бывает самореализован и счастлив. Мы создаем им славу, укутывая их таланты и гении в саваны славы и успеха. При жизни они часто просто несчастны и непризнанны.
А счастливы как раз... кто-то писал о маргиналах? о, да...
Сергей Дмитриев, согласен.
Бывало зарабатываешь хорошо, но работа не нравится, да еще совесть дает о себе знать (где хорошо платят нужно уметь хитрить, обманывать).
А там, где по душе - платят слабовато.
А с возрастом понимаешь и то, что любая работа по сути рабство. Вряд ли можно работать 8-9 ч на дядю, или даже на себя, и быть в полете души и сердца. Невозможно это.
Хотя по-молодости витаешь в иллюзиях.
Советы дельные, - спасибо автору, - но не всегда жизнеспособные.
Дей-но, в реальной жизнии масса нюансов. И коренной москвич 50 лет вряд ли поймет приезжего 20-летнего арбайтера. У них разные цели и разные ожидания. Мы давно не из СССР.
Мой скромный опыт показывает, что везде своя специфика и конъюнктура: Москву не надо сравнивать с Киевом (откуда, по всей видимости, уважаемый автор), тем более в профессиональном аспекте. Да и на одном и том же рынке труда будем масса особенностей.
Я уже лет 7 "плаваю" на одном и том рабрынке, и не перестаю удивляться тому, как он меняется. Относительного моего возраста, моего опыта, всего. И даже у двоих схожих людей одного возраста, работающих в одной фирме, будет разный опыт и разное понимание.
Игорь Вадимов, да, да. Получил уведомление в почте о новом комментарии, пошел, сам статью прочел. И правда: практически ничего не...