Игорь Ткачев
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Закладки
Любовь... что есть любовь? Может, "Любовь как привидение: все о ней говорят, но никто не видел?"
А может определенные физиологическо-химические процессы в организме: "Пора пришла - она влюбилась?" - и только и всего?
Или те кратковременные, наспех, взаимоотношения дня сегодняшнего, когда не "возлюбленный/ая", а "партнер"?
У каждого свое понимание любви. Или, вернее, НЕпонимание.
Любовь - это просто: когда ты хочешь, чтобы твоему любимому было лучше чем тебе, и ты ничего не требуешь взамен, а, напротив, готов пожертвовать собой. И даже взаимная любовь - уже НЕДОлюбовь.
Галина Резапкина, выше, привела точное определение НАСТОЯЩЕЙ любви. Все остальное - эрзац.
У нас вообще внимания - здоровью, воспитанию и т.п. - всегда больше уделялось именно женскому полу. Мальчики и мужчины были просты и понятны априори: они не плачут, девочек и женщин уважают, болеют редко... умирают скоро - хочется добавить.
До недавнего времени врач-андролог был как что тот андроид - никто о таком не слыхал. Да и сейчас многие не знают, что это за фрукт. Мужчины не плачут...
А как защититься? У нас вроде намечается равноправие полов - дать сдачи, чтобы не лезла. Девочки, мальчики. ЧЕЛОВЕК. РЕБЕНОК. Людей бить нельзя. Детей обижать тоже.
Интересно происхождение понятия позитивизм (от Конта и Юма): антиреалистическая традиция.
Позитивное мышление отрицает реализм?
Многие ученые трактуют позитивное мышление как искусственное манипулирования сознанием, внушение чуждых тому или иному психотипу, независимо от реальности, мыслей, установок и т.д.
Отвергаются естественные реакции, человек отрицательно мыслящий - мыслит "неправильно", не так как принято (кем принято, за меня принято?) Когда ему естественным образом грустно, его заставляют искусственно веселиться. (По-моему, это печально-(
Психологи и психиатры предупреждают о том, что методы позитивного мышления могут повредить лабильным и депрессивным пациентам, а у несклонных к критическому мышлению людей — привести к потере контакта с реальностью. Утрата реальности может возникнуть как результат избегания критических вопросов и, как следствие, частичного умалчивания об имеющихся слабостях. Вследствие этого возникает пренебрежение различными качествами человека, структурой его личности, а также взаимодействием между психикой индивидуума и социальным окружением.
У меня на работе начальник позитивист во всем. Даже когда вокруг действительно проблемы, он их не решает, а первым делом заставляет (именно заставляет говорить, думать и чувствовать - чтобы излучать во все стороны) позитив. Это беда... и глупость.
Когда-то, не так давно, в 19 в, в моде были грустящие тургеневские барышни и такие же молодые люди. Ипохондрия, грусть и печаль (для некоторых это то же, что пессимизм) имели оттенок лирический, таинственный, зазывной... И по данному образу и подобию писали о князьях Мышкиных, Вертерах, Чайльд-Гарольдах... Не-позитивизм... и многие следовали этой моде.
Сейчас в моде агрессивные молодые люди и громкие молодые девицы, подстать молодым людям, во всех отношения позитивно самоутвержающиеся по жизни. И сейчас следуют уже этой моде...
Интересно, а насколько мы внушаемы? Подвержены кем-то для нас придумывающим эти современные тенденции. Не захочется ли нам не-позитивной грусти завтра? (Ведь розовая юбчонка очень позитивна, но все ли хотят ее на себя напялить?)
Мне кажется не может быть здесь "правильно-неправильно". Есть Пьерро, а есть Арлекины. Есть холерики, а есть меланхолики. Это природа.
И еще, подумайте о том, что когда меланхолику-непозитивисту навязывается корпоративный или еще какой дурной позитивизм, то ему приходится идти против своей природы, заставлять и насиловать себя быть таким, каким его КТО_ТО хочет видеть.
Счастье - быть собой...
Сергей Дмитриев, что есть ЛНТ?
Евгения Комарова, кто же оспаривает, что надо?
Я не немного о другом: итог-то всех печальный ждет.
А позитивистам неумеренным советую почитать о том, как вреден этот самый позитивизм.
Позитивизм реалистичный, разумный, - да. Но не дурь в глазах и голове.
Вообще, у каждого свои формулы и формулировки. Спорить, как здесь, людям разных возрастов, пола, опыта неумно. И негатив из уст позитивистов тоже заставляет задуматься.
Позитивное мышление явно имеет свои плюсы, если оно не подменяется надуманным, ложным и реалии отрицающим. "Пока живу - надеюсь" - ясное дело.
Только вот мне интересно следующее: о каком позитивном мышлении, каком бы то ни было, может идти речь, не с позиций локальных и в близкой перспективе (найти работу, избавиться от бородавки на подбородке), а с позиций перспектив отдаленных, философских, жизненных?
Ведь любой здравомыслящий человек должен понимать, что чем дальше по жизни - тем хуже: болезни, отход от привычного быта, забвение, смерть - в конечном итоге ждет всех. Всех, и позитивистов, и негативистов, ждут болезни, забвение, смерть.
Дела наши будут забыты - все со временем забывается и приходит в негодность, даже один на миллион Пушкин.
Будем забыты и преданы забвению и тлену мы - таков неизбежный итог всех.
И на чем должен основываться здравый позитив?
На радости загробной жизни? Но здравомыслящий человек понимает, что вряд ли она есть.
На радости исцеления от тяжелой формы артрита? Так это на время. А за артритом в очереди стоят рак, Паркинсон, паралич. И момент истины всех позитивистов - СМЕРТЬ.
Позитивизм хорош при местном наркозе. А вот при общем он самообман, часто вредный.
По моим наблюдениям, среди ярых оптимистов и позитивистов больше дурачков под местным наркозом. А большинство мыслящих дальше, веселятся умеренно.
Николай Лаврентьев, а мне представляется, что "счастье" - это попросту "с частью". С частью хлеба, мяса, денег... Во всяком случае, сегодня счастье - это с частью-)
Вячеслав Старостин, может. Человек - это не только природные инстинкты и поведенческие характеристики, как у животных (хотя и павлин может стать общипанной курицей). Человек - это сложный набор социумных установок. Ему свойственно меняться в зависимости от условий "ареала" и обстоятельств.
Мало Вы знали достойных людей, превратившихся в алкоголиков, наркоманов, человекоубийц, маньяков и т.д.?
В том то и дело, что в приведенном случае меняется, например, сам мужчина, и меняются перцепции женщины относительно своего мужчины. Ее ожидания и т.д. Вот вам и дискрепанция, так сказать.
С Прост, Вы торопитесь, делая столь далеко идущие выводы за меня-)
С выбором, а ля "каждый контролирует кто он - животное или человек" Вы также горячитесь. Вам кажется, что все под контролем, мы выбираем и решаем. Причем, чем моложе такой рассуждающий, тем категоричнее его конклузии.
Простой пример: уменьшите у мужчины нормальный уровень тестостерона - уменьшите его либидо и ощущение своей мужественности (останутся сплошь социумные и воспитательные установки) - уменьшите его отцовский и мужские императивы. Долго, как мужчина, на низком тестостероне он "не протянет".
У женщины желание родить - основной инстинкт материнства, естественный, природный. Регулируется он физиологическими процессами, а также теми же социумными и воспитательными нормами. Нарушьте ее цикл, снизьте уровень выброса гормона эстрогена и баланс тестостерона в ее крови, и вы получите женщину - мать, которая будет женщиной и матерью исключительно по своим соц и полученным в детстве установкам.
Многие женщины и оставляют своих детей просто потому, что этот природный, а не социумный, инстинкт в их крови слаб. Они не виноваты. Так распорядилась природа. А мы им твердим про высокий долг материнства и т.п. А они не чувствуют это драйва попросту.
Вывод прост: идеален тот мужчина или та женщина, чьи природные, инстинктивные императивы идут вкупе с полученным воспитанием и соиумными установками. Ну, нам так кажется, что они идеальные.
Вячеслав Старостин, cтатья - возможно как Вы и написали. Только вот тривиальное замечание а ля "Вы что и за тирана выходили" также, не очень умна.
Людям свойственно меняться. И менять свои представления о тех, кто был рыцарем или принцессой. Это элементарно.
Людмила Вахрушева, -) ничего, и в комментариях можно развить какую, не самую последнюю мысль, не только в статьях.
Людмила Вахрушева, для чего, позвольте спросить? Если для того, чтобы оспорить, - и Вы ведь будете правы, - тогда зачем мне тратить свою умственную и психическую энергию?-)
И потом, я же написал, мне плохо верится в женский природный кретинизм. А Вас, похоже, взволновала только это-))) (раз так, то это может послужить причиной изменить свое мнение). Но, по тем Вашим комментариям, которые я читал, Вы не из той женской когорты, которые страдают этим врожденным увечьем ума.
Максим Котов, мои статьи здесь давно не публикуют. Уровень, знаете, ли не школьный. Читайте имеющиеся.
Сергей Дмитриев, главное не питать пустых надежд, потом разочаровываясь. Быть надеющимся реалистом - вот меньшее из всех бед.
Игорь Вадимов, да, да. Получил уведомление в почте о новом комментарии, пошел, сам статью прочел. И правда: практически ничего не...