Игорь Ткачев
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Закладки
"И выяснилась интересная закономерность: форумчанки, жалуясь на партнеров, со всех сторон обсасывали подробности унижений, скандалов и претензий, предъявляемых мужчинами, но крайне редко предлагали конструктивные пути решения проблемы." - молодец, Кристина. Или умница - что больше нравится-)
Это же из области виктимологии: многим женщинам именно надо почувствовать себя, и дать почувствовать другим, что они жертвы. Жертвенность - это так по-женски. Это как мученичество.
И вопрос, которым я тысячу раз задавался: почему почти никто из женщин, которые жалуются на мужнюю тиранию, готовы стенать и плакать хоть всю жизнь, но совершенно не готовы задуматься над причинами своей виктимности и мужней тирании? Не ради "понять и простить", а ради "понять и предотвратить".
Может, это от природного женского кретинизма? Но вроде не все женщины настолько глупы, ведь среди них есть и умницы, и красавицы.
Так отчего? От подсознательного - даже когда себе не готова признаться - желания и стремления быть и оставаться жертвой. Женщина - жена - жертва. положившая на алтарь отношений, брака свою честь, здоровье, покой.
А потом и детям передать, какая она жертва, а муж-папа тиран.
В некоторой, немалой, степени, это очевидно.
С другой стороны, не стоит торопиться всеми силами убеждать работодателя на деле в том, что вы прекрасно справитесь сразу с ворохом дел, лучше всех. Вернее, убеждать, может, и стоит. А вот доказывать делом, не торопитесь.
Есть такая транснациональная особенность: середнячков готовы терпеть, им помогать, обучать и т.д. На тех же, кто выделяется из общей массы и дей-но может сделать к-л дело лучше остальных, будут... ездить. Везет та кобыла, которая везет.
Все работодатели имеет одну удивительную особенность быстрехонько привыкать к любым более-менее незаурядным способностям своих раб-ото-взятелей и требовать сверх возможного. Времена, когда вас честно могли похвалить за знание трех инязыков, в то время как большинство с одним еле справляется, например, прошли. Похвалить - для работодателя премировать. Уже отсюда "работодатель недовольный" - это среднестатистическая норма повсюду.
Отсюда, тот кто коней придерживает и не выкладывается на все сто, имеет больше шансов сохранить психическое здоровье и проработать дольше. Тот же, кто работает на пределе своих возможностей, скоро выдохнется, выгорит. А работодатель требовать меньше не станет. Только по нарастающей.
Николай Лаврентьев, жму руку...
Задумайтесь, поклонники позитивизма и надеждолюбцы:
1) “Надежда - это сон бодрствующего человека.”
Ж.-Ж. Руссо
2) ”Надежда - хороший завтрак, но плохой ужин.”
Ф. Бэкон
3) “Чаще сбываются опасения, чем надежды.”
Публилий Сир
4) “Наш стиль поведения определяется не жизненным опытом, а надеждами на будущее.”
Б. Шоу
5) “Если надеяться на легкое, то непременно будет много трудностей.”
Лао-Цзы
6) “Наши надежды - это сновидения наяву.”
Буаст
7) “Вечно жить надеждой - это жить химерой.”
Виже
8) “Надежда - обычно плохой поводырь, хотя и очень хороший спутник.”
Дж. Галифакс
9) “Надежда как якорь: спасает, но держит на привязи.”
Я. Эвангелу
10)“Надежда заменяет те блага, которые она обещает.”
Лашоссе
Татьяна Степная, позвольте: проблема, возможно, глубока. Но статья, возможно, никака.
Иначе нужно благодарить за только затронутые глубокие темы: суицид, алкоголизм, наркомания, насилие направленное на женщин - продолжите сей бесконечный ситуативный ряд.
По приведенным, Вами, Алексей, сентенциям великих: первую половину Л.Н. Толстой прожигал жизнь, и о том, во что нужно верить особо не задумывался. И похоже, он был весьма счастлив. Вторую, до конца своих дней, он искал ответ на тот самый вопрос: "В чем смысл жизни и во что, а главное КАК верить". И похоже, ответа не нашел, бежав и умерев от безысходности.
И потом, если "вера есть знание смысла жизни", как писал Л.Н., то всем нам прямой путь в безысходность: какое знание смысла жизни? Кто его знает?
Л.Н. явно увлекся бес-смысловыми нагрузками и красотой слова.
Лопе де Вега с его «Надежда на счастье, пусть даже обманчивая, никогда не причиняет человеку зла, потому что она облегчает жизнь» - так же наивен, в погоне за bon mot. Разве надежда всегда осчастливливала человека? А как же обманутые надежды, к которым придет всякий, кто пусто надеялся на счастье и не получил его?
Умные люди говорили: "Надежда - пища глупца". Умный человек ЗНАЕТ, пока глупец надеется. Впрочем, последних это обстоятельство может на время осчастливить. Но что после???
А Леонардо из Винчи и вовсе сказал гениально: "Где исчезает надежда, остается пустота". Прямо конгениальная мысль (что же себе Леонардо счастья не добыл, а именно в свою безысходность скатился? Почитайте его биографию).
Знаете, есть пустые, или приукрашенные, надежды. Все мы знаем их с юности, когда неведение питает наши иллюзии. А есть ЗНАНИЕ. Понимание реальности. И умение с ней справляться.
Мне лично ближе приведенный Вами Блок с его "Аптекой" и АС Пушкин с его бессмертным:
на свете счастья нет
но есть покой и воля
давно заветная мечтается мне доля... и т.д.
Не питайте ложных надежд. Они могут быть не лучше безысходности.
По самому "сочинению": тема на злобу дня (российского). Исполнения на три балла. (Довольно слабые главные статьи на сайте - увы, факт). Осталось чувство недосказанности-незавершенности-недоделанности.
Лена Белка, вот и ладно - и не к чему друг на дружку серчать.
За темы и взрывы браться не буду. Я здесь "навзрывал" - меня давно здесь за подрывную деятельность, в том числе, не печатают-) Хотя признателен за предложение.
Что примечательно, турки и те же арабы (как Вы понимаете, не все, но многие) до того зарывались, что наглели не у себя в Турции или ОАЭ, а в гостях (я бурил вместе с ними нефть).
Но есть еще заблуждение, что западные, цивилизованные подданные Ее Величества, или те же американцы (я здесь тоже не голословен - и с ними не один год работал), вроде гуманее и т.п. В чем-то да. И, может, во многом. Но и они, порой, наглели страшно.
Как Вы понимаете, дело не столько в той или иной нации, сколько в самом человеке. Его воспитанности и т.п.
Поэтому я и сейчас призываю не быть рабом на раб-оте. Вы ведь знаете, что обманывают и унижают нас всегда с нашего позволения.
Полегче, Белочка. Я не только читать, но еще и писать умею (как Вы имеете честь убедиться)-)
В Британии контракты не требовал - врать не буду. А вот у американцев, или же арабов, которые еще те пройдохи, норовящие обмануть, спрашивал. То же могу сказать и о турках, которые кидали нашего брата и на зарплату, и обманывали с условиями раб-оты.
В В.Британии также полно индусов и арабов, которые почище россиян накалывают. Есть черный рынок, где работают без контракта и не понятно на какие условиях. Отсюда, не торопитесь упразднять мой 4-й пункт-)
Уверен, у нас всех разница в подходах и понимании себя, как работника и человека (про работника мы еще помним, а вот про человека многие забывают-), при приеме на работу.
Вы сами пишите "договариваются на равных условиях". А равные, это когда вы имеете твердое представление, что не только раб-датель осчастливливает вас. Но и вы привносите свои знания, навыки, опыт и т.д.
Из личного: первую половину своей раб-жизни я был интеллигенствующей овечкой, которую часто обманывали. Вторую я именно аккуратно, и не всегда, требую. Соблюдение обещанных условий, зарплаты, адекватного отношения. Согласен, за это надо быть готовым пострадать.
Елена Елена, то, что Вы описали - внешние, поверхностные факторы, по которым, увы, нельзя судить о том, какой из него получится работник.
Можно повернуть все несколько иначе: щеголяет дорогими часами - сребролюбец - а материально-ориентированные-мотивируемые работники нужны многим раб-дателям. В большей степени чем умно-идейные, да в довесок еще и совестливые. За бонус-другой будет рыть землю.
Нагло ведет себя уже на собеседовании? - уверенный в себе - скромники и скромницы сейчас мало кому нужны. Наглые лучше продают, они успешнее.
И т.д.
Я знаю другие смешно-печальные случаи, когда раб-датели судят поверхностно, чуть ли не по феншую: она сказал "Хочу сидеть в офисе" - не принимать, так как хочет СИДЕТЬ! Она сказала "У вас офис высоко расположен" - ленива, с претензиями - не брать! И т .д.
Вообще, собеседования должны проводить специалисты, разбирающиеся в людях, как минимум. Иначе по гороскопам и тестам и будут подбирать тех, кого будут увольнять через 3 мес.
И собеседования - это своего глупая ярмарка обмана. Одни пытаются презентовать себя в лучшей обертке. Другие презентовать свою компанию - флагмана во всех областях. А на деле и те, и другие обманывают и обманываются.
Лена Белка,
1) о зарплате спрашивать, может, неэтично, НО НУЖНО. Если не хотите удивиться месяц спустя.
2) условия работы, смена, время работы и т.д. ВЫЯСНЯТЬ УЖЕ НА СОБЕСЕДОВАНИИ.
3) требовать контракт-договор
4) в самом начале попросить показать документ, свид-ющий о том, что фирма-компании юр. зарегистрирована и раб-тель платит налоги.
И т.д.
Важно понимать: работ-дель вас берет не без рук-без ног и головы на работу. Вы продаете свой ум, талант, опыт, навыки, здоровье, молодость и т.д. И за это вы имеете право ТРЕБОВАТЬ. Конечно, не в категоричной форме. Но не быть бедной овечкой.
Владината Петрова, по комментам: меня право огорчает, что народ готов воспринимать розовое легкомыслие с элементами чего угодно - любви, нелюбви и пр. - но не мало ему льстящий, малопонятный текст с элементами логики.
Особенно занимательно читать: не понял, не вник, не дочитал, но написали вы нонсенс.
Полагаю, что текст о том, за какой знак зодиака выходить замуж или как по внешнему виду определить своего суженого был бы народу ближе и понятнее.
Петра Светина, некий симбиоз великих духом и телом... или просто коабитация... гении в семьях не взращиваются, если взращиваются вообще. Они получаются вопреки им.
Владината Петрова, безусловно, Вы правы-) И мною заявленное - вовсе не абсолютная координата без вариантов и исключений, или даже некоторых правил.
Все перечисленные Вами люди были, как Вы и подметили, яркими личностями, как минимум. Но почти никто из них не был настоящим СЕМЬЯНИНОМ, в обычном нашем понимании. И семьи, в обычном понимании, с детьми, бытом и пр., у многих великих и гениальных не было (по простой причине, для того, чтобы созидать и творить нужно время. А семья его отнимает - если, конечно, это не стародворянская семья, в которой прислуга выполняет всю работу, жена занята садом, домом или написанием романов, а он работает у себя в кабинете, по 12 ч. в сутки. Да и то, какая это семья? Так, pour le beau monde -).
Супруги Кюри проводили по 20 ч. порознь, даже когда были "вместе". А.Ахматова и Н.Гумилев, М.Цветаева и С.Эфрон также не были семьянинами, в нашем понимании слова. М.Цветаева детьми вообще не желала заниматься (по причине чего у нее был конфликт с ними). И т.п. (Вы ознакомьтесь, какими семьянинами они были, сколько времени посвящали не своему делу, а именно семье)
Почти у всех Вами перечисленных замечательных персонажей брак был формальным, светским.
Впрочем, и некоторое родство душ, даже на расстоянии, такая семейственность, конечно, не отменяет. Но все это, увы, не семь-я.
Мужчине, задумавшему стать великим в той или иной области, вообще жениться не стоит. Ни на той, у кого доминурующая мать, ни на той, у кого отец. И всерьез и не очень-)
Хотя бы по сократовскому принципу, от конца к началу: женишься удачно - станешь счастливцем, женишься неудачно - станешь философом.
Жена и семья могут стимулировать мужчину к "великим делам", как зарабатывать больше, продвигаться по служлестнице и т.п. Но они вряд ли будут способствовать развитию и раскрытию интеллектуальных или творческих способностей. Скорее будут угнетать их.
Обратимся в опыту наших и не наших великих предков: великие мужчины, а также и женщины, редко бывали счастливыми семьянинами. Великий ум и гениальность - эксклюзивный товар одиночек.
Да и в нашей жизни, достаточно приглядеться к тем, кто "забракован": семейные женщины всегда глупеют, по понятным причинам. Как глупеют и мужчины, впрочем.
ПС Хочу добавить: в статье много здравого. Стоит вчитаться. Хотя формат явно не для легковесной школы. Если не воспринимать серьезно название и начало, то есть над чем задуматься - многое очевидно.
Увы, но факт.
1) Кислое лицо? Мне работодатель который месяц говорит: "Смените лицо, от вас веет пессимизмом". Нужны ошалелые, а ля "Я - как тот счастливый янки!" и "Все будет просто здорово!", несмотря на то, что все хуже некуда жизнеутверждающие симпатичные мордочки. Пока спасает опыт.
2) Не то что ни слова о проблемах, а все должно быть .издец как зашибись, хотя корабль едва держится на плаву. Напоминает этакий дурдом, где все улыбаются от уха и до уха, стоит работодатель показать пальчик.
Важны не столько реальное понимание проблем и их своевременное решение, ум, опыт, навыки. Важна видимость успешности и счастливости.
3) стрессовые интервью не только показывают степень адекватности соискателя, но и степень неадекватности работодателя: подбор по сомнительным тестам, гороскопам, личные вопросы "Когда у вас был первый секс?" И тогда вопрос: нужен ли вам такой работодатель?
4) и т.д.
Создается твердое впечатление, что при приеме на работу нужно попросту уметь создать нужную для работодателя видимость о своей пригодности при помощи надевания масочек и т.д. И даже после, также, нужно уметь их носить.
Что такое фигура речи?