Игорь Ткачев
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Закладки
Татьяна Пучкова, "отрицать моду и популярность глупо"? Соответственно следовать первой и поклоняться второй умнО? Или tertium здесь все же datur?
Я пытаюсь понять, объясните мне тогда, я индеец из ливневых дождей Амазонки, дикарь, пытающийся понять белых утонченных людей...
Вот я вижу голые ноги, голый зад какой-то напомаженной и то ли наряженной, то ли все же голой в телесах тетки, которой восхищается беснующаяся толпа. Причем, одна половина, женская завидует, ненавидит, хочет такое же, вторая, мужская, просто хочет. Хочет эту тетку, ее зад, ее пухлые губы... Зависть и похоть, сексуальный соблазн, выдаваемый за haut art...
А тетка? бедная Норма, между прочим, потом от такого счастья (ведь это же счастье, когда у тебя голая жопа, тебя хотят т.ахнуть миллионы, тебе завидуют миллионы, на тебя таращаться миллионы, не так ли?), насосавшись п.нисов и переспав с кинооператорами и президентами, от бесплодия и наркозависимости, отчаявшаяся алкоголичка, отправится в поля вечной охоты, когда ей не будет и 35, или около того, - самый возраст сдохнуть счастливой от всей это популярности, кажется...
Есть еще совсем немного тех, кто в этом видит какую-то эстетику, красоту, ностальгию. Но таких немного.
Вы серьезно. Это haute esthetique, modus vivendi, популярность и слава, которыми я, дикарь, должен восхищаться, также как и ея нарядами?
Нет, простите. Ведь здесь asinus asinum fricat.
Orbis terrarum vult decipi.
Хай буде так...
Наталья Осокина, ну какая же я полиция. Разве я глупцам запрещаю восторгаться и следовать за своими кумирами? Или я кого-то наказал?
Следуйте.
Татьяна Пучкова, это вариант констатации.
Одни создают этот китч (они далеко не идиоты - знают на что и за что цеплять обывателя), другие им восхищаются.
А когда кто-то назовет "короля" голым, прибежит полиция нравов, чтобы исправить нарушителя.
А в чем проблема? Вы меня лишаете права так думать и об этом заикнуться?
Да, я считаю это глупым, хотя большинству это нравится. И по этому тоже, кстати, считаю это глупостью.
Поворчу (I'm a real old fart-): смущает слово "выучить".
Язык вы вряд ли "выучите". А вот верхушек, конечно, нахватаетесь. лд
"Смотреть зарубежных блогеров" между "выучить алфавит" и "учить 10 слов каждый день" улыбнуло.
Не думаю, что ваш уровень на данной стадии позволит вам понимать зарубежных блогеров, хотя "смотреть" их, кон, можно.
Я давно знаю, что люди идиоты.
Не столько те, кто этот китч создали, сколько те, что им восхищаются.
People are fuck/ng dumb. And you can do nothing about it, cause they defend their idiocy, they want to be dumb.
Я часто слышу "управлять своим мозгом"? Интересно все же, а кто - какой орган мозгом управляет?
Не получается ли здесь, что мы пытаемся управлять мозгом при помощи мозга?
Не похоже ли эта борьба на борьбу с российской коррупцией, когда коррупционеры борются с коррупционерами, самим собой, и в итоге просто симулируют борьбу и победы в ней?
Вообще фраза "управлять мозгом", обывательский термин "мозг" - это как "космос" и "покорение космоса".
Стоило нам вылететь за пределы земной атмосферы, как мы уже "покорили космос".
Мы такие смешные-)))
Наталья Осокина, всякий социум впереди паровоза бежит за всякой новомодной шнягой, считая и почитая ее за необходимую инновацию, просто потому что она новая: модные гаджеты, моднявая одежда... и часто, да, незнание или нежелание знать этот поверхностный, быстро создающийся и отмирающий мусор, как бы характеризует человека...
Не надо ходить далеко - к Томасу Манну, у нас с Вами есть Чацкий, радетель за прогресс и Фамусов, сторонник того, чтобы ничего не менялось. Кстати, Фамусов не так и плох, как кажется, а Чацкий не так и хорош, как могло показаться. Каждый имеет свою логику и здесь есть место здоровой критике.
Моя же речь не о том - не о тотальном отрицании новшеств и новаций. А о том, чтобы уметь отделять временное и проходящее от фундаментально нового и необходимого. И не забывать на плечах каких великанов стоят все новы и новомодные изобретения и приобретения. Как сказал Ньютон, на плечах предыдущих, часто "консервативных" великанов.
Мне лично огромная часть нового не представляется необходимостью и решением вчерашних проблем. И даже напротив.
Есть такое понятие "классика". То есть на века, основы и базис.
Классика может быть в литературе, одежде, музыке. И в знаниях.
А могут быть временные знания, поверхностные, модные и проходящие.
Науки могут быть фундаментальными, а могут прикладными.
Можно быть начитанным по самую макушку комиксами и Мангой. А можно знать Толстого и Канта (понимать, о чем они пытались сказать - что не дано всякому, кто их "знает").
Можно здорово говорить на сленге и олбанском языке, а можно лишь обычно знать литературный "великий и могучий".
Можно здорово разбираться в десятке вчера появившихся прилаг. А можно просто владеть Экселем, Вордом и имейлом и не слышать про блокчейн.
Можно каждый сезон одеваться по моде, а можно просто следовать классике в стиле и оставаться в тренде.
Современные знания - во многом знания о том, что отомрет или будет пересмотрено уже завтра (знатоки говорят, что сегодня почти ничего фундаментально нового не создается, все новое сегодня - переделки и вариации созданного вчера). И поэтому, в том числе, молодые поколения, не знающие вчерашних, классических основ гораздо беднее своих родителей - у них часто вершки, а не корешки. "Верхушки"..
В том числе и потому, что их "чердаки" сегодня с невероятной скоростью забиваются тем, что уже завтра превратится в хлам.
И эрудированность - еще не умение. Знания - еще не ум.
Татьяна Пучкова, я и имел в виду иронично: "мощный аналитический ум".
Что только к 40 годам многие прозревать начинают, когда либидо подослабнет и мозг начинает снова включаться.
80% - естественно примерная цифра, без опросов. "Многие" - какой вам источник надо?-)...
Я как-то ответил на ваши вопросы?
Ильгиз Ибрагимов, пока не собираюсь.
(Зимняя) Польша, честно, не очень заинтересовала. Хотя там, да, и чисто, и в центре аккуратно.
Уверен, что ближе к лету там другая картинка.
Максим Мищенко, здесь хоть кто-то обратил внимание на "фотографа" - видны лица.
А так реально народ ходил вокруг, словно в поисках покемонов каких - глаза не на окружающие красоты, а в айфоны.
Наталья Осокина, не надо планировать генеральную уборку вместе с мужем (звучит как "генеральное наступление" и уже мурашки по коже)... пусть он у себя в комнате сам убирает, и посуду моет за собой.
Цивилизованно можно договориться, кто что и когда убирает. А в своей комнате/углу/на столе так и вовсе каждый имеет право убирать, когда посчитает нужным и как посчитает нужным: каждый день или раз в неделю.
Но беда в том, что это во многих случаях не работает. Женщина, блюститель порядка, просто по природе своей вряд ли удержится, чтобы и здесь не "построить" мужчину - так уж наша женщина воспитана, она знает лучше.
Когда-то у русских дворян, помещиков и мелких служащих у мужской половины был свой кабинет. Где мужчина работал, если надо отдыхал.
Была и детская половина, и женская. Где были свои хозяева, со своими правилами, если надо было. Но к мужу не совались с требованиями убираться на свое усмотрение.
Еще, беда, просто катастрофа при нашем "квартирном вопросе" в том, что одни (родители, жены и реже мужья) отчего-то точно знают, как жить другим членам семьи - когда и как убирать, мыть посуду и когда ходить в туалет.
Не дай бог с нашими тещами или свекровями на одной территории - кухне или в спальне соприкасаться. Они же точно знают, как вам жить-)
У нас другая беда: бабе дали много воли, а в доме часто она и вовсе царь и бог.
Злой царь и бог.
Татьяна Пучкова, а физико-математическими формулами с референсами на социологию вам ничего не надо доказать? Со ссылками на научные труды, известных вам ученых? А то ведь неправда же, голословное какое-то заявление получается.
Я вот думаю, как же вам ответить, чтобы вам хоть что-то понятно стало и вы не кинулись бы оспаривать мою "примерную статистику" вперемешку с сарказмом - не кинулись оспаривать, вообще, все, что вам не понравится ... и не нахожу, т.к. женщине не желающей что-то понимать, никто ничего никогда не докажет.
Примерно наших 80% мужчин в браке годам к 40 приходят к выводу (посредством использования своего мощного аналитического ума), что отношения в семьи строятся примерно на этой самой ультимативной основе, описанной в статье, когда любимая супружница пинает нерадивого мужа, "потому что не пнешь - ведь не сдвинется!"
Часто женщины сами не отдают отчета в том, что они общаются со своим некогда любимым мужчиной в ультимативно-шантажистской форме.
Александр Бедрицкий, умничка. Согласен.
Сейчас Гегель считается одним из величайших умов человечества. А что его не понимают - так гениев всегда не понимают. А выходит, при...