Игорь Ткачев
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Закладки
Счастливый случай, если хотите, родиться в нужное время, в нужной стране и нужной семье - для начала. Этого вполне достаточно для того, чтобы уже посредством этого счастливого случая а) получить хороший старт в жизни (образовательный, карьерный, творческий) б)быть окруженным, "даже когда вам мир ничего не должен", вниманием, любовью, быть в стабильной экономической обстановке г)прожить достойную жизнь и умереть в зрелом возрасте, красиво постарев и помудрев, "не думая, кому бы сходить для тебя за молоком".
Уже только это.
В мире большинство, уже с рождения, лишено того, что американцы, на которых мы все время равняемся, называют "equal opportunities", правом от рождения. И большинству из них не поможет Ваша, уважаемый автор, философия. И совсем не потому, что они верят в сказки, от природы и воспитания ленивы и т.д.
И верный и популярный с недавнего времени тезис "мне никто не должен, я не должен никому" прекрасен. Но не совсем и во всем верен.
В социальном аспекте. В гуманистическом. Или даже просто по справедливости.
Хотя булками и серым веществом, безусловно, шевелить надо.
Татьяна Черных, а Вы случаем не поете на сцене? Ну, там "Je t'aime, tu ma non plus"-) очень похожи-)
Татьяна Черных, случай со знакомым - скорее исключение.
Можно продолжать начатое образование. Можно затронуть смежные, родственные области (инженер-проектировщик становится инженером-технологом, подводник начинает плавать на речном судне и т.д.)
И дело даже не с способностях и рвении. А в том, как у нас/вас относятся ко 2/3-му образованию. Как-то очень несерьезно. Может, поэтому у нас в армии гражданские, в науке торгаши, а в Думе все вместе?
К. Ю. Старохамская, я и не говорю, что это плохо. Я лишь отвечаю Вам, на Ваше, развитое дале "есть авторы, которых не волнуют они сами, а лишь факты, которые они излагают"-)
К. Ю. Старохамская, отчего-то я уверен, что даже излагающие факты хотят показать и себя рядом с ними-)
Автор тщеславен. Кто-то глубже, кто-то поверхностнее. Но на свете мало авторов пишущих не из тщеславия.
Татьяна Черных, я плохо понимаю, как можно более-менее (если такой "термин" здесь вообще уместен-) качественно что-то изучать, при этом "хотя бы" работая. Не говоря про семью вдовесок...???...
В студенческие годы, попробовав "всего лишь" учиться и работать, я через неделю понял, что толком не выходит ни первое, ни второе. А мои приятели так "учились" не один год: ночь работали в ночном заведении, а днем "учились".
А второе высшее - да, Вы правы, осознанно и даже с благими намерениями. Но где для него, качественного, брать время и силы?
Что это за 'master's degree", когда мой босс 1 раз в полгода ездит в Берлин, где на ломаном английском что-то изучает (1 раз в несколько месяцев!) Причем за счет нормальной эффективной работы. Неделя пускай интенсивного обучения, а потом пробел...
По-моему, очевидно: если ты готов платить, тебе "обучат" чему хошь и как хошь.
Осознанно. Но не значит, что ты дей-но чему-то качественно научишься.
(Про свой опыт, где я повидался и поработал с сотнями изучающими "такой простой анг. яз" или немецкий, когда ни в корм коня, ни знания в голову, я промолчу. Вы и сами знаете, как замечательно все мы владеем иностранными языками-)
К. Ю. Старохамская, согласен: для того, чтобы написать, как испечь пирог с грибами или вывести пятна на платье не нужно сильно "оригинальничать" - достаточно следовать установленным кем-то "как" максимально близко. Или все-таки можно?
Ведь можно написать в скучно-познавательном жанре (как пишет большинство), и достичь цели - выпекания пирога и выведения пятен. А можно написать даже на такую скучную тему совсем неизбито, по своему, ново, не преследуя цели эпатировать или разозлить (хотя при наличии определенного вкуса, это совсем не мешает).
Впрочем, я больше имел ввиду не научно-познавательные статьи бытового характера (меня они никогда не занимали), а созидание чего-то действительно настоящего, где можно прикоснуться не к общепринятым банальностям, не по принципу "как".
Когда вы придете в этому "как" (не Вы лично), как к "как" своему, - тогда вы и будете писать не просто хорошие статьи, а возможно статьи замечательные, отличные от общепринятых "как".
Наталия, я редко видел дей-но стремящихся к знаниям, даже среди получающих 1-е образование. Не говоря уже о тех, кто жонглирует работой, семьей и получает второе или третье высшее...
Для меня очевидно, что большинство россиян получает второе высшее именно для того, чтобы больше зарабатывать, продвинуться по служлестнице, "капитализироваться "- нагреться на этом. А не для того, чтобы стать умнее, развитее, больше понимать и глубже видеть.
Курсы (на скольких я был?) - чаепития вперемешку с общением за счет работодателя.
Повышение квалификации - какой-то запой, или приятное времяпрепровождение без особого напряга.
Студенты в вузе? Пришел, отсидел, списал, сдал-пересдал...
Т.д. (Я ошибаюсь? )
"Высшие образования" и России и некоторых околороссийских странах - смешная штука-)
Ни кол-во комментариев, ни всеобщее коленопреклонение перед творцом статьи, не могут служить истинной оценкой написанного - как уважаемый автор, впрочем, и поминает. Вернее, отчасти могут. Но это вовсе не означает, что статья "хорошая". Хотя и может быть написана по законам жанра, отвечать вкусам вкушающих ее и т.д.
Одобрительное мнение публики вообще не может быть "кислотным тестом" написанного. Скорее наоборот: написанное должны ругать. Оно должно возмущать, волновать, с ним нельзя толпе соглашаться, так как среднестатистический читатель, как правило ищет общепринятых глупостей, с которыми и готов до бесконечности соглашаться. Потом, только потом, впрочем, возможно какое-то понимание. Но это не правило.
Зрелый автор (неважно чего - статьи или ракеты) сам знает, творит он по-настоящему или ублажает заглянувшую на огонек толпу.
И, по-моему, найти автора нетщеславного или малотщеславного, сеящего доброе и вечное, почти невозможно. С писателями в этом редко кто сравнится-)
Да, и по теме: "как написать хорошую статью" или "как узнать, что статья хорошая?" - НИКАК. Поистине хорошее, лучшее, не терпит рамок "как".
Можно соблюсти всевозможные "как", и статья выйдет по их правилам, и получит высшую оценку статейных конисеров. Но это форма, которая и в статейном бизнесе, и в искусстве ставится во главу угла. А она почти всегда за счет содержания.
И получается: красиво на вид и вкус, а пустое. Тому примеров нынче множество.
Императивное и всепоГЛОЖающее желание женское нравиться и быть желанной, во чтобы то ни стало, - верно. Здорово, когда этот инстинкт женщиной в разумной степени разбавляется той же "душой" (как пишет уважаемый автор), чем-то еще. Пускай интеллектом, домохозяйскими талантами, просто талантами.
Все чаще встречающиеся возрастные и социальные мезальянсы, в которых женщину так хочется понять и пожалеть. В любом случае в них она ВСЕГДА проиграет, хотя бы потому, что делает ставку на поверхностное и проходящее - на внешность и секс, играя на основном инстинкте мужчины.
(Сколько в жизни наблюдал такие отношения, и даже сам был в них участником, никогда не видел в итоге "простого женского счастья" - увы).
Вызывают уважение те, кто умеет быть одной, не размениваясь на подобные отношения.
Гадко, когда мужчина покупает женщину, хотя и понятно. Но что может быть гаже ситуации, в которой женщина покупает мужчину?
"Уж лучше быть одной, чем вместе с кем попало"...
Статья дня жидковата и скучна. Хотя бы для такого автора, который, похоже, тоже разменялся на школажизневскую любовь в поверхностному.
Татьяна Черных, помните библейское (а на деле философское, независимо о вероисповедания), "Возлюбите врагов своих"?
За что нужно врагов возлюбить, а родителей, держащим нас в черном теле, и так мало любившим - как нам кажется, где-то благодарным? За то, за что некто добившийся чего-то в жизни сказал: "Всему, что я в этой жизни добился, я обязан... тем, кто меня совсем не любил".
Не знаком с Вашим случаем - не сужу, но очень часто вину родительскую в их нелюбви мы преувеличиваем.
Картину страшную повесили, или не приласкали, когда так хотелось, вовсе не потому, что было намерение причинить страх-вред собственному ребенку. Это уже детская рефлексия, его нежной души, на реальные, а чаще вымышленные страхи.
Луч Света, самое эффективное взросление - всегда за счет того самого эффективного принуждения и насилия. Родительского и прочего.
Жестокое обращение С детьми (не "к детям"). Или "по отношению к детям".
Невнятное, с не совсем верным поспешным выводом "считалось детских проблем не существует" - кто так считал? - начало, и довольно энергичное живописание собственного не совсем счастливого детства. Знакомо.
Если детство и может быть счастливым, то не по своей сути, так как всякое детство полно запретов, в том или ином виде, принуждения и даже насилия, то только по причине детского неведения этого принуждения и насилия. Детство, и жизнь тоже, прекрасны не тогда, когда лишены какого-либо нежелательного, насильственного воздействия извне, а тогда, когда ребенок или взрослый этого воздействия не осознает.
По этой причине в всякое детство несчастливое. Наполненное принуждением и даже насилием (не обязательно физическим).
Впрочем, за родительское принуждение и "воздействие на нежную душу ребенка", может, можно быть и благодарным, как Вы считаете? Ведь "сэкономь на розге и испортишь чадо" - как до сих пор любят говорить кое-что смыслящие в макаренской науке англичане.
Ведь и вся дальнейшая жизнь человека - насилие одних над другими и всех над всеми.
Андрей Владимиров, насчет аккуратных дам-водительниц: сегодня утром такси, на приличной скорости, чуть не въехало впереди притормозившей легковушке. Водитель такси погудел только, а вот симпатиШная дама на пасс сиденье высунула свою хорошую головку и на довольно выдержанное замечание водителя легковушки "Нужно дистанцию соблюдать!" выдала во всю силу легких: "Пидар е.аный! Глаза, сука, разуй! Иди на . уй со своей дистанцией!"
Я понимаю, она испугалась за свое жизнь. Или прическу. Но такое выдать...
И такое не редкость-)
Хорошая, выдержанная статья. Без пафоса и при том с конкретными советами.
Не о декоративных педигри-собачках, "проблемах" а ля "какой корм лучше покупать" и "на какие выставки ездить".
Проблема бродячих и прочих животных огромна и в данном развлекательном журнале почти не присутствует (ну, чтобы читателя не травмировать и не отпугивать).
Автор молодец.
Что такое фигура речи?