Игорь Ткачев
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Закладки
Кристина Иванова, афоризмы - это прекрасно. Увы, их редко удается подогнать под нашу жизнь.
Кристина Иванова, замечательные правильные слова... в теории. Но как это осуществить практически? Да еще, когда таких понимающих слабого-сильного мужчину Кристин Ивановых так немного?
Не так все просто-)
прописные, не раз писанные-переписанные, истины, и согласен почти со всем...
Да, женщина сильнее. И не нужно для этого читать "Психологию пола" - достаточно понаблюдать за поведением М и Ж.
Но слабым быть всегда много легче (то есть женщиной). Слабая - захотят помочь, поддержать. Сильная - еще большая заслуга. А сильным всегда труднее.
У мужчины всегда планка повыше. И уйма комплексов. А это верная дорога к скорой смерти.
И вообще, все разные. Жаль, что мы и себя-то слабыми, другими, принимать не научились, не то, что других.
Татьяна Полина, да были. С 6 лет и до годов 30.
Сначала три болонки, одна за другой. Две жили вольготно, во дворе, и гуляли сами по себе. Третья вынуждена была жить на 9-м этаже. Отсюда обязательный ошейник и выгулы два раза в день минут по 15-20 (только спустя годы я начал осознавать, что был не всегда хорошим хозяином).
Потом кошки. Много кошек. Но эти, известно, создания свободолюбивые (здесь все проще, естественнее).
Черепахи (мучил их, держа в посыльной коробке - по малолетству не понимал). Вороны. Голуби. И пр.
А по теме, странно и неприятно смотреть, на самом деле, на обычную в наших дворах картину, "с преданными питомцами" и их недалекими хозяевами (уж простите, за откровенность): алабай, овчар или дог на коротком поводке, в наморднике, и его хозяин оттаскивающий своего любимца от всего, что того может заинтересовать (от своих собратьев, прохожих и т.д.) Знакомая картина?
Что это за любовь? Это глупость.
Вспоминаю своего соседа, заведшего среднеазиатскую овчарку на 9-м этаже, в 2-комнатной квартире. Выкинет бывало его прямиком на крышу пописать-покакать (чтобы не ходить гулять вниз, и быстрехонько назад). Вот така любоу к братьям меньшим-)
Николай Голдин, это случается редко (хорошо, что случается-). В большинстве случаев выбираем именно мы.
Даже когда, например, собака или кошка, или ломовая лошадь или дойная корова, платят нам любовью, эта любовь как у раба к господину - в ней много хитрости и обмана по отношению к братьям меньшим.
Бойцовский пес с разодранной в кровь мордой лижет руки своему хозяину, похлопывающему того за то, что победил в очередной схватке. (Собачья любовь вообще извращенная - хорошо хоть что есть свободолюбивые кошки-)
Собаки Павлова, говорят, очень любили того, кто ставил на них опыты. Перед тем как разрезать очередную собаку, он ее самолично кормил, ласкал.
Или ахалтекинский скакун Джейхун, отправленный своим хозяином на живодерню, после того, как перестал занимать призовые места, также очень любил того, кто скакал на нем верхом.
Концовка гуманистичная (не знаю, комплимент ли это людям, скорее нет).
Не животные отдавали свои жизни благодарному-неблагодарному человечеству. Их брали и берем мы, люди, НЕ СПРАШИВАЯ разрешения на то.
Кошки и собаки, как впрочем и остальные представители животного мира, лишь жертвы потребительского отношения к ним своих хозяев: мясо, шкуры, забава... бизнес.
Лада Крымова, да нет: иногда это весело-) но лишь до поры...
Да, статья жиденькая. Но мысль в ней здоровая присутствует: позитивизм - не панацея, и не так здорово. Реалистично о позитивизме. Меня это и порадовало-)
Катя Марьина, а при чем здесь русские? Или Вы все еще предыдущую статью о комфортном житие за границей обсуждаете?-)
Я ведь заметил о том замом западном позитивизме-оптимизме, довольно поверхностном, на скорую руку мышленьице, которое так оголтело, так упорно насаждается везде. И об этом позитивизме написано в данном опусе.
И потом, русские - это так пространно и обширно, что я не берусь давать оценки всей русской нации (с теми, пож-ста, к Задорнову-). И в каком отрезке времени?
Но то, что, например, русская классическая литература, с ее языком, образами и жизненными коллизиями глубокомысленна, признано и вашими дорогими французами, в том числе. Хотя я очень люблю, например, француза Доде: изумительно глубокая литература. Но речь вроде уже не о том...
Валентина Даниленко, опасность в том, "что в мире все беды от глупцов" (Сократ, Ницше, Шопенгауер etc).
Безоглядный позитивист - дурак намеренный, или нет, закрывает глаза на истинное положение дел, валяет дурака, навлекая беды на себя и что хуже - других.
(Речь не о умных, прикидывающихся дураками - это другая статья).
В этом прямая угроза.
Катя Марьина, отчего не в миллиард?
Наверное, по причине Вашего какого-то к ним особого отношения - я угадал?-)
Впрочем, про французов не скажу. Готов поверить на слово, и даже без доказательств.
Хотя средний уровень интеллектуального развития среднего человека, при нынешней глобализации всего, в Европе примерно одинаков. Он такой же средний.
Статья откровенно не понравилась по форме, но ее содержание вполне оправдывает предельную простоту изложения и слова.
1) не стоит забывать, что позитивизм, или оптимизм, как и многое прочее перенятое нами у Запада, вместе с рыночной экономикой, недо-культурой и незамысловатостью общего мышления, одна из форм социальной мимикрии: не принимаются во внимание темперамент, возраст, жизненные обстоятельства "оптимиста". Навязывается поведенческий паттерн, давно принятый на Западе: smile! you gotta smile no matter how unhappy you are! all smile!
Человек по своей природе меланхолик, у него умерла мама, у него болит живот, а он должен все время быть позитивистом. Причем, главное снаружи.
2) Понятия "пессимизм" и "оптимизм", на самом деле, (как и много) в народе искажены: оптимист - жизнелюб, человек, нацеленный на успех (а успех - ueber alles).
Пессимист - исключительно нытик, неудачник (второе - почти приговор).
Ни первое, ни второе не верно.
И если пессимисты - плаксы и неудачники, то оптимисты и позитивисты - сродни слепцам - случайным или нет, удобно закрывающим глаза на все то, что может их опечалить, вывести из равновесия, ввергнуть в депрессию.
А между тем, разумная доли печали, страдания, заставляет человека мыслить глубже, также чувствовать и развиваться. В то время как западный оптимизм напоминает мантры дурачков, религию обмана, философия закрывания глаз на свои и чужие невзгоды.
Нельзя не опечалиться (расстроиться, даже впасть в уныние), видя и участвуя во всех тех невзгодах (войнах, катаклизмах и просто человекогенных глупостях).
Вспомните многих, сколь нибудь значимых людей (нет, не современных маркетинговых гуру и философов поверхностного): клоунов-позитивистов среди них вы не найдете.
Позитивистом быть выгодно - не вопрос. Пессимистом - нет.
лучше - реалистом.
Людмила Зиборова, я понял: звук "Родина" для некоторых здесь пустой. И некорректные сравнения, вроде ассоциаций нашего дурного с их таким замечательным (что уже неверно - нельзя так сравнивать), нам милее любых "низких истин"-)
Знаете, я вот задумался: если так все здорово, так там комфортно здешнему большинству, чего же я тогда, дурень, так все время мучился в отрыве от своей культуры, языка, Родины (а ведь свободно говорю на пяти языках и понятие "космополитизм" мне не чуждо?)
Отчего так тосковал по совсем непривлекательным, некомфортным, советского образца постройкам-лачугам - когда работал в выложенных мрамором сверкающих отелях, когда хотелось не пальм, а прикоснуться к старому кривому клену, что у нас за домом, - да до комка в горле, сто раз подряд?
И почему здесь разговор, если не откровенно о тряпках, то о комфортной жизни и прочих плотских благостях, и почти ни у кого с губ не соскользнуло, что любят не за комфорт и не за, а вопреки, по зову сердца?
Что ни эмигрант - то счастливая женщина, счастливо замужем, и о бывшей родине ей вспоминается исключительно дурное. Жаль мне вас. И себя тоже.
Ладно, dixi, товарищи. Или господа.
Людмила Зиборова, "на фактах знакомых" - это истинно. О, я знаю, как здорово мне мои знакомые рассказывают о своих поездках зарубеж - чтобы завидно стало.
А реальность как раз иная.
Некоторые меняют и шило на мыло, и шило на пустой мешок. Вы-то должны знать.
Впрочем, я согласен, что мы говорим о разном. Дело не в загранице. Дело в человеке. Человеке, страждущем комфорта.
Благодарю за диалог.
Аркадий Голод, переадресую Ваш вопрос Вашим единомышленникам, бывшим за границей лишь в качестве туриста, или же тем, кто жизнь прожил, но понятия "Родина" не нажил.
Впрочем, и сам могу ответить: "иметь" не обязательно - как Вам не покажется странным. Чтобы знать, что в коровью лепешку не надо наступать, а водкой не злоупотреблять, не нужно это все "иметь". Есть такая категория людей, которой, познав себя в какой-то степени - ведь дело не столько в стране пребывания, сколько в нас, пребывающих там, - а также чужие опыты, нет нужды наступать на грабли. Этот ответ Михалкову и Вам. Не dolce vita за бугром.
Впрочем, я и не презираю. Вовсе. Я лишь пытаюсь урезонить такой возвышенный восторг в отношении новых родин, которые здесь малюют жирными светлыми мазками, и уравновесить его с реальным восприятием - конечно, через свою призму. И некорректные сравнения "нашего всего плохого" с "ихним всем хорошим". Картинка же кривовата - разве Вы, опытный, умный человек, этого не видите?
Впрочем, я свое мнение не раз высказал.
Лана Джан, где ему комфортно. Я Вас понял. Переубеждать не буду-)
Ой, сколько копей было поломано в дискуссиях 14 лет назад!