• Мнения
  • |
  • Обсуждения

Игорь Ткачев

25 февраля 2019 в 16:08 отредактирован 25 февраля 2019 в 16:09 Сообщить модератору

Сергей Дмитриев, Одесса тоже прекрасна.
Хотя место возле вокзала, что прямо рядом с Привозом, в сторону ул. Преображенской, в начале поражает горами мусора и неопрятностью.
Но ведь они не заслоняют Дерибасовскую и Ланжерон, Одесский оперный театр и Потемкинскую лестницу...

Хотя в Одессе, как и в историческом Львове, с исторических памятников штукатурка падает на головы...
В Париже же все в идеальном состоянии. Просто есть средства.

25 февраля 2019 в 16:04 отредактирован 25 февраля 2019 в 16:16 Сообщить модератору

Наталья Осокина, не знаю никого, кто пришел в ужас. А кто был разочарован, так, как правило, люди либо не особо образованные, не готовые заранее видеть живой город и его живых, земных обитателей с их недостатками. Или излишне критиканствующие, все сравнивающие, с определенными своими комплексами. Или просто те, кто любит другую ритмику, атмосферу и т.п. Причины разные. Но ожидания всегда очень высокие-)
И, да, там много "черных". Когда я просил свою дочь о ее впечатлениях от поездки туда, она ответила коротко: много арабов. И больше ничего-)
Психолог бы вам сказал: от завышенных ожиданий от чего бы то ни было, разочарования всегда сильнее. Ненавидят сильнее тех, кого в начале сильно любили.

В моем случае, мое знакомство с Парижем и Францией началось лет 15 назад, когда я только начал изучать фр. яз. Пересмотрел множество передач, прочел не одну книгу. С тех пор я примерно знал, чего ожидать, что и где искать. Неприятных сюрпризов не было.

Конечно, не стоит путать туризм с эмиграцией - все-таки любая влюбленность или любовь идеализированны, отметают недостатки, сосредотачивая на достоинствах. И этим они прекрасны.
И все же, как с объектом влюбленности, вы ведь не носки его замечаете, а его голубые глаза. Не его кривые зубы, а его остроумие и начитанность. "А он мне нравится, нравится, нравится"...-)

Париж - прекрасен в любое время года. Надо просто его уметь слышать и понимать. Знать немного его историю и язык.
Он гораздо чище наших городов, хотя туда ежегодно приезжают 8-10 мл. туристов (немного мусора я видел разве, что ближе к 18-19 районам, окраинам).
В нем даже арабы очень любезны (я ходил ночью по Сен-Дени, по блошиному рынку в толпе черных и не чувствовал недоброжелательности. Хотя и было ощуцщение, что я в Магрибе-)
Париж - для романтиков. Ценителей уникальной французской архитектуры (она дей-но исключительна и великолепна). Дей-но вкусной кухни.

Кстати, большинство ведь там никогда не было. Но мнение о "грязном Париже" имеет.
Как та лиса с кислым виноградом из басни Лафонтена.

23 февраля 2019 в 09:38 отредактирован 23 февраля 2019 в 09:39 Сообщить модератору

Николай Кухаренко, в данном случае это не эволюция. Это регресс. Попросту калькирование западной речи, с упрощением, примитивизацией богатого русского языка, которые, к сожалению, повсюду.
Хотя, вы правы, раз "правильный" в кавычках - это несколько меняет дело (мне показалось, что кавычек изначально не было). Но тем не менее, слово "правильный" вполне серьезно "суют" чаще, чем было бы нужно.

Ну а переход на личности - "тебе что ли судить?" - тоже примитивно. Отчего же я не могу критически отнестись к вами написанному и сделать аргументированное замечание? Я полагал Вы человек разумный, способный критику принимать спокойно-)
В таком разе как раз вы и допускаете, что вправе говорить коряво, да и, вообще, как хочется. Ведь язык же "эволюционирует", так говорят многие - отчего же ему в сторону "правильно", "чувак, "чувиха", да и без запятых и т.д., не "проэволюционировать"? Ну ведь так пишут и говорят - чем не эволюция?
На мой взгляд, это эволюция убожества и пошлости. Лингвобыдла. Которое движется к языковой кормушке с отходами, в уверенности, что питается высокой кухней.

Впрочем, не мне ему мешать и указывать, как вы заметили-)

22 февраля 2019 в 11:13 отредактирован 22 февраля 2019 в 11:14 Сообщить модератору

Какой важный вопрос: кто был прототипом пр. Преображенского?
Вообще-то, прототипы, как правило, являются "коллекцией" разных характеров и персоналий.
Да и какая, нафик, разница???

Литературный герой Булгакова - не только положительный характер, образчик ума, чести и совести.
Этот профессор за деньги делает операции по омоложения бомондным подонкам и развратникам, из собаки создает человеческое существо в идиотской надежде, что оно сам по себе никак не ниже по умственному и моральному развитию его самого, да и сам в конце признается (на кой создавать новое человеческое существо, если любая баба может его родить через 9 мес.) Высокообразованный идиот.

Когда-то спросили китайских студентов, кто им понравился из "Собачьего сердца", в надежде, что те назовут профессора. Но те выбрали Шарика (собаку).
Дей-но, кажется, это самый органичный и "приличный" персонаж во всей это литературной чуши.

Елена Ермолова, создали г.вносрач под статьей - простигосподи.
Впрочем, как обычно.

Наталья Осокина, этому... что в лоб, что по лбу. Как об стену горох.
Это какой-то позор-)...

20 февраля 2019 в 22:06 отредактирован 20 февраля 2019 в 22:08 Сообщить модератору

Игорь Вадимов, что за идиотская манера переходить на личности?
В приличном обществе за такие переходы вы давно бы схлопотали по морде. Не взирая на свой преклонный возраст.

Игорь Вадимов, прекрасно сказано. По писанному.
Только любовь, как и молодость, имеет свойство проходить. И поскольку она, любовь, иррациональна, то стоит смириться с тем, что если любовь сегодня есть, то завтра ее может не стать.
И не насиловать себя, притворяясь, что она еще где-то там осталась.

Быть благодарным за то, что она была. И отпустить.

ПС Многие за любовь принимают привычку и страх перемен.

Наталья Осокина, в одностороннем - не спрашивая своего пока мужа.
Решила, по какой-то причине, развестись - дадут время на подумать (3 мес. или 6), а потом все-равно разведут.

Право на алименты у мужчин, может, и есть. Также как и право на общих детей. Но в 98 случаев из 100, если жена дей-но не конченая, детей автоматически оставляют с матерью.
Это, впрочем, считаю естественным (все-таки маленькие дети ближе к матери). Но лицемерие о равных правах здесь, конечно, присутствует.

Немало мужчин дей-но хотели бы оставить ребенка себе. Но у нас, и у вас, а не на Западе, это почти нереально.

20 февраля 2019 в 19:46 отредактирован 20 февраля 2019 в 19:57 Сообщить модератору

Статья довольно однобокая и неглубокая. От далеко неглупого и опытного автора, женщины, я лично этого не ждал.

Какие важные моменты и наблюдения есть у меня по теме:

1)и М, и Ж дей-но в большинстве случаев в разводе винят друг друга. Вообще, это свойство подавляющего большинства, просто потому, что так легче перенести проблему.
2) часто говорят "А куда ты смотрел(а), когда женился/выходила замуж? Теперь кушай его с кашей".
Но здесь люди упускают из вида, что он/она со временем меняются, также как и меняетесь вы и ваши ожидания к партнеру. Как правило, это происходит незаметно, и поэтом потому возникает искреннее удивления а ля "Я же женился на милой, скромной девушке, а она теперь эта корова готова меня сожрать с потрохами".
3) У женщины есть некая природная программа, заложенная в инстинкты, подсознание, которую они не понимают, также как и многие мужчины о ней не догадываются: пока ей надо элементарно забеременеть, родить и элементарно поставить на ноги свое чадо - а это НЕ до 18 лет, как определено социально, а до момента, когда ребенок сможет элементарно себя обслуживать, она готова подчиняться мужчине и мириться со многим.
Как только же, ее природная функция исполнена и ребенок сам ходит, ест, сидит, эта женская способность ослабевает. А если рядом есть мамы-папы, способные помочь с обеспечением ребенка, то необходимость в самце, мужчине и даже отце почти отпадает.
Иными словами - да, в нашем социуме от муж-мужик = бабки + решение проблем женщины-матери. Справляешься с этой функцией - в тебе найдут множество добродетелей и достоинств. Нет - даже твои некогда нежные руки и все то добро, что ты сделал до этого, будут забыты.
Природа берет свое,и в том числе у человеческой самки.
5) Общество, дав нашей женщине рычаг развода в одностороннем порядке и право на алименты, тем самым дало женщине мощное оружие. И она им пользуется. По статистике % разводов сейчас в РФ - около 85. А еще в 50-70 годы, когда было "некрасиво быть матерью-одиночкой" и женщина в редких случаях могла сама взять и развестись, да еще незнамо как дитяко поднимать, этот был в 2-2,5 раза меньше.

При общей феминизации и женской независимости, когда общество диктует женщине "зачем тебе нужен этот ..., сегодня ты можешь все сама", даже если он далеко не пьяница и не домашний тиран, легко внушаемая женщина ведется на поводу. При этом старомодно по-женски перекладывая вину на неидельного мужчину.

А мужчинам надо научиться понимать, что брак - не навсегда. Уметь отпускать бывшую и даже своего ребенка, оставаясь на расстоянии. Так лучше для них - это часть ее природы, так лучше для тебя - твое естественное состояние не в постоянном обслуживании своего потомства и их матери. Когда это произойдет - женщина, как существо более инстинктивное, знает лучше. Хотя никто этого логически не объяснит.
(Да и кто, вообще, вам внушил, что семья в знакомом нам виде - единственно правильная форма сосуществования М и Ж?-)))

На самом деле, в этом ключе треплются больше женщины. Перенося свой негативный опыт и отношение к бывшему на ребенка.
Мужчины (мужики) чаще помалкивают, запивая обиду водкой. И, может, где-то в тесной компании, позволят излить все, что накопилось.

"Правильным" путешественником... как же "задрало" это калечение "великого и могучего" - хотя бы на литературном сайте уже старались.

"Правильным" путешественником быть скучно.
Рекомендую всем: будьте "неправильными", пошлите к чертям собачьим кем-то когда-то установленные "правильности".
И будем вам счастье.

Ильгиз Миннегалиев, извините, думаю, что именно Ваша инвалидность как раз и заставляет Вас чувствовать жизнь полнее. Недовольны чаще здоровые, сытые, небедные...

Татуировку на лицо не одобряю, но в остальном полностью согласен-)

ПС Кстати, люди - да, те еще сволочи (в разных смыслах-). Как минимум многие - источник собственных проблем, от которых страдают.

Ильгиз Миннегалиев, поменяли.
А вот скажите, плиз, а как надо? Ну чтобы не эрзац?

Наталия Нечухаева, помните, как там у Бертрана Рассела (кажется)? Беда этого мира в том, что малограмотные полны уверенности, а умные вечно сомневаются (я перефразировал, но так лучше).

Чаще как раз незнающие громче других кричат. А умные помалкивают, так как сомневаются или побаиваются агрессии малограмотных.