• Мнения
  • |
  • Обсуждения

Игорь Ткачев

Алек, оспаривать рецепты наверняка не стоит. У каждого они свои и у каждого свои настоящие.

Насколько помню и знаю (так меня учила варить моя бабушка с Николаево-Черниговско-Хмельницкой-Ровенской области), в настоящий украинский борщ входят фасоль и сушеные белые грибы. И что еще важнее, пампушки с часнЫком.
Отчего-то без оных ингредиентов борщ украинским она не считала.

"Куриные окорочка" от петушка порадовали-)

Михаил Берсенев, я ненавижу глупость. В том числе, глупость патриотичную, которая сродни недалекой простоте, выдаваемой за какое-то высокое чувство. То, что Вы написали, наивно - назовем это так. Вам простительно.
И я различаю власть и страну. Народ и отдельно взятых людей в определенных ситуациях.

Наталья Ланковская, словом "художник" - старого или нового времени, Вы и подтвердили то, что это все-таки художество.
Просто одно художество нам милее (оно дей-но качественнее), а другое нет. Мы на нем выросли - возвращаясь к Вашему постулату о том, что все мы - отчасти северокорейцы.
И чье из них ближе к истинному пв - еще, знаете ли, вопрос.

С Новым Годом Вас. И Любу также.

30 декабря 2011 в 15:16 отредактирован 30 декабря 2011 в 15:32 Сообщить модератору

Алина Еремеева, ну, конечно, реальный человек - например, Вы - ничего общего с описанным мной не имеет. Ведь не зритель-идиот-)))
Даже когда рыдает над художественным образом, который в Гражданскую изъясняется с московским говорком начала 70-х, все равно что оплакивает Истину-)

Правильно, с теми, кто сразу не соглашается с Вашими выводами, надо сразу же прерывать общение-)

Мне нравится борода на Вашем фото-) Happy New Year and Merry Christmas!

30 декабря 2011 в 14:08 отредактирован 30 декабря 2011 в 14:22 Сообщить модератору

Наталья Ланковская, я знаю массу людей, которые не догадываются, на каком языке изъясняются их армейские современники. Хотя они "знают" о нашей армии так много-)

Мой дед, полковник в отставке, ветеран ВВО, рассказывал мне с какими словами ходили в атаку и на каком "арго" общались в окопах. Не было ни "За Родину!", ни "За Сталина!". А был смачный русский мат.
Но это, может, в тех частях, где служил мой дед-).
И где он в нашем советском кино? Той речи, как минимум, на 50% нет. Поэтому даже Михалков с "Цитаделью", о котором можно спорить бесконечно, и который мне, говоря попросту, не понравился, с его коробящими "мудак" и "бля" может быть даже ближе к истине, чем фильмы без единого слова мата.

Шолохов использовал литературную мову. Если взять его "Тихий Дон", то я знаком не с одной статьей на предмет того, как далек был язык его казаков от настоящего. Но спорить не берусь. У меня лишь бабушка казачка. А сам я, увы, не казак-)

И о представлениях о мире - также очень неоднозначно. То кино, действительно добротное, бьющее в самое сердце (которое и я так люблю), - также КИНО. Литература. И окопной правды там порой не больше.

С последним тезисом, даже аксиомой, согласен. Писать и снимать нужно о том, что пропустил через собственную жизнь. Тогда даже обман будет выглядеть как правда. Помните Вольтера: лгать нужно как черт! Тогда и ложь будет правдивее истины?-))))

Единственно, что пытаюсь донести, если говорить о речи и какой-то правдивости, что их было также, где-то, мало в том, замечательном кино.

И напоследок: а не являлись ли вы и Вы, Наталья, теми греками, которые свято были убеждены в том, что земля дей-но плоская? Когда на самом деле она круглая и когда пришедшие поколения, без эмоциональной личностной объективности видят некоторую ее окружность, тогда когда вы все еще видите как она плоска? Может и современное кино, Михалков и иже с ним, правдивее и ближе к правде, даже со своими художественными метафорами, чем кино прекрасное, замечательное и неповторимое, как кино того времени?

Алина Еремеева, я просто и деликатно указываю на некоторую ложность ваших логических конклюзий, которыми Вы хотите закрыть беседу, объявив их истинными и окончательными-)

Я понял, о чем говорит Людмила. И догадался, что "забить стрелку" - совсем не из лексикона воинов ВВО. Но и Вы, Алина, поймите, что:

1) в советских фильмах герои военных кинолент также говорили не совсем так, как говорили участники ВВО на самом деле. Или Вы дей-но полагаете, что реальные прототипы Ланового изъяснялись на том великоросском, на котором он гутарит в "Офицерах"?
Давайте следовать логике до конца. А до конца - это когда речь бойца приобретет свойственный ей армейский колорит того времени, со всеми жаргонизмами и богатым армейским матом.
2) "Забить стрелку" - по-всей видимости, из "Гости из будущего". Хотя, может, и нет-)

Алина Еремеева, а Вы дей-но думаете, что они разговаривали так, как нам показывали в "Офицерах"? В "Они сражались за Родину"? В "В бой идут одни старики?"
-)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Алина Еремеева, еще чаще они не хотят кушать то, что напоминает ПРАВДУ. А вот, на эмоциях и слезах, часто проникаются как раз фальшивкой.

Алина Еремеева, "Мальчика" не видел.

Вот поэтому художественное кино и опасно. И я, лично, всегда смотрю его с thick tongue in the thin cheek. Оно создает у обывателя образы, по которым он судит о войне. По худвымыслу о реальных событиях.

Вы ведь возненавидели все концлагеря именно благодарю худобразам, правда? А представьте, что они - на 50% замечательный режиссерский вымысел.

Алина Еремеева, "настоящести" актерской. Может, даже человеческой. Согласен.

Я имел ввиду несколько другое: эмоция, эмпатия у зрителя вызываются как правдивыми киносюжетами, так и сюжетами далекими от правды. Даже скорее вторыми, так как правдивое кино - редко кино любимое зрителем. Зритель - все-таки потребитель.
И плакать мы будем также от красивой, умело заретушированной лжи, как и от правды. Да и когда плакать-то, в основном? Когда нам по 16 лет-)

Я также согласен с Сергеем Воробьевым, что замечательный фильм "Офицеры" излишне надуман, ангажирован, снят по высоким канонам социалистического гламура. То есть, в том числе, патриотическая пафосная ложь.

Но ведь сыграно изумительно! С воззванием к высоким чувствам. С человеком и про человека. Точно. Но и в этом-то и страх, в том числе (но это прочая тема).

Но давайте откинем движения нашего глупого сердца. Что получим? Горькую, некрасивую правду, где погибали не только красиво падая в бою или ходили в генеральской форме с мужественными шрамами под ручку с молодыми бабушками, но и совсем некрасиво от голода, холода и вшей, от пуль своих вчерашних со-товарищей...

Поэтому, лично я, отношусь ко всякому кино, прежде всего, как к потребительской сказке. А тем, кто ищет правды жизни, рекомендую смотреть хронику освобождения Освенцима или читать посмертные записки бывших воинов.

29 декабря 2011 в 16:53 отредактирован 29 декабря 2011 в 16:59 Сообщить модератору

Михаил, таблоид - это бульварная газета. А не биллборд, рекламные щит и прочее, которые Вы имеете ввиду.

Вы судите как аутсайдер. Государство может и патриотично. И гордится тем, что оно - "беларусы". А вот белорусы патриотичны ничуть не более россиян.

Из пятерых, которых я знаю, что призывались в армию, откосили четверо.
Государство все ругают, кому ни лень: за отсталость, трусость, "абыяковость".
Такая белорусская черта: в стаде все идут туда, куда их гонит пастух. И не мяукают. А на кухнях и во дворах костелят это самое государство на чем свет стоит.

Одно могу сказать точно: белорусы - не патриоты. В своем большинстве, государство они презирают и ругают, а народ и его ментальность поносят за замшелость и "памяркоунасц".
Поэтому, чушь все это.

Вам бы в госаппарат по пропаганде-)

Про флаги: в отличие от янки, которые вывешивают свои star-spangled banners добровольно, по какому-то движению патриотизма и т.п., на стареньких и не очень белорусских избушках вывешивают "закат над болотом" по "патриотичным" наставлениям свыше. Нет, не от Господа Бога. Из исполкомов и прочих органов.

Ага, я уже тут отметился... Звиняйте.

Лариса Шунина, похоже я написал не по-русски, а по китайски, раз Вы меня не поняли.

Вы ходите подробный анализ по фильму?

Я не отрицаю целиком и полностью всю ленту. Также помню о том, что это художественное кино, которое априори есть ложь, давящая на чувства. Но от восторга меня удерживает следующее (извините, насколько помню то, что видел год тому):

1) фильм, приуроченный к Дню Победы (по-моему, тогда он и вышел, или к 22 июня?), созданный наподобие американских экшн-блокбастеров: море крови, разлетающиеся в разные стороны руки и ноги, избитые приемы кино-саспенса. Падающая в центр площади водородная (???) бомба... Одним словом, хорошая операторская работа.

2)Вермахт, похоже, перепутали с СС или Гестапо, расстреливающим и детей, и сдающихся в плен. Изнасилование женщин, убийство медиков...
Как показалось, на фоне общего нашего патриотизма ("Умираем, но не сдаемся"), излишняя дьяволизация врага (вспоминает Михалков с "Цитаделью", где немцы - сущие овечки, с удивлением обнаруживающие, что оружие, что в их руках, оказывается убивает).

3) Мальчик, спокойно гуляющий то там, то сям, через мост и никто его не видит (вспоминаются сюжеты из Супермена и Бэтмена).

И многое другое.

Поэтому хотя и пафосные, но относительно спокойные советские фильмы о ВВО, где не было гонки за экшн и саспенс, а также перегибов (например, у Михалкова - все уроды, у Котта - все герои), мне понятнее. Хотя и там, я понимаю, не то. Явно патриотический фильм. Что уже неправдиво.

Римма Янгибаева, можно мне на минуточку?

Наши фильмы ведь также для внутреннего потребления, не правда ли?
Например, фильмы об Афгане вообще оплакивают исключительно воинов-интернационалистов (интервентов!), забывая про миллион погибших гражданских в то же время, и совсем не проникаясь жизненными историями нашего противника на чужой земле. Или Вы видели много фильмов о той, "темной стороне"?

В "Райане" же речь, по-моему, о высадке американцев в Нормандии, не так ли? Отсюда и их, "внутренний" взгляд.

Когда ввосьмером спасают одного - все же как-то гуманнее, чем когда кидают тысячами на верную смерть. Как Вы думаете?

Алина Еремеева, слезы - как признак аутентичности, правдивости?
Как раз правда по-большей части больше возмущает, не дает согласиться.

Лариса Шунина, в "Крепости" полно исторических и фактических недостоверностей. Там также огромное кол-во спецэффектов и столько же патриотического пафоса.
Просто фильм затронул Ваше эмоцио, оставив где-то на задворках Ваше рацио. А покажи Вам правдивое кино о защите Брестской Крепости, возможно Вы бы и кричали о том, что неправильное, плохое кино.

Выросли-то все на советском. Поэтому нам ближе пафосность того времени, чем эпатаж нынешнего. Но что большая неправды, вопрос незакрытый.