Игорь Ткачев
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Закладки
Есть (и должно быть), как минимум, несколько подходов к описанному вопросу:
1) выросший на "Офицерах", "Офицеров" и будет искать везде и любить так же. А остальное, даже более правдивое и качественно снятое кино, будет "новым трюком, которому старого пса не обучишь".
2) старые добрые фильмы были действительно лишены гламура и голливудского налета, но также, в известной степени, были лишены и окопной правды. Например, те же "Офицеры" - тот же гламур советской эпохи. По реалистичности и правдивости фильм не выдерживает никакой критики.
3) Как переписывают историю, и новые поколения изучают прошлое по ней, новой, так и переписывают историческое кино, уверяясь в том, что война была именно такой, как показано в современном, ангажированном кино.
Плохо то, что из кино изгоняется живой человек с его правдой, который, пускай и пафосно, все-таки присутствовал в советском кино. Спецэффекты, столкновения империй, вооружений и всепроникающая эстетичность убийства и смерти гораздо интереснее.
Нынешнее кино о войне редко проникает в душу. Оно остается где-то на уровне болевого шока, нездорового интереса, ложного патриотизма.
Ирина Литновская, Читатель задающий вопросы - задает вопросы, а не высказывает категорично свою позицию, также стараясь переубедить Писателя.
И я их задаю, потому что в Наблюдателе вижу именно себя.
Только и всего.
Ирина Литновская, а по-моему, Наблюдатель имеет все шансы быть героем положительным. До тех пор, пока сам не поспешит уподобиться Наблюдаемым.
Александр Волков, кое-что еще зависит не только от места обитания, но и от того, кто там обитает.
Если, ч.н., "не париться и расслабиться", то все нормально: зарплату платят, сношают пока не в оральном, а вербальном смысле, простите, кое за что уважают.
А если все же подойти строже, то можно все описанное увидеть невооруженным глазом.
Там, где, например, обитаю я, народ мягкий, неагрессивный - начальников и коллег терпеть можно. Но чуть пристальнее - и проступают описанные в опусе черты: подхалимов и трусов, не имеющих своего мнения, много, начальник - ум, подчиненный - дурак и т.п. И, конечно, всеславянская забава - влить на корпоративе ближнему в рот.
Чем ты ближе к стаду, простите, к коллективу, тем больше ты им доволен. А чем дальше, тем уж больше причин его не любить. За что, кстати, он(о) воздаст тебе сторицей.
У меня есть два приятеля. Один - начальничек у папы-директора. Второй - "безотцовщина". У первого все хорошо. И коллектив хороший (потому как все его облизывают, памятая про папу-).
А у второго, что ни коллектив, то засада. Спасают только мозги, что на месте.
Александр Волков, все же согласитесь, бывают разные ситуации, когда не пойти на корпоратив весьма непросто (коллеги так уговаривают, что аж неловко, "и главный намекнул, что все должны быть" - есть такая тема).
И вести себя нужно подобающе: пить или не пить (порой после того, как воздержался от возлияний, о тебе распускают слухи). И даже не выигрывать в волейбол, когда играют первые лица.
Вот у меня был опыт с начальником, который на корпоративах поднимал высокие здравицы за наш дружный коллектив, называя нас сплоченной командой и т.п. А в рабочее время банально распускал слухи о том, что переспал с той и этой сотрудницей, например.
Если надуманную половую близость назвать близостью корпоративной- то да, мы все были сплочены как никто-)
Уважаемая Ирина:
1) "И спустя минуту он уже лихо отплясывает в центре зала, размахивая руками, как ветряная мельница" - "как ветряная мельница", например, "лопастями", если быть предельно грамотным. Ведь не руками же размахивает ветряная мельница.
2) "То ли от того" (о милом Вашем бухгалтере)- "оттого" - слитно.
И по-моему, автор как-то "очень-очень плохо" думает о бухгалтере-человеке. Что делает еще меньше чести таким "то ли-выводам", чем самой несчастной бухгалтерше. (Хотя возможно в главбухе я узнаю себя, хорошего работника и плохого человека).
3) "где кормят" - это про "в мире животных". Если это намеренная ирония, лучше ее понятнее обозначить.
Персонаж узнаваемый.
4) "Этот парень знает что делает" - по-моему, запятая не помешает.
А чего автор улыбается столь неаппетитной серой личности, "пока не треснет лицо", если так неприятно?
Наряду с этой недоличностью, и всеми выше перечисленными человечками, начинаешь испытывать антипатию уже и к наблюдательному герою (за его корпоративную мимикрию).
5) Про Алекса Марковича - "ходят слухи", "говорят", и герой торопится улыбнуться и ему - уже не понимаю, к кому я испытываю большее отсутствие аппетита: к наблюдающему со стороны герою или всему этому фамусовскому societe.
Станете, герой-автор, станете взрослее, "чацкость" из вас уйдет в песок времени, и вы уже не столь категорично будете оценивать этих живых людей.
Чувства героя понятны. Непонятно только чем он, например, лучше остальных? За что его, например, я, должен начать уважать? Подскажите, s'il vous plait-)
(Это лишь вопрос. Не атака на автора с шашкой наголо-).
5)
Сергей Дмитриев, я рад, что доставил Вам удовольствие. Только в следующий раз хотелось бы, чтобы это было не за счет автора.
Постараюсь в следующий раз быть деликатнее.
Алина Еремеева, мыслительный процесс - не значит, простите, что "автор - ду.а". Всего лишь некоторое несогласие с ним - только и всего. Напротив, статья (как написал) достойна прочтения.
"Коробит" - не столь эмоционально негативно, как Вам представляется. Просто "немного удивляет".
Унизить чем-либо не хотел.
Спасибо за выдержку.
Татьяна Черных, а Вы, может, Скалозуб?-) (за Чацкого премного Вам. Лишь бы не Фамусовым...-).
Комментарии попросту неумны. В том числе, и Ваш, где Вы не впервые апеллируете не к статье, а к ее написавшему и ее обсуждающим.
ПС Кстати, ради справедливости, я в своем комменте написал не только о бабах-дурах. Как мне казалось, и автор.
Наталья Москалева, Вы - умная женщина-)
Так ведь, по "универсальному" принципу "Сам дурак", рассуждает меньшинство даже таких Вумных мужчин-)
Дураки - всегда за чужим рулем-)
Наталья Москалева, интересно, "ниже пояса" женщине - так же больно, как и мужчине?
Вы правильно мыслите: большинство женщин критику воспринимает плохо. Даже если это критика конструктивная.
Как говорила одна, как мне казалось, умная знакомая дама: "Мне критикующие подруги не нужны. Мне нужны подруги меня поддерживающие". То есть, во всю трубящие о моей женской замечательности.
Все описанное, хотя и субъективно, но имеет место быть. На российских, украинских, белорусских улицах (о чем я знаю не понаслышке).
И есть различия в женской и мужской логике. В привычках вождения авто, в том числе. Кстати, они есть и в других странах. Хотя, например, в США, где не только женщины, но и мужчины редко сами ремонтируют свои авто, заправляют в них бензин и масло, а также разрулирувают ДТП, они менее заметны.
А доводы в пользу своих аргументов "у меня вот не так, я такого не вижу" говорят, в том числе, о неумении мыслить независимо от своих личных опытов. О недальновидности.
Тогда ведь можно заявить: у меня муж никогда на меня руку не поднимает, и мои знакомы тоже не дерутся - значит никакого семейного насилия нет; мои знакомые не злоупотребляют алкоголем - злоупотребление алкоголем в России - миф; я хорошо зарабатываю и живу в районе, где нет бомжей, - жизнь вообще прекрасна...
Алина, по ходу и вперемешку (уж простите):
1) не "К друг другу", а "друг К другу".
Моду эту давно взяли и на россТВ, казалось бы, грамотные журналисты. Коробит. Ну или мне пора в утиль.
2) "место пользования" - коробит еще больше. Земля - уже даже не дом, а место пользования?
Впрочем, к мнению автора никаких претензий. Претензия к его мыслительному процессу.
читать дальше →
Наталья Москалева, скорее женщине присуща импульсивность и подверженность панике. В критических ситуациях эмоцио вытесняет рацио - говоря по-русски, женщина плохо соображает. В том числе, при вождении авто.
Порадовал взгляд со стороны, на себя. (Женщина, да чтобы критиковала и столь безобразничала над женщиной же, над собой?... хммм... это редкость).
По статистике процент аварий, совершенных М и Ж, в пропорции, среди женщин ниже (это наталкивает на определенные мысли).
Процент пьяных лети-водителей значительно ниже пьяных водителей-Му.
Превышением скорости "страдают" именно Му. А не Же.
Для большинства женщин машина - все-таки привлекательный аксессуар к привлекательной себе. Как сумочка, например.
А процент женщин, которые за рулем не выпендриваются, а именно ездят, да еще могут и небольшую проблему в дороге устранить, по-моему, невероятно мал.
Игорь Коваленко, не смотрите голливудское кино.
Ой, сколько копей было поломано в дискуссиях 14 лет назад!