Игорь Ткачев
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Закладки
Елена Новикова, согласен, дело не только в "мужчинах - женщинах". У меня директор - мужчина. Но проблем с ним больше чем с женщиной.
На работе - в командировках, все мы, в первую очередь, работники. А не мужчины-женщины. Проблема в том, что многие командировку путают с отдыхом. И начинается...
Игорь Вадимов, на измышления.
По всей видимости, я не достаточно внимательно прочитал написанное. Мне показалось, что и Ваши, Игорь, измышления близки, например, к зиновьевским. Впрочем, это всего лишь мнения - они всегда субъективны, даже когда близки к правде.
Гадить на Родину, дей-но негоже. Но критиковать по существу - как Вы считаете, допустимо?
Ведь многие за "гадить" принимают именно трезвые, глубоки рассуждения на заданную тему. Гадил ли, например, Солженицын на Родину - как кричали многие?
С последним тезисом согласен. Прежде чем приходить к к-л выводам, не плохо бы сначала разобраться о чем мы спорим.
Сергей Дмитриев, не будьте совком. Не судите предвзято и без достаточной информированности - извините за прямоту.
Злоба и зависть, наравне с упертостью и неприятием чужих мнений, - тоже качества совка.
Нина Клычникова, соседка попросту убеждает себя и других в верности принятого решения.
И потом, сравнивать ТУ Россию (или СССР), с ЭТОЙ Америкой?
Тогда давайте сравнивать безоблачное босоногое детство в какой-ить деревушке с нашей взрослой жизнью, полной проблем.
Как раньше сравнивали "их дурное" с "нашим хорошим". Не равноценные категории.
Все это человек. Предвзят и субъективен.
Некоторые слабые места, или то, что хотя бы может натолкнуть на сомнение - а следовательно на новое измышление:
1) на тему совков писано-переписано. Автор и здесь лишь перепел спетое немеренно. Где свой "несовковый" взгляд на проблему?
2) "совками" часто оперируют не меньшие, в том или ином, совки. То есть, уверенные в своей правоте, не способные на "совка" взглянуть с другой перспективы.
3) автор верно заметил, - к сожалению вскользь, - что термин "совковость" - упертость, недальновидность, нетерпение, на самом деле, транснациональный. И даже возрастной.
На Западе "совков" предостаточно. Просто при доскональном изучении своего, родного, мы не удосуживаемся так же досконально изучить и не свое, западное. Да и невозможно это (чужая жена всегда желаннее). И сравниваем "такой замечательный американский менталитет, с таким совковым нашим.
Я вот также, как и автор, сто лет работаю и общаюсь с западными несовками. И что вижу? Что многие янки изумительным образом ограничены в своем восприятии окружающего их мира, хотя известная политкорректность не позволяет им резать правду-матку. У немцев полно бюргеровского - Spiesserei-восприятия мира. И глупы, и нетерпимы, и пьяницы, и нацболы.
Турков, которым преподавал языки, долгое время не любил. За наглость. Пока не узнал других, интеллигентных потомков янычар.
И т. д. Но понимаю, что это лишь некоторые, а не все.
4) у автора - "совки активные" - уехавшие за рубеж. А вот друг, уехавший в Израиль, не совок активный. А, может, для кого-то, с похожей классификацией, и он совок активный?
Многое из сказанного о "совках", конечно, наличествует. И я с лично этим согласен. Только для полноты картины нужно приводить и другую сторону, чтобы самому не быть совком упрямым, в чем-то.
Многим совкам было - и есть - свойственно человеческое сострадание, сопереживание, отзывчивость. Жертвенность, честность, доброта и искренность (пишу, а самому аж неловко- такие забытые "совковые" понятия(.
Наименьший индивидуализм, эгоизм, свойственный, в том числе, и западным несовкам.
Кстати, я из "страны совков" - Белоруссии. Советский дух здесь силен, как нигде. И есть и инертность, и трусость даже. Может, упертости и хамства только нет. Но еще есть и все те забытые качества, о которых написал.
Одним словом, ищите aurea mediocritas. Так будет вернее.
Олег Антонов, Вы в это верите?
Вот, что занимательно: я мой кузен - оба девы. Девы у нас какие? Как Вы только изложили, умные, далее - целомудренные, беспокоятся о своем здоровье, всегда при деньгах. (Так трактуют знак почти все гороскопы). Однако, если в чем-то относительно себя я мог бы согласиться, то в отношении брата - был женат три раза официально и тридцать три неофициально (бабник редкостный). Пьет, курит, гуляет - какая такая забота о здоровье? А также последнюю книгу прочитал в седьмом классе - интеллект так и сочится из него.
Двух, более непохожих "экземпляров", найти сложно.
По-моему, надо принимать в расчет и китайский гороскоп. Можно, и японский.
А еще друидов, камни, числа, хиро- и физиомантов...
Светлана Смирнова, девы занудливы не только в спорах. Они занудливы и в заботе о здоровье-)
Одно замечание, косвенно: гороскопы настолько задурили голову, даже тем, кто мыслит (мыслил) здраво, что не надо быть аналитиком, чтобы видеть, что люди втискивают себя и других в рамки того или иного знака, сопротивляясь все меньше и меньше.
Прочитав о Деве, что она занудлива и нравоучительна, какой-ить Скорпион или Овен (если не сказать баран) дей-но начинает видеть в девах зануд, даже если они рот открывают три раза в сутки - и то, чтобы принять пищу. Не аргументирующих свою позицию, не приводящую доводы, не дискутирующую - а именно занудливую.
А в Скорпионах - обязательно колючих, жестких и гиперактивных насекомых.
Вчера бежал мимо магазина бижутерии и краем уха уловил слова продавца, советующего семейству, выбирающему колечко: кто у вас по гороскопу та, кому вы собираетесь сделать покупку? Козерог? Тогда ей подойдет - топазы с изумрудами в белом золоте...
И это на вид серьезные, респектабельные люди-((
Статья понравилась мягким юмором и ненавязчивостью.
Юрий Лях, я также часто ездил/езжу в командировки. Люблю ездить "с собой". Сам решаю все вопросы, и все вопросы - исключительно к себе.
Или с теми, кто в командировке полезен и добросовестен, а не только едет отдохнуть и пить водку.
Самая лучшая командировка недавно была с водителем. Простым, душевным человеком, не брезговавшем, как и я, испачкать руки.
Не люблю ездить с директором или его замами. Все всегда чем-ить недовольны. Приходится прислуживать и угождать, а у меня это скврено получается.
Впрочем, за это и они со мной ездить не любят.
Что до женщин, то мне попалась такая первая. До этого были вполне нормальные женщины - не королевы испанские. Хотя и их тянуло поэксплуатировать того, кто "мужчина". Видно, в крови.
Благодарю за отзыв.
Юрий Лях, у НЕЕ просрочен паспорт, ЕЕ сумку всунули в другой отсек, а проблемы эти разгребал Ваш товарищ? Он ей муж? Тайный любовник? Или "всего лишь" сотрудник?
А в самолете вопросы полового равноправия они не обсуждали (ну, там, мужчина и женщина во всем равны?).
Сергей Клалиновский, забавно.
Дей-но мы, как правило, любим положительные (или отрицательные) "вырезки" из ЖЗЛ. Что было до, и что было после, нам не очень интересно... если это не поддерживает легенды о "вырезке".
И последнее (прошу прощение за многоречивость - уже ухожу): весь интернет, все гламурные и негламурные журналы просто забиты жертвами домашнего насилия - женщинами и тиранами мужчинами. Навскидку пробежал сейчас десяток передовиц - обижает, оскорбляет, третирует, бьет - ОН. О НЕЙ не сказано НИ СЛОВА.
Тема - модная. Мода на нее пришла из США в Европу, из Европы - в во всем не так живущую Россию. И вокруг нее что-то напоминающее истерию. Ведь в далеко идущих США под насилием уже понимают слова критики, направленные на женщину. Элементарное вербально выраженное недовольство чем-то. Громкий и низкий голос мужчины...
Согласен, оно, насилие. Заслуживает нашего внимания. Я - против кислоты в лицо. Против ударов по лицу. Против всего...
Только я же и против односложных подходов.
Татьяна Лента, не означает, конечно. Я писал на эмоции, т.к., повторяю, мы бродим вокруг и около, и даже не пытаемся зайти внутрь. И это в который раз. Похоже авторам, пишущим на подобные темы, просто приятно почувствовать свою авторскую значимость (иначе, зачем, вообще автору писать, если не за этим - и я не исключение, кидаю камень не только в автора статьи?).
И подобные подходы оболванивают самих женщин, заставляя их замечательно испытывать саможалость к себе и ненависть к насильнику, ничего не решая.
Если говорить все-таки о женщинах, нисколько от этого не превознося мужчин: она "тупая" - не значит, что она глупая вообще. Она может быть замечательной мамой. Замечательным работником. И замечательной подругой. Умной в вопросах бухгалтерии, например. Но в отношениях с мужчинами, в отношении их физиологии и психологии, многие женщины дей-но оказываются несведущими. И что прискорбно, и не желают доискиваться причин, подводящих их мужчин к насилию против них, женщин. Похоже, что оставить тирана, и найти себе нового друга (в котором дремлет такой же тиран), не меняя себя, легче всего. Дей-но легче?
Почему около 70% - вдумайтесь! - российских женщин признаются в том, что их мужья и бойфренды прибегали к насилию по отношению к ним? Достаточно ли эти 70% только признать "немужчинами, закомплексованными, слабыми выродками"? (Смешно, но так и те желторотики, что здесь признают своих братьев по полу садистами и уродами, завтра уже почувствую сильное желание воспользоваться данной им природой физической силой против тех женщин, которые начнут переходить допустимые границы-).
Даже предать огласке их поведение и поступки, чтобы изменить ситуацию? Может, достаточно вот так вот поговорить об этом, по-женски покумекать, пожалиться?
Уже одно то, что вина удобно перекладывается на плечи одной стороны, по-принципу "неважны причины: ударил - значит виноват и должен быть наказан, и баста!" говорит о недалекости и бессмысленности всего дискурса. (Потому как он превращается в катарсис. Но никак не в целительную терапию).
Конечно, он виноват - я не спорю. Виноват в конечном результате - поднял руки и нанес удар. Но предавая вине, если мы хотим какого-то изменения ситуации с насилием, мы должны мыслить шире и глубже. И дальше.
С чего началось это поднятие руки? Может быть с женского вербального, психологического насилия, о котором пока не модно говорить, но которое присутствует в большинстве российских семей? Когда она его изо дня в день третирует, унижает его мужское достоинство, "пилит", манипулирует, играет на его мужских комплексах ("Настоящие мужчины столько не зарабатывают") и т.п.?
Мужчины, как правило, односторонне представляются закомлексованными тиранами, когда внимание уважаемой публики художественно сосредотачивается на одной стороне вопроса, на одной стороне их поступка, их характера. Все остальное отбрасывается, стирается, пропускается. Так удобнее нам, с нашим простым подходов в выявлении жертв и тиранов.
Все это, все, Татьяна есть в любой книжке по виктимологии. Или по серьезному изучению домашнего насилия. Это просто, понятно для любого мыслящего человека. И я снова все это зря здесь повторяю.
Для лучшего представления, доступно: мужчины знают, что есть женщины, на которых поднять руку не возникает желания даже у брутальных мачо. Они не унижают достоинств мужчины. Уважают его личность. И это ничего не имеет общего с одиозным домостроем.
А есть те, которым, простите нужно дать оплеуху - хотя бы словом и жестом. Такие "тупыми", простите, и называются.
Увы, не всегда удается разойтись-разбежаться с такими женщинами, которые калечат тебя своими придирками, своим потребительским отношением, своей недалекостью. Жизнь сложнее наших комментариев.
Что касается мужчин, их - нашей бесспорной вины, то это другой, долгий разговор. И будет диалог более-менее успешным или, как всегда, сотрясанием воздуха, зависит во многом от женщин.
Татьяна Черных, на всю катушку - по-русски, Вы имеет ввиду (пить, гулять и миловаться?).
Ну, и потом, давайте говорить, как здесь принято, о ЛГ. Все-таки это не автобиография.
Он, ЛГ, с Мариночкой, как раз, и выпил, и закусил. И все прочее. Отсюда и дает советы, поосторожнее с Мариночками в командировках.
Представьте, что те три рюмки водки и три пирожка были преподнесены Вам от чистого сердца, искренне - как часто бывает у русских людей. Или ресторан-кафе обязывают к другому проявлению романтических интересов?
Если бы преподнесли коньяк и шоколадку, Вы бы были иного мнения о Ваших несостоявшихся кавалерах?
Блин, ну почему мы так много внимания уделяем внешней, комильфо-стороне?
Маша, слишком простые подходы и выводы в вашем комментарии.
Социум не просто и только виноват. Он "виноват", в том числе. Если слово "виноват" здесь вообще подходит. К чему оперировать столь категорично?
Я понял, кого вы считаете за мужчин, а кого нет. Женщина сосредоточена вся на себе. И тем более в своих подходах к мужчине. Если он мне/для меня не то и не се - значит он - не мужчина. (А может и она - не женщина?). Что же, также не ново. И также поверхностно.
Красивые афоризмы часто на деле оказываются истиной лишь отчасти. Порой лишь от очень малой части.
Жизнь, конечно, такая, какой мы ее видим и строим - как вы пишите. "Каждый - кузнец своего счастья"... и несчастья? А женщины, получившие в лицо - КТО? Не они ли, по вашей логике, виноваты в своих несчастья? Вы коллизии своих выводов здесь не видите?
Все не так просто. Но у нас ведь нет времени для того, чтобы вникнуть глубже? Нам ведь нужны сиеминутные виновные, жертвы и такие же сиеминутные решения.
Не топчемся ли мы на месте?
Конечно, нет. Жизнь - прекрасна. Мужчины, ударивший женщину, - всегда не мужчина (не устаем мы повторять себе всю жизнь). Женщина - всегда жертва (это так тешит наше уязвленное самолюбите, хотя, нет, она равная ему во всем!). И домашнему насилию - нет, нет, нет!
Да, простите, Маша, за эмоциональность. Я дей-но слишком бурно отреагировал на то, о чем здесь написали в сто первый раз (даже в мою бытность), и снова, тупо, захотел другого уровня освещения такой большой проблемы.
Просто от ВАС я жду БОЛЬШЕГО. Дурных статей уровня "куриных мозгов" здесь и так предостаточно.
Ой, сколько копей было поломано в дискуссиях 14 лет назад!