• Мнения
  • |
  • Обсуждения

Игорь Ткачев

1 декабря 2011 в 16:17 отредактирован 1 декабря 2011 в 16:28 Сообщить модератору

Ксения Печий, я, когда только приехал в советскую Беларусь, воспитанный "свободным духом транснациональных мульти-культи корпораций", на собеседования проявлял всяческую неординарность и индивидуальность: читал свои стихи, рассуждал о антихристианской философии Ницше, предлагал новаторство на рабочих местах. Был самоуверен. Четок. Критичен и самокритичен. Иногда, наверняка, могло показаться, что интервьюирую я, а не меня. Дурак.

На меня таращили глаза и, как я понимаю, мысленно крутили пальцем у виска. Потому как выходить за рамки потенциальных винтиков - корпоративных работников сонной Беларуси, очень не рекомендуется.

На самом деле не нужна никакая креативность, творческий подход-заход и инициатива. Нужны послушные, "умные" - то есть часто точно исполняющие очередную начальственную дурь, молодчики. Прыткие и без вопросов.

Аня Коряга, да и то - не показатель.

а вот цвет белья может быть важен-)

Вадим, в общем все верно, и все о наборе винтиков-сотрудников, составляющих "большую слаженную команду -да-да-да!". Я все это, в той или иной, прошел. И все это, мне, лично, противно. Противно моей природе, индивидуальности, умениям и способностям.

Как жаль, что почти во всех корпорациях-компаниях-шарашкиных конторках, как в наших школах, из тебя стараются сделать "элемент выполнения общего дела". И никакого творчества. Никакой креативности. Индивидуальности. ПРАВДЫ, наконец.

Выводы "не сделал так, как принято нашим квадратноголовым мышлением" - значит идиот. Поспешность - в том числе, с ответами, - как известно, хороша, в первую очередь, при ловле блох. Но не в ведении бизнеса. В нем же, известна и другая премудрость: не торопись делать заданное. Дай вылежаться.

Вы мне с Вашей "задержкой" напомнили популярный в России полиграф и те выводы, которые делаю его обслуживающие "специалисты". Хиромантия наших дней. Если глаза бегают, если покраснел - значит врет. Значит, значит, значит... Значит все, что угодно. И чем незауряднее "интервьюируемый", тем больше диапазон причин "бегающих глаз".

И вообще, все эти корпорации-фирмы и прочие конторы, существуют в некой атмосфере общепринятых полуправд-глупостей, следование которым превыше всего.

Слоганом им можно провозгласить: БУДЬ НЕ ВИНТИКОМ! БУДЬ ВИНТОМ!
Короче, тоска смертная-(

Сергей Дмитриев, мы еще не раз вспомним Союз добрым словом. И дай бог не быть нам однобокими. Уметь смотреть на себя критично и не рассуждать с пеной у рта о том, что нам знакомо из современных СМИ.

Георгий Утургаидзе, когда человек начинает рассказывать о своих родных, он не может быть беспристрастен. Никто не станет рассказывать об отце (деде, прадеде), который "был скотина, эксплуататор и дурак". Если, конечно, не таит на него личной обиды. Это уже эмоциональная почва, имеющая под собой совсем немного фактического и логического. Даже если так кажется.

Думаю, из Вашей семейной истории (потому как прадед был "кулак", Вы и причесали всю советскую власть как "обиравшую", а тех, кто был в колхозах "ленивыми и дураками". А ведь это, мой друг, наверно - Вы же это понимаете. (Что было бы если бы Ваш прадед был голью перекатной, получившем от сов власти образование и кусок земли? Вы бы, наверняка, не были бы к советам столь категоричны).

Цитат, на свои разумение и вкус, можно привести уйму. Благо сейчас бумага терпит все. И про и контра. И все, все будет зависеть только от нашей собственной выгоды. Вот Вам и вся философия.

Я - далеко не за колхозы. И не за советскую власть. Все не так однозначно. Но всякая категоричная позиция, тем более на тему мирообустройства, режима, морали и нравственности, будь она даже умно и веско обоснованна, априори ущербна. Так как принимается в расчет исключительно одна сторона предмета обсуждения.

Я согласен с тем, что колхозы, как и сам советский строй, был выгоден личностям средним, серым, безынициативным больше, чем тем, кто мог и умел работать и зарабатывать. Потому как всякий средний Акакий Акакиевич всегда выигрывает и пожинает плоды совместного труда.

1 декабря 2011 в 15:06 отредактирован 1 декабря 2011 в 15:11 Сообщить модератору

Игорь Абрамов, ну что же Вы так - "алкоголика". Прямо в лоб. (Вот бы я Вам написал, "цифры, приведенные патриотически настроенным невеждой", например). Вы же вроде медик. Можете, по описанным симптомам, отличить хронический алкоголизм от бытового пьянства. Которое, кстати, для русского человека и вовсе не пьянство.

Данные Ваши обязательно посмотрю-)

Игорь, данные (я их видел и раньше) за 2003 г.
Эти данные не учитывают производства и потребления "левого" алкоголя, которого в России - "каждая вторая бутылка" (приведенные выше данные за 2010 г.).

Одним словом, здесь много нюансов. будем считать, что автор алкоголик, который "осознал"-)

1 декабря 2011 в 14:45 отредактирован 1 декабря 2011 в 14:56 Сообщить модератору

Игорь, вот Вам еще статистика (я не берусь утверждать ее доподлинную правильность), официальная, и следовательно достойная какого-то внимания:

"По данным «Анализа рынка водки и ликероводочных изделий», подготовленного BusinesStat, розничные продажи водки и ЛВИ в России в 2010 году составляли 1,67 млрд литров[31], (ок.12 литров на душу населения в год). При этом не учитывалось потребление суррогатов алкоголя (самогона, технических жидкостей и пр.)".

"Не учитывая...".

Игорь, Вы извините, что меня "как Остапа несет", но еще кое-какая инфо (Вы меня натолкнули исследовать проблематику чуть глубже-): Совет безопасности РФ в 2010 г. привел цифры левого алкоголя. Цитирую: "каждая вторая бутылка - подделка". Только представьте, если к тому миллиарду с копейками )или 9-с чем-то, как Вы написали) добавить еще столько же... Просто представьте (я не настаиваю на истинности цифр). Какое получится потребление? Не 12 литров. Не 18. А сколько? 24? 36?

А того алкоголя, что не производится, а ввозится в страну?

1 декабря 2011 в 14:36 отредактирован 1 декабря 2011 в 17:05 Сообщить модератору

Игорь Абрамов, Вы, вижу, меня не понимаете. То есть, не хотите понять.

Хорошо, повторюсь еще раз: статистика эта не моя. Не мной выведенная. Это цифры Всемирной организации здравоохранения и Министерства здравоохранения РФ.

читать дальше →

1 декабря 2011 в 14:16 отредактирован 1 декабря 2011 в 14:18 Сообщить модератору

Елена Реальная, в чем же он дурак? В чем самодур? Вы же не обрисовали его самодурство...
У женщины претензия именно к тому, что он "не пьет" ("лучше бы пил!"). У нее именно "отсюда" - причинно-следственная связь. Во всяком случае, она готова - как ей кажется - к тому, чтобы "лучше бы пил, только не был бы необщительным занудой".

А русская глупость, потому как многие жены страдают от того, что пьет. А когда завязывает, теряет "друзей", перестает ходить в компании, где выпивают, они начинают страдать от того, что необщителен.
А еще и в банальном "не пьешь - значит больной". Может, наоборот?

Простите, ума не увидел.

Ксения Печий, конечно, не зря.

Ксения Печий, просто между алкогольным опьянением и присутствием алкоголя в организме есть разница. И, кстати, между алкоголем в крови и в организме в общем. Как с марихуаной: покурил - забалдел на 2-10 часов - прочухался. Но она, коварная анаша, в тебе будет сидеть от нескольких месяцев до нескольких лет.

Алкоголь, у регулярно выпивающего человека, может вообще никогда не выводиться из организма. Хотя трезветь иногда он может.

Ксения Печий, есть данные, что полностью алкоголь выводится из организма (конечно, в зависимости ряда факторов) до трех недель. Не путать с выводом алкоголя из тока крови и "от меня не пахнет".

Георгий Утургаидзе, Вы сделали несколько ошибок, дорогой друг:
во-1-х, советское государство не только обирало, но и ДАВАЛО неимущим. Землю, образование, орудия труда, дома и т.д. А отбирало "кулаков". Счастливых - голытьбы после гражданской войны, было гораздо больше, чем недовольных разоренных зажиточных крестьян.

Во-2-х, такое общество воспитало не только лентяев и глупцов, но и альтруистичных, со стержнем работников и граждан своего общества. Подходить со столь огульным утверждением к целой эпохе, событию, неверно.

В остальном, мне кажется, что Ваши размышления - все-таки больше плод теоретизированиря, а не практики. Конечно, хорошо подумать о том что и как, но не надо делать столь далеко идущих выводов.

Вячеслав Хохрин, у меня, в далекой молодости, был начальник, который любил поддать. И всякому, кто за столом не торопился опрокидывать в себя стопку за стопкой, говорил: Ты, че, болеешь? А за глаза: не люблю я таких, не мужики они.
И дей-но его антипатия к тем, кто не торопился пить столько, сколько он, основывалась не на прочих чел. и др. качествах, а на этом "ты мя уважаешь?".

Я, как и Вы, побывал в весьма невыгодных ситуациях, благодаря именно своему боссу. Так как не умел отказываться от предложенной рюмки.

С такими надо отрезать быстро и четко: не пью и вам не советую. И быть готовому к "общественной нелюбови". И даже к тому, что придется уйти с работы, из коллектива. Но не меньшее лит это из всех зол?

Елена Максимовская, вот. Женщины понимают, о чем эт я. А мужики ринулись в бой. Доказывать, что и циферы не те, и что пьют в меру... И вообще, я Россию не уважаю-(((
А такой образованный народ...