Игорь Ткачев
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Закладки
Игорь Абрамов, Вы передергиваете, всячески стараясь оправдать свой пиетет к покойному. Ради бога - Ваше право (я даже уверен, что Ваше уважение к Стиву Джобсу как раз здравое, человеческое. Но у прочих оно за гранью здорового. Или просто разумного).
Я и не отрицал заслуг покойного в качестве руководителя и прочего. Только упомянул то, что он не являлся тем, кого из него рисуют СМИ.
Компьютер, насколько знаю, изобрел не Джобс.
И снова: за всеми этими достижениями - огромная работа институтов и компьютерных корпораций. Я против того, чтобы то или иное изобретение приписывали одному человеку. Это нечестно по-отношению к тем, кто над ним работал. Как глупо было бы говорить, что в ВОВ победил Сталин. Или Жуков.
Патенты на перечисленные изобретения может и были получены. Только не забывайте, пожалуйста, что большинство т.н. американских изобретений в области комптехнологий и связи имеют в своей основе южнокорейские, японские и тайваньские ноги. Истинные создатели почти всегда в тени.
Резюме мною написанному: не стоит молиться чужим богам сомнительного качества в отсвете чужих мнений.
Впрочем, все сказанное нисколько не умаляет того, что ушел человек, и не самый худший. Хорошо, что не Сталина оплакиваем всем миром.
Игорь Абрамов, я работаю за компьютером около 15 лет... О Стиве Джобсе услышал в день кончины. Как и большинство тех, кто сейчас оплакивает его. И не забывайте, что Стив Джобс, как и Билл Гейтс - это собирательные образы из тысячи поденщиков, в том числе, российских, что ковали этот сценичный образ.
Гений этих людей сильно преувеличен (кстати, ветхозаветное "Не сотвори себе кумира" я интерпретирую именно так: все мы - люди. Со слабостями и сильными сторонами. Богов, и даже полубогов, среди нас нет).
Предметно: Стив Джобс не изобрел ничего, за что 99% обывателей его оплакивают. Ни айфон, ни айпад. Он был маркетологом. Руководителем. Возможно, гениальным. Но не надо ему приписывать того, что не было.
И потом, гениальные и не очень маркетологи - это всегда ловкие обманщики. Торговцы воздухом, образами и брендами. Ловцы нашей глупости.
И за его плечами стояла огромная корпорация, кстати, чей огромный опыт основывался на южнокорейскийх и японских технологиях, в том числе.
Странно, - хотя нет: что еще ожидать от нашего мира? - что успешного дельца, умеющего продать игрушку (возможно, замечательную игрушку - но и только) уже успели вознести на небеса, не успела его грешная душа отойти.
Народ, не понимает, что плачет по картинке? Народ знал этого человека? (Про простых американцев я молчу: они - как дети на школьном спектакле).
Да, молодец парень, борец, скромняга - как его нарисовали нам. И пускай покоится с миром.
ПС Да, Игорь... завтра Вам подкинут новый образ. Чтобы продажи лучше шли. Приготовьтесь.
Хочется спросить: что или кого мы оплакиваем? Человека? Или его pr-image?
Нина Клычникова, как когда-то мы преклонялись перед Матросовыми и Маресьевыми, сегодня американизированная глобальная деревушка под названием "Земля" преклоняется перед поп-идолами, кинодивами и прочими публичными людьми, возводя их в ранг полубогов. Растаскивая их "великие" мысли на цитаты.
Умер человек. Очень жаль. Но не надо преувеличивать его значимость и лить слезы по тому, о ком ты услышал только вчера. По тому, кто дал миру-ребенку в ладонь игрушку.
Это глупо.
Лучше позвоните родителям, что ли...
Прежде чем оставить комментарий, наверняка, я должен был бы ознакомиться с комментариями коллег... чтобы идти со всеми в ногу, наверное... ведь мир скорбит.
По сути:
1) пусть земля ему будет пухом.
2) насколько я знаю, Стив Джобс не был изобретателем. Он не изобрел ничего из того, что позже стало брендом империи Надкусанного яблока и что ассоциирует толпа с его именем. Он был маркетологом. Возможно, гениальным, так как умел за солидные деньги заставлять не самых умных представителей рода человеческого по всему миру покупать то, что им зачастую было не нужно.
читать дальше →
Надя Хегай, ясно одно: все мы спорим приблизительно об одном и том же. Главное, никто - почти никто - не отрицает любовь, верность, взаимоуважение.
И очень часто, когда дело доходит до дела, многие ярые борительницы возвращаются на прежние традициороли. И часто совершенно искренне.
ПС Феминизм имеет огромный недостаток, в том числе в том, что он борется не только за равные права в равных условиях, а за равные и большие права, уже по половому признаку.
Требования западных феминисток давно звучат: платить равную женщине зарплату, пока она находится в декретном отпуске, квоты на должности и места - именно по половому признаку (в пользу женщин), а не столько по квалификации и т.п.
А равенство полов, как Вы понимаете, априори невозможно. Оно настолько же глупо, насколько глупа, например, т.н. политкорректность. Когда исходят не из здравого смысла и реальной ситуации, а из других соображений.
Марианна Власова, вопрос только в том, что есть нормальный мужчина и нормальная женщина. Для многих продвинутым ныне дам многие вчерашние нормальные сегодня уже нормальны недостаточно.
Является ли подавляющее число российский и около-российский мужчин, желающих сохранить традиционные отношения - в той или иной, и женщин, желающих оставаться на традиционно женских ролях, ненормальными, с точки зрения некоторых ярых борительниц за права, - очень большой вопрос.
Впрочем, для того же большинства мужчин это вовсе не вопрос.
В конечном итоге, каждый/каждая выбирает для себя. Плохо одно: когда начинают навязывать свое видение настоящих и ненастоящих.
Все верно. Блюдо замечательное (помню по своему пребыванию в Ср.Азии).
Там же, помимо лаваша (чорека) и лука, подают еще рейхан (базилик) и те же петрушку с укропом. Можно сбрызнуть уксусом.
Не помню, написали или нет: мясо выбирают не всякое. С ноги, жилистое, насколько помню. Чтобы держалось на шпажках.
Марианна Власова, витаете в девичьих мечтах. Вернитесь в реальность: с такими "нормальными" женщинами большинство "ненормальных" мужчин иметь дело не очень торопятся. Да и вообще мало каких.
Вы, нуво-фам, отчего-то упорно отрицаете реальность: совсем немногие мужчины хотят видеть с собой феминисток.
Отсюда среди вас и стоит такой стон.
Надя Хегай, проглядел Ваш комментарий. А ведь ответить надо...
Вы посмотрите, как неприятна для Ваших оппоненток сама идея женской счастливости - цепляются к чему ни попадя. Я же не вижу в Вашем поведении относительно своего мужа, и в его - апропо Вас, ничего угнетающего, унизительного. При все при том, что, смею надеяться, отношусь к живым нормальным женщинам со всем уважением, и плетки не беру, когда иду в гости-).
Вы точно написали - "традиционное распределение ролей". Ведь оно не ново, и проверено временем. Конечно, небезупречно. Но насколько безупречно новое распределение ролей... давайте посмотрим:
У большинства современных женщин - борительниц за равноправие, феминизм и прочее равенство в глаза неприкрыто бросается далеко нефилософский ДУАЛИЗМ. Раздвоение желаний, целей и ощущений - самой личности.
С одной стороны - они рвут и мечут за эфемерное равноправие, стремясь во всем быть наравне. А с другой... а с другой, уже сейчас, в начале этого своего пути, страдают и остервляются от того, что им именно такими и приходится быть. Быть сильными = равными.
Вы понимаете? Сначала - "Даешь равноправие во всем!" - и грузовики водить, и бизнес иметь, и сою судьбу решать. А с другой - это самое, принятие решений уже за себя, это "вождение крупнотоннажного грузовика" ожесточает их и заставляет чувствовать себя еще более несчастными, чем "при тиранах".
И вечная литания о слабых мужиках. А откуда им браться, в таких количествах, когда мужские роли на себя принимают сами женщины?
Подумайте просто, что уже при всех завоеваниях феминизма (женщина давно в бизнесе, разводится по первой своей прихоти, в сексе активна и т.п.), ОНА, Женщина, должна бы стать более счастливой. Довольной. Умиротворенной - как всякий достигающий своей цели... А на деле из всех этих феминисток хлещет такой поток неудовлетворенности, агрессивности и усталости от своей, врем время улучшающейся жизни... Вы не видите здесь логической коллизии?
И налицо явная подмена понятий: женская мудрость (уступить, обойти острый угол) превращается в глупость. Кротость и покорность гипертрофируют в раболепие. Любовь, ЛЮБОВЬ - подумайте, то, что всегда, с Гомера до наших дней ассоциировалось, в первую очередь, отдачей, а не взятием, саможертвенностью, стала чем-то недостойной Женщины.
Хочется спросить: а как вы, дорогие мои, тогда интерпретируете Библию - если хоть сколько-нибудь верующие? Она же насквозь пронизана этим "Домостроем". Этой Любовью. ВЗАИМООБОЮДНЫМИ, конечно...
А как смотрите на "одноразовые" браки своих бабушек и дедушек?
У меня дед и баба прожили 62 года!!! и умерли в один день. Другие - 34!
А что ныне? Ныне свобода... Как говорят в Одессе: вы хотели ее? Вы ее получили! Так отчего такая неудовлетворенность?!
[Комментарий удален модератором после замечания]
Люба Мельник, только мне? Такая вот выборочность?
По-моему, я и комментировал написанное.
Впрочем, как вам будет угодно.
К. Ю. Старохамская, вы мне ответили на то, что "женщина слаба во всем"... я где-то об этом писал, утверждал?
Я вовсе не отрицаю, что при всей эмоциональности, женщина устойчивее - сильнее. И во многом другом-)
Но не стоит забывать, что роли у мужчин и женщин, в 20 в., были разными. В том-то и дело, что быть сильным на вторых ролях, на которых была женщина, при всей несомненной трудностях жизни, не есть быть сильным на первых ролях - роли отца, главы семейства. Вы, надеюсь, не станете отрицать того факта, что до недавнего времени, при всей своей силе и самоотдаче, женщины были именно теми служителями - помощницами. От того, кстати, что сейчас они добиваются первых ролей, и стоит стон: и это тяжело, и назад не хотят.
А детей не отдают не только потому, что мужчины не хотят их брать (ну, нельзя же столь примитивные объяснения давать, ей-богу). Некоторые хотят. И имеют на то средства. Но не получается. (Но я лично в этом, если и вижу некоторую дискриминацию, то вижу и здравый подход: маленький ребенок должен быть с матерью. По многим причинам).
К. Ю. Старохамская, во-первых "стОит", а не "должна". Статья так называется.
Во-вторых, тон статьи не назидательный. Так мне показалось. Никаких императивных ноток.
В-третьих, я не разу не написал "женщина должна" или "женщина мне должна".
Самое главное: я понял, что вы не отвергаете любовь, верность, прощение друг друга и т.п. Их не отвергаю и я. И вовсе не стремлюсь подмять под себя. Это главное. Давайте на этом и закончим.
К. Ю. Старохамская, да, я только по ящику и строю свое миропонимание. Это вы можете ясно увидеть из моих комментариев.
К. Ю. Старохамская, да... продавая свое тело, таким образом, они как раз и становятся в ту самую позицию "служительниц", которая вам столь неаппетитна, но которую, получается, вы защищаете.
Служительниц толстому кошельку, той самой самцовой воле, послушанию, кротости и смирению, в их худшем понимании.
Привет Сережа.Спасибо за оценку!Ей богу не знаю!