Игорь Ткачев
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Закладки
К. Ю. Старохамская, про возраст - ваш - я и не заикался. Вам не раз писали: читайте внимательнее, что вам пишут. Дабы не приходилось дискутировать о том, о чем речи не было.
Возраст - как фора рассудительности? Аксиома ума? Гарантия интеллекта? Ваши рассуждения слишком "женские", эмоционально невыдержанные. Вы то и дело девиируете на мою личность, на совершенно отвлеченные темы... Теперь рады ухватиться за свое возрастное преимущество, как доказательство весомости своих мнений перед моими... К.Ю., (не знаю ваших имени-отчества) - это есть некая фамусовщина. При всей квази прогресивности взглядов на гендерные вопросы.
А вас не намерен поучать. Вы излагаете свое мнение, я свое. Автор изложила свое мнение. Мне казалось под предыдущей статьей мы могли придти к кое-какому консенсусу - тем паче, что в наших представлениях относительно отношений между М и Ж много общего. И много большего чем созвучность слов...
Жутко, непроходимо неумно, когда ты излагаешь свое видение - например, я его тысячу раз писал о Лукашенковской Беларуси, - и только, а в ответ получаешь Малахов-шоу.
Вы снова домысливаете, когда пишите о "корках, длинных юбках и всем прочем"... Вам где это пригрезилось? Отчего вы постоянно своего оппонента - если вы зрелы и умны - почти заставляете оправдываться в том, что он не говорил?
Вы можете, наконец, понять, при всем своем возрасте, что пользуетесь дешевыми демагогическими приемами?
Надеюсь, что невольно.
Чтобы раз и навсегда прояснить:
1) пускай молодые девицы торгуют своим телом направо и налево - это дей-но их дело. Но, по вашей логике, раз уж данная статья НАВЯЗЫВАЕТ домостроевский архаичный взгляд на отношения, то отчего, при своем отличном мнении, я не имею право иметь свое суждение по данному вопросу, ТЕМ БОЛЕЕ, КОГДА МНЕ И МОИМ ДЕТЯМ ЭТУ ПРОСТИТУЦИОННУЮ СВОБОДУ ДЕЙ-НО НАВЯЗЫВАЮТ КУДА БОЛЕЕ ШИРОКО?
Есть такое понятие, как женское целомудрие, верность и гордость. Для меня эти понятие несовершенные, но гораздо лучше того блядства, в которое превращается наша жизнь.
Я не сторонник мужской сатрапии, праведности и правильности по половому признаку, совсем не стремлюсь подавить, принудить и унизить кого-либо из тех, кто некогда носил юбку и косы, и вполне толерантно отношусь к активным и самостоятельным женщинам, совсем не готовым подстраивать под любым мужчин.
Для себя, я знаю, что в семье должно быть обоюдное движение навстречу друг другу. Умение подчинять свои желания и удовольствия должны учиться оба, а не только она. Или он.
И давайте на этом базар закончим.
К. Ю. Старохамская, козлу стирает, козлу стирает, козлу... отчего такая экспрессивность?
Если мы начнем тыкать друг в друга беременностью (кстати, если я понял вашу позицию, умная женщина рожает все-таки не для козла, а для себя - так к чему упрек? Может, в себя нужно ткнуть большим животом?), смертями на войнах (которые часто ведутся, ради того, чтобы бабы могли рожать козлам), дискриминаций при разводе (с кем остаются дети, чье мнение весомее), кто занят на тяжелом и вредном производстве (в России около 15% женщин против 85% мужчин) и т.п., то мы не придем ни к чему.
По-моему, в нашем возрасте нужно уже понять, что если мы рожаем, или рвем жилы на производстве, то делаем это по своему личному выбору. Не хочешь стирать и рожать козлу? Ты можешь быть свободна (не крепостная). Задолбала стерва в семье? Наберись смелости и иди на все четыре. Только в том-то и дело, что трусость в принятии таких решений, мы перекладываем на плечи некогда любимых и дорогих.
Вообще, какая-то катастрофа... и жертвы все, даже те, кто храбрится..
Надя Хегай, а как Вы считаете, некоторые женщины сегодня дей-но играют свои роли? Если так, то отчего они ими столь недовольны? И также недовольны и предыдущей ролью послушницы?
К. Ю. Старохамская, да не знаю я кто его бьет-)
Я отстал от жизни, и не только апропо Привоза, думаю лет на сто. Только помните, что не все новое - лучшее.
Хельга Тарасова, искренне... такое нельзя не отметить. Искренность - чего так мало. В том числе среди разлитого здесь яда (пускай статья не нравится, но отчего нельзя вести культурный полилог???).
Подобная искренность, как правило, редко находит отзыв у читателя. Скучно ему, что ли.
Дам, как всегда, задели слова. Именно на них большинство столь истерично реагирует. А вовсе не на то, что может быть за ними.
А помните незабвенное "Если двоих что-то устраивает что-то - даже если не устраивает весь остальной мир, то это только их личное дело"?
Кстати, здесь обе противостоящие стороны почти не слышат друг друга. Потому как главное - пробить свое мнение. А вовсе не услышать противоположное-(
Лично мне также не очень импонирует та категоричная подчиненность, которую и я заметил в статье. Я бы написанное применил и к нам, мужчинам.
Хельга Тарасова, право, было бы приятно, если бы мое скромное мнение Вас волновало-)
Оксана С, довольно часто название статьи выбирает, или "помогает" выбрать, редакция сайта, а не автор. Учитывайте это.
И потом, отчего так сложно понять, что это лишь мнение автора, со своим жизненным опытом? Разве вас заставили эту статью читать? И потом принять именно такой взгляд? Где здесь "навязывание всем женщинам"? Все женщины - безвольные глупышки - позвольте спросить?
Вся буря-то как раз возникает тогда, когда негодующий чувствует сомнения относительно своей, противоположной, позиции.
Повторю: многие из нас уже и к гомосексуализму относятся терпимее, чем к Домострою - вот, что забавно. К тому, что стаями женщины идут на ТВ и во всеуслышание заявляют свою потребительско-проституционную позицию: хочу продать свое младое тело к-ить олигарху. Прямым текстом. И нам это терпимее, чем повиновении (пускай, повиновение) НЕ ТИРАНУ, нормальному, любящему мужчине.
Оксана С, не торопитесь с домыслами. Порой ушата гадости выливаются на отсутствующего, совсем не причастного с нашей "правде".
Я тоже считаю, что умнее не отвечать на все комментарии. Потому как многие из них агрессивны и не готовы к отличной точке зрения.
Хельга Тарасова, вся компашка уже давно здесь пасется-)...
1) Не перестает удивлять, отчего вроде не самые глупые люди, не могут принять факт разнообразия мнений, и отношений между М и Ж. Почему, всем современным и продвинутым здесь, порой для гомосексуализма и т.п. находящим слова понимания и оправдания, так сложно сделать допуск на то, что некоторым женщинам дей-но нужно, - и хочется,- получать благословение (разрешение) мужа на то, чтобы заняться чем-то исключительно нужным ей самой???
Мы все такие разные - по возрасту, воспитанию, месту проживания, образованию... а хотим, чтобы все думали исключительно как мы... Вы не видите в этом главную беду?
Так и представляю себя, 36-летнего, поучающему свою бабушку 84 лет, как нужно было жить. И как нужно сейчас.
2) Я лично не готов полностью согласиться с уважаемым автором - считаю, что интересоваться противоположным мнением нужно обоим, а не только женщине. Иначе, дей-но славянский мужчина может превратиться в тирана.
И все-таки есть разные семьи, и разные мы.
Это - всего лишь одно из мнений. И наше право - прислушиваться или нет.
Кстати, задумываясь о том, как бы заняться собственным развитием - СВОИМ ЛИЧНЫМ, НЕ СЕМЬИ 0 - действительно полезно интересоваться мнением своего спутника. И не продавливать свои желания, потом негодуя, какие мужчины все тираны.
К. Ю. Старохамская, да с чего вы взяли, что "единственный образец женщины"? Ну у меня под носом другой образец - почти, как Вы: независимая, неглупая, активная. И ниче. Я не заявляю, что это образец.
Разные, все разные. Есть активны, гиперактивные женщины. Беспокойные порой. А есть вдумчивые, флегматичные мужчины. И что, линейкой по ним, этими уродливыми современными лекалами?
И не про тапки в зубах писал автор. И не по каналу Интер там, или какому, главному, вам показали, "что с сегодняшнего дня все женщины должны носить тапки в зубах своим мужчинам".
У вас своя модель семьи. У кого-то другая.
ПС Ей-богу, я, конечно, слабый мужчина, но был бы рад своей любимой и тапки носить, и все остальное. Только думаю, не всякая женщина это не примет за откровенную слабость.
Да, мазохизмом, вроде, не страдаю.
К. Ю. Старохамская, да с чего вы взяли, что автор что-либо навязывает? Я же не заявляю, что лично вы навязываете всем нам свое понимание жизни и отношений. Вы - самостоятельны, состоятельны, со своим опытом. Я - со своим. И так просто, с такого легкомысленного листа, как школару, что-либо навязать... может выбирать? Прислушиваться? НЕ больше...
Высказал автор свое мнение. На мой взгляд, мнение во многом замечательное (ну я соскучился по тем "атавизмам" - как женская доброта, сострадание, понимание - и сыт стервозностью, пускай она сто раз верна и оправдана). А мы устроили базар.
Может ли любовь быть плохой? Дурной? Неправильной? И можно ли любую высокую истину основывать не на любви? Не может. Нельзя. То есть, конечно, можно, но ничего хорошего из этого не выйдет.
И отчего вы снова кидаетесь в крайность? Это такая славянская черта? Представьте на вынужденную агрессию мудро не ответить тем же. )Ну, то, о чем ИХ учил).
Да не говорим мы о собачках с тапками в зубах. О раболепном взгляде и приседании женщины перед мужчиной. Кротость - не мазохизм. Смирение - не рабство. Женская любовь, верность, преданность - не глупость. Без крайностей.
И если кто-то и наслаждается мазохизмом, то пусть наслаждается. Ведь не страдает же-) (Но я совсем не о том. А снова: об обоюдном прощении, прощании слабостей, взаимовыручке и т.п.).
НЕ знаю я про все статьи. Я говорю об этой статье. И полагаю, и вам следует (вы так по-женски, извините, притягиваете всю личность автора, все ей написанное... зачем?). Судите по данному написанному.
Автор может не реагировать по тысяче причин: она в командировке, у нее не работает нет, она заболела/занята и т.п И потом, отвечать на этот базар - и я бы, если бы был умнее, не стал бы. Он тяжел, и почти бесполезен. Ведь у нас отрицательное мышление. Мы ищем то, чем-бы возмутиться, найти ошибки. А не то, что нас может объединить. Не стараемся понять...
Может, не овечка. Но давайте оставим эти "может". мы не знаем. А низких домыслов - полно.
Похоже, что статьи об изменах, о пикапе, о стервах и альфонсах находят большее одобрение, нежели статьи со словами "любовь, сострадание, понимание". Пуская я, как героиня Гундаревой Аэлита, увидал свое, что-то высокое, а не низкое, и обманулся. Ну тошнит уже...
Елена Белинская, понимаю. Так же как я не хочу больше жениться. (Кстати, если хреново вам, или мне, это вовсе не означает, что хреново всем остальным).
Виновата не роль. А конкретные люди, которые, как и мы с вами, - уже продукт, полуфабрикат, нынешней эпохи индивидуализма и эгоцентризма (каких-то лет пятнадцать тому я мыслил иначе. Сейчас, под влиянием, в том числе таких мнений - а они повсюду, парадигма мышления иная). Либо идти в ногу со временем, либо вырабатывать свою позицию, приобретать свой опыт, не под тотальным влиянием нынешних установок и задач. Первое - много легче.
Думаю, через н-ое кол-во времени вы измените свою точку зрения. Человеку свойственно меняться. Причем, порой так, как никогда и не ожидал. Женщине - тем паче-)
Елена Белинская, вы скорее выродитесь, если не поймете, что нужно не желания свои увеличивать и все время их удовлетворять, а потребности свои держать в разумных рамках. Иначе всегда будет мало.
Знаете, некоторые "сильные" женщины стенают о слабости и немогучести своих мужчин, когда те неспособны обеспечить их свыше разумной нормы. Мужчины же в своем потребительстве чаще разумнее женщин, не стремясь рвать жилы, "потому что нечего одеть, в Крым не поеду, хочу на Ибицу" и т.п.
Речь, конечно, не о том, что нечем детей кормить, а муж лежит на диване. Но Вы не задумывались, что как-то удивительно получается, что большинство мужчин у женщин какие-то непутевые лодыри и лежебоки? А разницу в физиологии не наблюдали?
Но ведь надо обратить и внимание на такую беспокойную черту, как женская неудовлетворенность в своих желаниях и потребностях, хотя все есть.
Одним словом, повзрослеете - может поймете в чем ваше счастье. И уверяю вас на своих лодырей и лежебок взгляните другими глазами. Беспокойные вы. Эмоциональные. И причина собственных несчастий.
Мужчины были сильными и добрыми - потому что знакомая уже старушка. В ретроспективе все выглядит иначе. Присутствует мозг и минимум эмоций. И потому, что и женщины были другими. Вы никак не можете понять, что со старающейся быть сильной во всем женщиной даже сильный мужчина, который должен быть сильнее, вечно быть не сможет.
У каждого свои роли, отведенные не М и Ж. А природой. Многие женщины о них забыли. Отсюда такая неудовлетворенность.
К. Ю. Старохамская, жить со слабаком - вовсе не означает быть согласной, хотеть этого.
Да, многие живут. Но при этом хотят = были бы согласны, жить именно с сильным, хорошо зарабатывающим и т.п. настоящим полковником-)
Вы же знаете: женщина - стихия, клубок желаний, антижеланий, противоречий.
Синоним "любить" - "жалеть, именно БЫЛ. Был - да сплыл. В то-то и дело.
И "сильные бабы", у тех же баб, это какие-то стервозные, зарабатывающие больше, чем им нужно, фурии. Посмотрите ТВ. Они все там.
Жаль, что мудрых мало. Способных понять, что истинная сила не толко и не столько в потенции заработать и больше в себя впихнуть. Есть еще много чего.
Светлана Смирнова, вы не заметили (это у женщин бывает-), что и вы были не образцом воспитанности, написав о моих словоблудии и шелухе. Ведь я также выразил свое мнение, ответив вам по-вашему же.
Вот и вы ратуете за какое-то равноправие. Но свою женскую привилегию а ля "мужчина должен всегда понимать, что разговаривает с дамой" отпустить от себя не хотите.
Привет Сережа.Спасибо за оценку!Ей богу не знаю!