• Мнения
  • |
  • Обсуждения

Игорь Ткачев

К. Ю. Старохамская, не надо о моей душе. Дискутируйте корректно. Я ведь не перехожу на вашу душу (не ставлю вам диагнозов и не прописываю терапию).

Приниженная и забитая женщина - не то, о чем пишет автор. И не то, о чем написал я вам. Совершенно.

Светлана Смирнова, да, инструкция по манипуляции. При помощи тех же наивных и глупых добра, сострадания и нутряного желания быть слабой женщиной рядом с нормальным мужчиной. На фоне стервирующих несчастливых умниц.

Не принимаете ли Вы искренность за хитрость, стремление к доброте - за наивность, желание быть любимой и близкой к своей природе - за домострой? Вы счастливы в своем убеждении? Нигилизм и новая вера "феминизм" сделали Вас счастливее?

Глупо называть всякое противное тебе глупым. Тем, что не по нутру. Таких умников и умниц я знал много. Не зарывайтесь.

К. Ю. Старохамская, как раз для такого сайта это и есть замечательная статья. Напоминающая о вечных ценностях. На фоне прочих "Как соблазнить мужчину", "Как отремонтировать машину", "Как наложить шину".

К. Ю. Старохамская, я не вижу позиционирования статьи в качестве к-л урока. Нет, кстати, обычной для феминистичной позиции - вам близкой - агрессивности и интеллектуального штурма и дранга - ложно выдаваемых за истинность (это лишь одна из множества жизненных правд, даже с пускай налетом интеллектуализма). Автор вовсе не навязывает свое мнение. А лишь делится своими соображениями.

Упомянутые качества (доброта и пр.) - всегда "неумны" и всегда наивны. И "домостройны" - если хотите (как "домостройна" и сама Библия - зло зол, глупость глупостей, кстати, по нынешней политике несчастливых умников от феминизма). В отличие от пропагандируемым нуво качеств, за которыми часто лишь цинизм и разочарование. В статье они приведены в классическом ключе, близком к пониманию обычного большинства (которое, кстати, всегда счастливее циничным правдознателей). Ваше неприятие статьи (я не увидел ни одного пункта, по которому вы согласились). Отсюда и делаю вывод, что и качества эти антифеминистичны = неприемлемы для вас.

Межгендерный вопрос - мужчина vs женщина вы демагогически утрируете или, скорее, нивелируете, с излюбленной славянской категоричностью, приводя примеры нелучших мужских особей против женских - как правило, не самых худших. Это неверно. Если не сказать дешево (все-равно, что всех баб "причесать" под гребенку проституток и стерв).

Одним словом, надоел цинизм, ВСЕГДА продиктованный собственным невеселым опытом, переносимым на других. Представьте, что это "дочь к маме пришла и сказала кроха"...

5 октября 2011 в 11:01 отредактирован 5 октября 2011 в 11:01 Сообщить модератору

К. Ю. Старохамская, позвольте мне ответить Вам. За автора и за себя.

Я - не меньший циник, чем Вы. И нахожу статью наивной. Но не считаете ли Вы, что это у нас, циничных и знающих мир, как он есть, - вернее изуродованных им, - и взгляд "мирской", изуродованный? Знаете, это как прошедший две Чеченские компании, контуженный и с тремором, полагает, что он-то жизнь понимает, и знает о ней все. А не те, кто никогда войны не знал...

Автор полон прекрасных и, главное, гуманистически верных, справедливых, предпосылок. Может, его судьба будет иной, нежели судьба наша, "грамотных и знающих жизнь"?

Доброта, отзывчивость, чувство справедливости и т.п. - чем неприемлемы для Вас данные качества - и в мужичне, и в женщине? Похоже, только тем, что они малопригодны для нашего уродливого мира (а иначе он, и мы с ним, не можем быть неуродливы, если данные качества вызывают в нас исключительно чувство протеста). А вовсе не тем, что каким-либо образом дурны в любом из нас.

Уважаемая Ольга, несколько упрощенно (говорю, как любитель "умных" слов), даже наивно, но, как показалось, неподдельно искренне и точно - если закрыть один глаз на простоватость изложенных, но верных по сути, мыслей. Верная дорога к счастью... Ну, или несчастью (так как самыми несчастливыми, увы, становятся именно добрые простые, сострадательные).

Про добрых женщин и недобрых мужчин, Вы несколько перестарались. Во-всяком случае, не совсем точное слово подобрали (хотя бы потому, что именно доброта, после ума и силы в мужчинах, ценима женщинами превыше всего).

Набор, конечно, давно устарел - с точки зрения современных стервирующих леди. Давно не то прививается и пропагандируется. Отчего мне, лично, давно от этого грустно-)

А то, что одна часть женщин мечтательно, а вторая прагматично, выставляет список того, что мужчина "должен-должен-должен" - верно. По крайней мере в росс СМИ. А женщина никому ничего не должна. Только быть красивой, вся в белом пальто и красном авто, и счастливой, на них же, - уже оскомой на зубах.

Грустный Циник с Романтическим Дежавю (где тут кнопка с пятеркой?- нетути-().

Женщина в статье - явная, или неявная, дура. Ну, или некий строгий оценщик антикварной рухляди.

Так не делай, об этом не говори... Чуйство такое, что либо надо быть не собой, а кем-то другим (лгать и лицемерить, при этом покрываясь испариной от осознания того, что у тебя это не очень искренне получается), либо попробовать остаться собой... с сами собой, без дамы сердца.

Может, я отстал, и уже совсем не разбираюсь в русских женщинах. Но мне кажется, что некоторые из них все же способны оценить искренность и неподдельность, даже на первом свидании.

Одним словом, будь самим собой. Или же кривляться придется и потом. А нам это надо?

Евгений Востриков, жесть. Россия - страна страшных ментов... копов уже. Дей-но так беспросветно?
А я думал и там люди-(

Виталий Пичугин, дельная статья. В нынешней экономическо-политической ситуации в Белоруссии может пригодиться.

Интересно и то, что у страха глаза велики. Особенно глаза тех, кто никогда на допросе не был, но "мнение имеет". Как правило, там пытают, насилуют... И вообще - в полиции одно зверье, врачи - коновалы, а Россия - страна варваров.

Андрей Владимиров, возвышенно (дамы Вам аплодируют - и с большой, и с маленькой-)... но не совсем правдиво.
Главное убедить себя и других-)

Сергей Исаков, также как выбирать верить-не верить, никто Вам не запрещает оспаривает любые тезисы и заявления.

Только если уж Вы оспариваете, и делаете это столь категорично, полагаю, делать это нужно сколько-нибудь аргументированно. И, конечно, желательно без агрессивности (представьте, что у этих "пауков" Ваши бабушки и дедушки, мамы и папы нашли что-то, что просто делает их чуточку счастливее. То, о чем писал автор статьи).

Так, во всяком случае, велит элементарная логика. Но вы и здесь вольны слушать или не слушать...

Сергей Исаков, а кто вас принуждает-то? В вашей стране свобода вероисповедания: хочешь - верь, хочешь - не верь.

Если "эти" - пауки, то что есть тогда российская армия, российское чиновничество, телевидение?

22 сентября 2011 в 13:09 отредактирован 22 сентября 2011 в 13:13 Сообщить модератору

Андрей Владимиров, да полноте Вам. Мужчинам заявлять, что 0-й размер - то что надо, все равно что женщине заявить, что мужское достоинство 5 см - то, о чем они мечтают-) Под культурологическим ракурсом или без оного.

Нет, оно понятно, что между "приемлю" или "терпимо" и "никогда!" или "ни за что!" есть разница. Как есть между истинно желаемым и приличествующе приемлемым. Те, кто заявляет, что 0 - это то, что им надо, просто играют в джентльменов, часто ловя раков на безрыбье. Только и всего.
А о том, что женщина от мужчины, что рядом, слышит именно то, что хочет в данном случае, "И 0 - здорово!", з- тоже не секрет.

Большинство из нас, как раз, живет так и с теми, с кем "приемлемо" и "нормально". Но редко с идеалами своих вожделений.

Инстинктам следовать не нужно. Но неследование им вовсе не отменяет их наличия в каждом. И инстинкт - как подлинное желание. Без глубокомысленной пыли.

ПС Вот Вам вопрос: предоставь Вам право одной ночи с любой женщиной Земли, кого бы Вы предпочли: ту, с кем Вы вынужденно находитесь рядом (при всех достоинствах: мать, жена, хозяйка) или с умопомрачительной красавицей с грудью хотя бы 2-го размера, развитыми бедрами и прочими идеальными формами?
Знаю, Вы ответите: с матерью своих детей. Но это лишь прекрасная ложь.

Вячеслав Старостин, Ваш приятель много счастливее Вас. Хотя Вы (автор) - с холодильником, телевизором и тремя подружками (зачем три-то?).
Ведь, как Вы понимаете, каждый счастлив своими собственными иллюзиями: кто-то верит в семью, кто-то в дело, кто-то в Бога.
Вера, на самом деле, здорово ободряет, утешает и помогает двигаться вперед.
И счастливее именно те, "кто прост как дети". Великия познания ведь - великия скорби.

Поэтому: разум помогает выжить и жить. Но счастливее делает не всегда. А вот вера... покуришь опиума - и хорошо-то как!-)

Александр Смирнов, как уцелеть в наземном транспорте... как не попасть под бомбежку... как после встречи с акулой остаться в живых...

О чем речь? О том же, что и в "Как съесть морковку и не умереть?". Да, везде опасность. В зубах кариес, на голове перхоть. Кругом педофилы. И вот, еще и наземный транспорт-убийца-(((