Игорь Ткачев
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Закладки
Александр Смирнов, в том-то и дело, что этого, из авторских сравнений, и не видно.
Автор писал о каких-то других, более ранних, по отношению к иудаизму, религиях, и после сравнил его с ними, назвав "поздней"? О тотеизме, шаманизме, фетишизме? В данном контексте я этого не увидел.
Написанное я истолковал таким образом. Впрочем, не буду больше настаивать.
Марианна Власова, трудности с "ё" у меня точно такие же, что и у автора (та же ботва-).
Наталия Степанова, не хотел Вас обидеть как человека. И даже как литредактора. Но как автора данного "шедевра" обидеть хотел. Потому как моя прямолинейность не нивелирует низкопробность написанного. (Я было подумал, что Вы экспатриант, действительно подзабывший русский язык - такое случается часто). Впрочем, это скорее претензия к Вашему бывшему компатриоту, так интересно изъясняющемуся по-русски.
"Стороны качества, которые должны быть на высоте" - стороны - и на высоте.
"Ценят все ЭТО" - это по-английски. По-русски "это" - малограмотный моветон.
"Первое может иметь каждый" - имеют евреи и янки. Грамотные русскоязычные говорят "первое может быть у каждого".
"Следить за домом" - это шпионаж? Отчего не "содержать дом в порядке", "в чистоте", например?
"Женщина, которая может себе все позволять" - это неуравновешенная женщина-истеричка. У Вас, похоже, она может себе все позволить.
"Оплатить ужин для своего состояния" - да, после ужина состояние иногда то еще. Бывает метеоризм с диареей. А бывает денег мало.
"Купить бублик и не заметить" - не заметить бублик? Или что купили?
И тысяча прочих жемчужин.
С пунктуацией - та же беда.
У Вас же, в отличии от своего соотечественника, похоже, лишь излишняя страсть к кавычкам.
Марианна Власова, поздней по отношению к чему (если не выхватывать слова из контекста - этого, как раз, не видно)? По отношению к богам? Нет? Тогда к людям? К патриархальному укладу?
"Религией поздней" - и есть "поздней религией". Никаких сравнительных величин, кроме "религии" в приведенной выдержке нет. Вчитайтесь.
И грамотно: "взаимоотношения" - запятая (вы приводите пример, понимаете?) - "как богов между собой, так и богов с людьми" - снова запятая - и т.д.
Марианна Власова, благодарю за приглашение.
Надеюсь сексапильный голосок Ирины Мажор (если не ошибаюсь) статью спасает.
Марта Винтер, нет, я плачу... что происходит со школойжизни?
Погоня за рейтингом и числом пишущих на любую поп-тему за счет качества?
Автор, извините, для девчачьих умов - и так сойдет (я понимаю, Вы старались. Хотя и не долго). Но раньше дей-но и трава здесь была зеленее, и небо более насыщенным.
Ольга Бахтина, самое время собирать яблоки, а Вы о вишне...
Своевременная статья-)
Андрей Лебедкин, верно, ранняя. А у автора она "поздняя".
Всякое заявление из чьих-то уст, априори претендует на оригинальность.
Шопенгауэр уместен здесь гораздо более вырванной якобы фрейдистской сентенции, хотя бы потому, что он и писал в "Мир, как представление и воля" как раз о том, о чем распространяется здесь автор.
Марианна Власова, неясно выразился....
У автора - "Иудаизм, являясь религией поздней". Какая же это поздняя религия, если из иудаизма пошло более позднее христианство? Если мусульманство еще моложе христианства?
Называть иудаизм поздней религией - не верно.
Наталья Дюжинская, нет, источник не иссяк. Недавно редакция "зарезала" четыре майстерверка. Не тот формат. Хотя раньше был тот (не на гендерные вопросы мирозданья, знаете ли).
Хотя, заинтересованный читатель, конечно, может не дожидаться публикации на главной, а зайти к автору в гости.
Галина Наумова, сайт медленно и неумолимо превращается в сексисткое болото: редакторы-женщины явно отдают предпочтение любому делириуму на половые темы.
А женщины-авторы, пишущие на них, явно озабочены одним: мужчинами-козлами-энд-принцами.
Очень жаль.
Наталия Степанова, написано довольно небрежно и не всегда грамотно (ощущение такое, что автор подзабыл русский).
"Желая спать с мужчинами, которые им нравИтся" - описка.
"Имеют личных тренеров", "они все едят" - всеядные такие американки, "они ценят все высокого качества" - и т.д. И только в двух предложениях (sorry for the hair-splitting)... Чувство непреходящее: либо автор подзабыл русский язык, либо толком и не знал.
(Уже не удивляет то, что довольно малограмотную статью редакторы сайта пропускают в номер, - многие привыкли... ну, или редакторы - тоже несовершенные люди).
Ощущение второе: автор, или знакомый из Одессы (мужчина мог сказать такую чушь, да еще и одессит?-), явно ассоциирует себя с "непростыми американками" - агрессивными до секса, всеядными и которым подают пальто непьяные американские грузчики.
Лично я знавал других американок. С мозгами. Пускай и американскими.
Юлия Дорош, на самом деле, пока отношения устраивают двоих - мужчину и женщину, они и есть идеальные. И никто здесь, поверьте, не судья. Ведь в нашем разнообразном мире возможно множество вариантов. Отчего же мы все так сиротливо напяливаем на свой опыт свои штампы и стереотипы: она высокая, он маленький - ля-ля-ля; он старый, она молоденькая - шу-шу-шу. Она старая, он молодой - гр-гр-гр. Он богатый, она нищая, она нищая, он богатый, он, она, она, он...
Не забывайте, что и альфонсы, которых в наше время немало, немало и дают (только вот дают не то, что по нашему представлению мужчина должен давать).
Типичные отношения: мужчина - молодой, необеспеченный - женщина обеспеченная, немолодая. Он - постельный виртуоз, а ей именно это и надо. И, возможно, дарит ей тепло не только своего тела. Готовит ей завтраки и ужины, выслушивает и заботится. Или содержанкой быть возможно, а вот содержанцем - нет?
Если женщина готова терпеть альфонса, это ее выбор. А нам стоит разобраться, чего в наших суждениях больше: заботы о "бедной" женщине и добропорядочности или зависти, ханжества и ограниченности.
Замечательны любые отношения, если они искренние, наполненные любовью и заботой, в форме, устраивающей обоих. И отвратительны отношения, даже внешне самые правильные, в которых один из партнеров лжет, обманывает и использует другого. Впрочем, со вторым, со стороны, весьма сложно разобраться.
Юлия Дорош, в ответ на Вашу статью отвечу словами незабвенной Раневской, которые Вы выше привели: почему все дуры такие женщины?
Леся Перышко, здесь хватает комментаторов, которые, по упомянутому Вами здравомыслящему подходу, как раз и пишут не на эмоциях - осторожно, по сути, рассудительно. Посмотрите выше.
Привет Сережа.Спасибо за оценку!Ей богу не знаю!