Игорь Ткачев
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Закладки
Тата Миг, а на мой взгляд комментарии весьма забавны и не скучны. И весьма показательны. Показательны по своей мыслительной заскорузлости, ограниченности, невозможности выйти за рамки общепринятых шаблонов (нет, я вовсе не упрекаю кого-то в глупости, в общепринятом смысле. Скорее эти люде не так уж глупы).
Да и вся эта аргументация (заметьте, как правило людей, которые с веганством знакомы весьма поверхностно - то есть, судят они о далеком космосе, который к тому же им кажется черным и холодным, то есть враждебным) - исключительно в оправдание своих привычек. Тот случай, когда оппонент бросает все силы исключительно на защиту своей точки зрения и ее углубления, а оппонента совсем не старается понять. А зачем? Цель у таких другая-)
Отчего, стоит мне в столовой отказаться от котлеты, как меня принимаются воспитывать то один, то другой, то третий мой коллега? Я вот, взяв тарелку с "травой", не пытаюсь навязывать свое травоедение огромной армии окружающих меня карниворов.
И в голосах и тембрах своих товарищей по работе я всякий раз слышу нотки завистливости: своими толстыми задами они здорово ощущают, что я ем здорОвее, а они со своими котлетами и булками - нет.
Как мой сосед-пьянчужка, который искренне радуется если кто-нибудь "вчера здорово поддал". Он - не один. А если, кто не хочет "поддать" - то уже и неуверенность в своем стиле жизни-))
Елена Максимовская, комментарий, не глупой девочки, но мудрой женщины-)
Мы с Вами, Елена, можем быть не правы относительно вегетарианства, например (или, например, я могу быть не прав). А оппоненты могут быть правы во всем. Или многом. Но если Вы еще раз пробежите их комментарии, прочитаете их аргументацию и доводы, то увидите, что рассудительного и умного в них мало (почему бы нам не сделать вывод, что мясоедение делает людей тупее, а?-). Уверен, что это было бы соразмерно.
Татьяна Черных, кришнаизм, конечно, не единственная религия. Это даже не религия. А лишь течение, ответвление, направление. Культ, одним словом. И увязывать кришнаитов, например, со всеми индийцами, или кришнаитов-вегетарианцев со всеми вегетарианцами, также неверно. И уж тем более делать выводы апропо их ограниченности относительно их вегетарианства (дескать, траву же одну едят - поэтому и тупы), также неумно.
И потом, Ваши суждения, насколько я понимаю, были весьма поверхностными. Материнскими, я бы сказал (Вы сравнили своих деток с не своими на основании нескольких внешних факторов и дали оценку, к которой стремится каждая мать: мой-де - умнее (красивее, талантливее).
А может, чтобы понять туп ребенок или нет, нужно его знать близко? Как с человеком съесть пуд соли?
Здесь я вспоминаю "Американцы - все тупые", "француженки - не такие красивые, ка наши", "немцы - вообще уроды". Это называется "позитивное осознание своего я относительно окружающего мира". Всегда выигрываете вы-)
Елена Максимовская, если следовать зазубренной с легкой подачи не самых умных оппонентов из мясоедческих рядов логике, Ваше неумение отказаться от пакетов и МРС, ставит Вас ровно на ту же ступень развития и сознания, на которой стоят и все они-)
Словно отсутствие абсолюта в чем-либо низводит любую попытку чего-либо до самого дна (думаю, Вы еще хуже, чем карниворы, т.к. те попросту едят и никакими вопросами не задаются - им кажется, что они-де честны, когда их совесть спит. А вот Вы мучимы вопросами этики и совести. Но Вам не удается достичь ИМИ ПРЕДЛАГАЕМОГО ВАМ СОВЕРШЕНСТВА. Ими - Вам, понимаете? И поэтому Вы еще хуже-).
А абсолюта и быть не может. Как не может быть совершенства в избранном Вами вегетарианстве (то животный жир в торте съедите, то шнурки платья из синтетики окажутся из кожи). И вот тут-то Вы и попались...
Одним словом, когда негодяй решается поймать вас в ловушку, он вас обязательно поймает. Так ка у него на то все средства. Ну, как и глупости или бессовестности.
Аркадий Голод, скажи вы что толковое, агрументированное, можно было бы и за хулу порадоваться по-сократовски (когда рев толпы высшая оценка).
Пока - пустое передергивание оппонента и амбициозные девиации в сторону и от темы, и от "около-тем"(я не даю оценку Вам лично, а лишь оцениваю Вами здесь написанное, как Вы понимаете).
Юрий Лях, этот "новый" критерий, для меня лично важен. Как критерий существенный - но не исключительно в разрезе мясоедение-вегетарианство, а в более широком аспекте человеческого отношения к любому животному.
И если бы Елена, или кто другой, делали различие и таким вот образом, тоже было бы неплохо.
Любое осознание того, что ты делаешь, - в данном случае, что ешь, - всегда шаг вперед. Уже только осознание. Шаг к состраданию, отказу от жестокости. Понимаю жестокой природы человека, которая оправдывается и даже пропагандируется. И оно, пускай несовершенное, всегда лучше от огульного отказа от какого-либо осознания вообще. В данном случае от осознания того, что есть отношение к домашнему скоту - такое, наполненное какой-то любовью, заботой и пониманием, а есть совсем бездумное и равнодушное.
Да и корову можно пустить под нож. И порой без этого никуда. Но пока не пустил, во всяком случае не добавлять к ее страданию. А облегчить его. (Впрочем, я повторяюсь).
Как на войне: стреляя во врага-мужчину в военной форме, ты все же может остановиться и пожалеть врага-ребенка. Или старика. А можешь бить всех без разбору. Вот такая вот этика.
Екатерина Полякова, я "приписываю" вам что-либо, исходя исключительно из вами же сказанного. А вами и было сказано, что если придерживаться какой-либо философии, то "на всю катушку". А нет - хреновая твоя философия и ты хреновый философ. Слова - мои, смысл - ваш.
Фигней вы, конечно, не страдаете. Как, похоже, не страдаете и не со-страдаете и от много другого.
Татьяна Черных, "Какие тупые у них дети! Абсолютно неразвитые, ограниченные. Не знаю, были это последствия элементарной хронической анемии или религиозного воспитания, но это ужас!" - это заявление также не из умных. Тупые - в чем? Может - другие?
Елена Максимовская, для некоторых другие и есть тупые.
Как глуп всякий вегетарианец для карнивора. Просто по причине своего отличия.
Юрий Лях, у воинов разных "иерархий", в буддизме ли, в православье, есть много схожего и понятного (если умышленно не отводить понимание в сторону). Увы, все, как всегда, свелось исключительно к отстаиванию своих, родимых, точек зрения. А защитить мы их умеем (я и о себе, в том числе).
читать дальше →
Юрий Лях, буддисты живут согласно минималистическому правилу "Причиняй как можно меньше смерти - сохрани как можно больше жизни". Это лишь означает, что буддист прекрасно осознает тот факт, что лишает жизни. Без этого жизнь, даже буддиста, невозможна. Но он преуменьшает смерть.
Скажите, есть разница между воином, убившему троих, а троим сохранившем жизнь, и воином убившем шестерых и не сохранившем жизни ни одному, хотя он мог бы ее сохранить? По-Вашему, нет. По-буддистки, да.
Екатерина Полякова, девушка и старается придерживаться. А вы радостно выковыриваете огрехи и также радостно тычете ими, в искренней надежде на то, что человек ничуть не отличается от вас, вашего равнодушия. Отличается. Одно осознание недоброго творимого, и пускай самые слабые попытки как-то изменить свою жизнь от этого осознания - и между вами пропасть.
Чувство непреходящее: всякий равнодушный в чем-то всячески доказывает себе равнодушие и всех остальных. А убедив себя в несовершенстве последнего, искренне радуется.
Привет Сережа.Спасибо за оценку!Ей богу не знаю!