• Мнения
  • |
  • Обсуждения

Игорь Ткачев

Екатерина Полякова, обойтись можно хотя бы без косметики, апробированной на животных. Но, как правило, она дороже. И здесь большинству совершенно наплевать на то, каким образом эта косметика получена.
Впрочем, обходится без вообще какой косметики. Но это - уже мысль крамольная.

Большинству человеческих йеху совершенно наплевать не то, что на часто совершенно напрасные мучения и страдания животных, но и на страдания друг друга.
Любая новомодная жопа, как только у нее появляется энная сумма, тут же усаживает себя в новомодный драндулет, который портит воздух и давит пешеходов, украшает себя новомодными штучками, без которых современному человеку никак - короче, потребляет, потребляет, потребляет...

И любое маломальское упоминание со стороны более сознательных относительно того, что хотя бы себя побереги, ешь-то меньше, гадь вокруг меньше, вызывает в нем искреннюю волну негодования.

полина воронина, растения не обладают ни сознанием, которое позволяет им осознавать, что с ними происходит, ни какой-либо нервной системой, позволяющей им испытывать болевые ощущения. Ни памятью. Как и всем прочим.
Отсюда, в том, съедите вы огурец, раздутый от нитратов, или раздутую от антибиотиков курицу, есть существенная разница.

Екатерина Полякова, я вижу вы упорно не желаете понимать мной сказанного.
Желаю оставаться...

Екатерина Полякова, термин "неоплодотворенный эмбрион" придуман не мной. Этот термин употребляется в том числе в экстракорпоральном оплодотворении.
Но если вам нравится - "неоплодотворенное куриное яйцо".

В любом случае, вы прекрасно поняли мной сказанное.

Олег Антонов, на кроликах, кроме лекарств, до сих пор апробируются косметические средства, детергенты и прочая "химия".
Наши волоокие дамы, конечно не могут обойтись no animal testing тушью, тенями и губной помадой. Они - стратегически необходимые средства.

12 июля 2011 в 18:50 отредактирован 14 июля 2011 в 11:14 Сообщить модератору

читать дальше →

12 июля 2011 в 18:20 отредактирован 12 июля 2011 в 18:52 Сообщить модератору

Юрий Лях, "что животное/птица не должны страдать" - относительно заявленного, между промышленным разведением, содержанием и забоем животного и непромышленным (село, деревня) есть огромная разница. Попробуйте додуматься сами.

Я подробно это изложил выше.

Или ниже...

Юрий Лях, неоплодотворенный эмбрион... и потом между курицей и яйцом есть разница.

Олег Антонов, схожие с теми, что получали на людях в годы ВМВ, когда с ними делали то же. Например, вызывали искусственную лавину, которая засыпала свиней и отслеживали, как те погибали: температура, время, период омертвления тканей, остановка сердца и т.п. (Свиньи, как вы понимаете, - почти люди).

Поройтесь в нете. Я ликбез закончил.

12 июля 2011 в 18:07 отредактирован 14 июля 2011 в 11:13 Сообщить модератору

читать дальше →

Олег Антонов, важно не то, что "ел" или "лопал", а то, что "ешь" и "лопаешь". То, что ты сейчас. Иначе за то, что вы в своей жизни когда-то делали или не делали, о вас, настоящем, было бы справедливым судить до конца ваших дней.

- Водку жрать вредно для здоровья - сказал своим некогда собутыльникам Витя.
- Мля, ну ты сам жрал ее десять лет тому! - ответили Вите собутыльники.

По вашей логике, Витя десять лет сухой так ко конца своей жизни и останется алкашем... и нет ему прощения...

Замечательная по наивности логика (и повторяют же, друг за дружкой. Это, что, заразно?-).

Олег Антонов, есть так называемые "щадящие методы экспериментов на животных". Когда животное - не только биомасса, которую использовав, списывают и выкидывают в ведро для отходов. Как, например, больной - не только источник дохода и головной доли для работников в белых халатах.

Применений анестезии, строгие методы учета проводимых экспериментов, бережное отношение персонала и т.д. И строга отчетность. Все это работает, например, в Германии. И всего это нет, например, в России. Хотя там и к человеку относятся как к животному.

Думаю из последнего вытекает и сознание некоторых рецензентов.

Елена Максимовская, если завтра войдет в моду поедание младенцев своих врагов, и публика это одобрит, то скоро и это станет нормой. Как, например, каннибализм в Полинезии.

Животное - единственно как источник белка? И ничего кроме?
Человек - как уничтожитель всего живого и себе подобных? Как прах, нечистоты, зло? Или может, в нем есть еще что-то? Как у животного не только право быть закланным и пожранным...

У человека, похоже, да. У животного скорее всего нет.

12 июля 2011 в 17:25 отредактирован 14 июля 2011 в 11:13 Сообщить модератору

Юрий Лях, Вы же умный мужчина, должны понимать: промышленное разведение "биомассы" (курочек) и такой же промышленный ее забой, когда курица - именно кусок белка, лишенный каких-либо чувств, даже права испытывать боль, будучи подвешенной на куриную подвеску, чтобы нагулять массу, а после недрогнувшей рукой отправляемая на механическое обезглавливание, читать дальше →

12 июля 2011 в 17:04 отредактирован 14 июля 2011 в 11:13 Сообщить модератору

Екатерина Полякова, когда сталкиваешься с откровенным, нарочитым цинизмом - "убивают - ну и что?", "чтобы мышки не страдали?" - вот это "ну и что", как правило, невменяемо. В том смысле, что никаких аргументов, кроме своего "ну и что", оно не приемлет. И на любой аргумент - ну и что... И поэтому, Екатерина, будь на моем месте, сам Толстой или Иисус Христос, ему бы не удалось ничего до вас донести... так как заставить взглянуть человека на старое по-новому, без его согласия, невозможно.
читать дальше →