Игорь Ткачев
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Закладки
Александр Смирнов, черты характера формируют условия жизни. И люди.
Татьяна Черных, кстати, описанные придирки, критиканство, перманентное недовольство - именно привилегия женщин в семье.
Как Вы считаете, заявленное Вами можно отнести к женщинам? Или исключительно к мужчинам?
Спасибо.
Татьяна Черных, "то у нее прическа не уложена и ж..па потолстела - это действительно какой-то детский лепет." - это не лепет. Это трагедия. Для козла-)
София Варган, простите, не дочитал (очень подробно и, похоже, все уже было сказано в начале). Но по первым, заявленным тезисам, можно поздравить Вас с мудрым, рассудительным подходом к проблеме.
Верно, критика ли, критиканство или даже насилие в семье, на ровном месте, никогда не возникают. Это относится и к мужу, и к жене.
Некоторые из нас, особенно женщины, живут по упрощенной схеме: жертва - тиран. И кто жертва, а кто тиран, уверен, понятно. Но не зря такая нелюбимая женщинами наука виктимология красноречиво и детально объясняет, что жертва всегда имеет латентные качества тирана, критикана, провокатора, а тиран - те же признаки жертвы.
И очень важно не по гладкой поверхности отношений скрести своими скоропалительными выводами, а заглядывать глубже. Конечно, если хочешь действительно решить возникшие коллизии и сохранить отношения. Во многом, это приоритет именно женский.
Ольга Орлова, одна заковыка: в тех объемах, в каких его потребляет современный человек, да под копченые сосиски, соленую рыбу и прочие снэки, а часто и под водочку, ни о какой пользе говорить не приходится.
А современное пиво - карбонизированный напиток из концентратов уже само по себе не может быть полезным. Разве как антистрессовый релаксант.
Елена Пузанова, позвольте спросить: а отчего так легко на веру Вы принимаете все написанное здесь? Где доказательство достоверности-то? Чем подкреплено написанное?
Ведь уважаемый автор все-таки проблематикой этой даже не занимался. А всего лишь выудил из интернета то, во что верил еще до написания статьи. А теперь пудрит Вам мозги "фронтовиками-инвалидами, которые были вывезены, заперты, замучены".
В качестве аргумента (мне кажется веского аргумента) передам Вам слова своего деда, полковника танковых войск, прошедшего всю войну и ныне живущего рядом со мной: "У меня было трое боевых товарищей, которые остались после войны инвалидами. Один обгорел, так что мать родная не узнала. Другой был без ноги. Третий контужен, с приступами, почти недееспособный. Всех троих отправляли на лечение за счет государства, в том числе, и в суровые девяностые лечили. Двое дожили почти до семидесяти. Умерли в лоне семьи. Одному сейчас 88.
Да, нелегко было после войны. И жрать то порой нечего было. И были такие, которых отправляли в интернаты. Я знал таких. Но как правило это были спившиеся люди. Жалко их...".
Вот Вам свидетельство живого участника войны. А не переписки конъюнктурщиков, строчащих "обо всех фронтовиках-инвалидах".
andry andry, Вам четко дали понять: Ваше мнение здесь не пользуется спросом. Вы не то говорите. И не так думаете. Нарушаете стройный унисон возмущенных теноров.
И если об этом напоминает редакция сайта - время пересмотреть свои мнения. Или ретироваться.
Вообще, интересно следующее:
1) кто здесь является совком. По-моему, те, кто этим термином так здорово жонглируют, с чужой подачи, отменным образом и принимают его стратегию на вооружение.
2) смешно, или грустно, или просто глупо, слушать громкоречивые декларации тех, кто никаким боком к описанному не коснулся. Но, прочитав эту косноязычную правду (безусловно, правду, вернее полуправду, которая хуже самой лжи), восклицают, задрав к небу руки: спасибо, дорогой автор, что открыли мне глаза. И не ведают, что автор, лишь надергал книжных сведений, нарыл нужный ему материал и умело его подал...
Большинство из нас, здесь, сейчас, лишь праздные говоруны, возмутившиеся за своими компьютерами событиями, о которых они "слышали" или "читали", надерганными правдами. И все - лишь борьба позиций и мнений.
Глупо.
Елена Пузанова, "статье - не пиар, а правда. Помню, мне муж рассказывал"...
Похоже, здесь большинство именно тех, "кому муж рассказывал". И был звон...
Вячеслав Озеров, нашли к чему претензии предъявлять: профиль не такой как у меня, как у Вас - общаться неприятно... Так чего же общаться?
А было бы фото с подробным описанием всех должностей и регалий - нос оказался бы кривой. Или биография не та.
Право, смешно.
Профиль, возраст и, конечно, безупречное прошлое - это безусловно самые веские аргументы-).
У Вас своя правда, свое видение. И дай Вам бог здоровья. У меня свое понимание. И свои два глаза. Так имейте терпение и смелость слышать не только то, что Вам льстит. и потом, это всего лишь мнения лиц, не имеющего ПРЯМОГО отношения к описанному.
Смешно все это. Под субъективными мнениями автора статьи, сублимировавшего одну сторону вопроса, как и под прочими мнениями праздных дискутантов, разводить столь бурную дискуссию...
andry andry, спор конечно бесконечный. Но, когда люди заявляют, что они знают правду "было так и было этак" и никак по-другому, при этом лишь где-то углядев или прочитав эту самую "правду", а в конце бросая "вот как, и никак иначе, и баста", это заставляет о многом задуматься.
Такие и с ветеранами на костылях готовы поспорить, если тот заявит "Я любил свою страну, за нее сражался и Сталина любил". А нужно лишь оставить...
Такому: думай как тебе нравится. Только не передумывай. и всякий раз оставляй место для сомнений. завтра ведь уже можешь передумать. У тебя своя правда. Тем более, если ты не из них, "фронтовиков-инвалидов".
вася пупкин, при всей солидарности с Вами сказанным (я ведь тоже не могу разделить позиции многоуважаемого автора, взявшегося за один аспект проблемы и не сумевшего, или не захотевшего рассмотреть, другой, да еще столь обобщенно категоризировав "всех инвалидов-фронтовиков") : мнения - всегда субъективны. В той или иной - но всегда. Предвзяты и больше говорят в пользу того или иного. Порой, с попытками понять и противные стороны. Но все же...
Мнение - всегда отображение своей, собой прочувствованной правды. И в этом случае, автор всегда честен. Правда, не думаю, что автор здесь искренен (слишком он умен для того, чтобы быть искренним в таком одностороннем подходе).
Права судить, может, мы и не имеем. Но права, например, рассуждать, - пускай и ошибочно - а кто глаголет исключительно истинно? - есть у всякого.
Представьте на мгновение, что Вы - тот инвалид? Вы бы не имели права судить и осуждать тех, кто был, в какой-то степени, причиной Вашего несчастья?
Правда, автор - слава богу, не один из них. И даже, как я понял, напрямую не занимался этим вопросом. Отсюда - он не имеет права на такой суд. Но рассуждать...
Одним словом, написано - задумались - может, это поможет нам в следующий раз отнестись к кому человечнее. Лично нас.
Вячеслав Озеров, могу - конечно, насколько могу, - понять тех, кто оказался за бортом. И я, поверьте, на их стороне. А не на стороне государства. (Словно я, с руками и ногами, сам за бортом не оказывался-).
Только вот в этой картине, про брошенность и ненужность, отсутствуют серые и светлые тона. Было и лечение. Было обучение специальностям. Были тысячи инвалидов без ног, вставших на ноги, и при помощи государства, в том числе - извините за каламбур.
Все-таки интересно как-то у нас: от благоговейной, искренней веры в Родину, Сталина, Победу, до полной ненависти, неприятия даже того, что было. Некая пропорциональная компенсация ненависти за ту любовь.
Не бывает правд столь однобоких.
И даже у тех, кто на картинке без рук, ног и с болью в глазах, была уйма светлых и радостных моментов, которые, по нашему желанию здесь, остались за ее рамкой. Это лишь один отпечаток, слепок. Отражающий одну эмоцию. Одну минуту. Один день.
И от государства, каким бы монстром оно нам, на фоне Свободного Запада, или даже нынешних всероссийских колбасных свобод теперь не казалось, было не только равнодушие.
Мне вот, от вида одной картинки, вспомнился мой сосед-афганец Коленька. Такой же, с контузией и дыркой в голове. После Афгана его не один год обследовали и лечили (наверное, недостаточно, но...). И пенсию он получал (наверное, маленькую, но...). И даже какую-то комнату где-то получил (согласен, комнату, не пятикомнатный дом, но...). А вот только пропивал все, что мог. Работать не хотел. Или не мог. А когда умер - можно все свалить исключительно на ту страну, и даже на каких-то конкретных лиц.
А ОН ТО САМ В ЧЕМ-ТО МОГ БЫ СЕБЯ УПРЕКНУТЬ?
Рисуя какие-то душещипательные картины, не стоит забывать, что объективными они никогда не бывают.
вася пупкин, есть разные подходы - в том числе литературный и исторический, например.
Литературный подход именно и предполагает выражение эмоции, в первую очередь. Негодования, возмущения, восхищения, любви, несогласия - причем, без предложения готовых рецептов "Как нам обустроить, исправить...". И этот подход еще с древних греков имеет право на существование. (Кстати, мне он представляется более близким к истинности - во всяком случае, исповедующие его остаются верны своей правде, нежели подход исторический, когда, как мы все видим, история перекраивается на все лады, в угоду конъюнктуре).
Думаю, описанное всегда трудно будет принять - тем более, если ты сам часть - не лучшая, блестящая такая часть - такой истории (отсюда я и попросил Вас представить себя частью).
На личности - именно на них - считаю, и стоит переходить. (Конечно, не на босяцком языке). Тогда мы не будем столь грамотно отстраненными. И о правде имеет право говорить только тот, кто является частью ее. Не больше и не меньше. В остальных случаях - можно спорить, рассуждать, но всегда памятуя о том, что всего ты знать не можешь.
Правду имеет право говорить тот, кто ее колючей проволокой протянул через свое я. Обдумал. Покаялся. И сказал. Эта правда будет подороже всего здесь написанного.
вася пупкин, возможно, автора многое, вполне понятно, возмущало и возмущает. Представьте навестить такого инвалида далеко не самых сытых условиях... Отсюда - вполне понятное чувство. Несправедливости. Негодования. Возмущения.
Такой, описанный, пускай огульно и односторонне, подход к инвалидам ведь тоже был. И возмущение и негодование - вполне благородные порывы... только если основаны на более-менее полном знании, с принятием всех правд. Иначе это самое что ни на есть благое намерение, которое может привести - сами знаете куда.
Статья хороша как субъективное мнение отдельного взятого неравнодушного человека. И имеет право быть написанной... но не больше.
"Не оплакивай, смертный, вчерашних потерь,
Дел сегодняшних завтрашней меркой не мерь," - иначе такой замер заведомо будет кривым.
ПС И представьте себя, или кого-то из Ваших, в виде такого "выдернутого факта"... Эпоха прекрасна, жизнь тоже недурна. А вот Вы ее портите...
Вячеслав Озеров, нет, индейцев мы трогать не будем. США - конечно самая демократическая нация в мире. Особенно для тех, кто привык ею восторгаться из-за океана. Ну, или если сам от этой "демократии" что-то имеет.
Самое смешное в том, что вся наша любовь, или ненависть, рождается исключительно по-принципу "а что мы с этого имеем". И тогда, и про индейцев можно посудачить (хорошо, хотя сам не индеец. И про демократию в Ираке и Афганистане поговорить).
Человек - существо сугубо эгоистичное. Даже когда зычно изрекает красивые лозунги.
Игорь Вадимов, надо проводить вечера для любителей читать любимые стихи наизусть. Ато поэзия оказалась на задворках в наш...