Игорь Ткачев

Вячеслав Озеров, такие случаи, безусловно, имели место. Как имела место оправка сотен тысяч в ГУЛАГ. Но, обратите внимание, что статья называется "Куда девались фронтовики-инвалиды" - что уже неверно, и в самой статье, весьма тенденциозно, со ссылкой на некоторые весьма достоверные источники - есть такое, (как достоверна всякая отдельно взятая судьба человека), делается акцент и недвусмысллено навязывается мысль о том, что ВСЕХ инвалидов-фронтовиков, как котов и собак, "подчистили" с улиц и дворов, и отправили на Соловки, в закрытого типа интернаты и т.д. А это ложь. Да и судить по судьбе (страшной судьбе) некоторых обо всех, столь огульно, нельзя.

Я бы мог сходу привести примеры своих двух дальних родственников, которых тоже отправили в больницу, и которые там жили на готовом пайке и где их лечили без "сталинских терапий". И что же, может, и мне написать популисткую статью о том, "как всем инвалидам было хорошо"? Это ведь не показатель. А автор, как раз взялся рассуждать о "всех фронтовиках-инвалидах", о чем и пишет.

И повторю, на такие темы рассуждать можно только будучи их непосредственным участником. С той или другой стороны. Слишком серьезная тема, чтобы нам здесь брызгать слюной. Иначе - чистой воды субъективизм. Рассуждения. Спекуляция. Иначе мы с вами рассуждаем о космосе и прочитанным о нем книжкам (а как же, даже когда-то живого космонавта видели).

Статья - спекулятивная, субъективная теория, основанная на специально отобранных тяжелых судьбах, трагедиях инвалидов. Не без моментов истины. Но, похоже, что сам автор о них лишь подозревает.
А подавляющее здесь большинство лишь "Слышит звон...". И жмет на эмоциональную кнопку, неистово покачивая

И тем более глупо судить о тех временах и нравах, с высот нашего, пускай и не самого гуманного времени.

ПС Кстати, некоторая прослеживающаяся здесь эмпатия к, например, немецким порядкам, или всюду упоминающихся, как парадигма человечности, американским, в отношении их инвалидов, также весьма показательна. Говорить о довольстве условиями вьетнамских ветеранов, например, было бы неразумно. Подавляющее большинство их также чувствовало себя брошенными на произвол судьбы. Не получало соответсвующего лечения, умирало от послевоенных депрессий, будучи совершенно ожесточенными от равнодуший своего государства.
Но, конечно, проводить грубую параллель "советский солдат - солдат Вьетнамской войны" - слишком грубо. Иначе можно провести такие параллели и через континенты, время, режимы и получить весьма перекошенную картину.
Просто я том, что проблема брошенных ветеранов была всегда. И не только в СССР. К прискорбию.

0 Ответить

Джулия Робертс, Вы многое путаете, подменяете.
Эмоции Ваши понятны. Я отчасти их разделяю. Но, как правило, эмоции редко дружат с рассудком.
Не надо идеализировать те, "дворянские" времена. Они не только церкви и больницы строили.

0 Ответить

Джулия Робертс, я внимательно читал "Ахрипелаг ГУЛАГ", например. Как и кое-что другое. И не только читал, но и сравнивал с другими источниками. И, как и многие, вначале был поражен масштабом трагедии. Однако, есть действительно выдающиеся историки и непосредственные свидетели тех событий (тот же Шаламов, который без шума и пыли оспаривает многое написанное АИС), которые оспаривают цифры, приводимые АИС. А он, напомню, историком не был. И приводимые им цифры, да и многие факты его биографии, весьма сомнительны, мягко говоря.

"Кроме уродства" вы ничего от этой страны не ждете? Скажите, а что подвигает Вас на такие радикальные мысли? От какой страны Вы ждете что-то "кроме уродства"?

Ваши декларации ниже заставляют думать о том, что Вы излишне запальчивы и даже несколько кровожадны (а это опасный признак - помните "Убить дракона"? -). Эмоциональны. А вот фактического подкрепления Вашему кровожадному настроению я не вижу-). Начитались?-) О, я понимаю (сам такой). Только фильтруйте, фильтруйте, тем более, такие статьи. Они имеют все признаки литературщины.

0 Ответить

К. Ю. Старохамская, если в следующий раз Вы надумаете написать об Иване Грозном, то, как неглупый человек, Вы, конечно, будете понимать, что написанное Вами может оказаться полной выдумкой (ложью), выдумкой частичной (полуправдой), чем-то близким к правде. Но Вы об этом не будете знать. Ваши мнения, при всей блистательности изложения и внешней правдивости, будут субъективны. Литературны. Тенденциозны.

Вы же знаете, что даже именитые историки, десятилетиями специализирующиеся на событиях одной эпохи, строя, режима, и даже всего нескольких эпохальных событий (как Вторая мировая война) занимают полярные позиции в таких "элементарных" вопросах. А здесь, на школеру, тем более, многие лишь подкрепляют свои, по той или иной причине сформировавшиеся мировозрения, теми или иными документами и свидетельствами.

Вы, уважаемая К.Ю., при Вашем уме и опыте, зачем то выбрали одну из двух крайних позиций. Позицию модную - как это не прискорбно: отрицание каких либо прочих тонов и оттенков в такой сложной теме, как ВОВ. Обобщив все одним махом. А это неправда.

А редакторам советовал бы (если я, конечно, смею-), впредь с подобными заголовками быть осторожнее. Не об Иване Грозном все-таки.

0 Ответить

Уважаемая К. Ю. Старохамская, давайте придерживаться корректного тона дискуссии. Обсуждения Вами написанного. Конечно, если Вы готовы слышать что-либо отличное от тех идентичных комментариев, которых будет много. Имейте смелость, пожалуйста.

1) Название статьи "Куда девались фронтовики-инвалиды" - некорректное, обобщающее, просто нелепое. Из него следует, что фронтовики-инвалиды (все), как и далее из статьи, были сосланы, заперты, убраны с глаз долой.
Многие из них "никуда не подевались". Они не не были ни сосланы, ни заперты, ни уничтожены. Многие даже дожили до наших дней. Их лечили, они ездили в санатории, они получали неплохие по тем временам пенсии (как до сих пор получает мой дед, на которую живет целая семья).

2) Конечно, то, о чем Вы пишите, и даже в более страшных формах и видах, происходило. Я знаю такую семью. Но это не говорит о том, что так было со всеми инвалидами, что и следует из Вашей статьи. Многие из них прожили достойно и до преклонного возраста, и вовсе не были куда-то сосланы и заперты.
Обобщения в статье - мягко говоря, банальный демагогический прием, "приведение крайностей и обобщений, с целью вызвать определенный эмоциональный отклик у читателя". Это не ново.

3) Статья имеет все признаки спекуляции (то есть, субъективного рассуждения о событиях, к которым не был напрямую причастен). Вы, уважаемый автор, насколько я вижу, отталкиваетесь исключительно от прочитанных материалов, не являясь свидетелем того, о чем пишите.
И, к большому сожалению, еще больше запудриваете юные мозги тех, кто свои представления о той войне только и базирует на том, что прочитал и домыслил. А правда она не столь черная. А гораздо пестрее.

0 Ответить

К. Ю. Старохамская,

Во-1-х, тема не для школыру. О таком не пишу наспех, стараясь уложиться в формат школьного изложения. Формат - не тот.

Во-2-х, "их было сотни тысяч, а потом они все исчезли" - при всей правде и стремлению к ней, это, как раз и есть та другая, столь популярная ныне крайность, тема репрессий попавших в плен, тяжело раненых и "неблаговидных", расстрелянных и брошенных. Солженицинская правда. И подход упрощенческий: были - и не стало.

Только на моей памяти трое инвалидов той войны (один без ног, другой с тяжелой контузией, третий лежачий), которые никуда не исчезли. И пускай мало, пускай плохо - да, это верно, но государство платило им пенсии, которые не шли в сравнение с пенсиями других инвалидов (Вы почему-то умалчиваете о том, что была разруха, и все жили плохо, одинаково, а не только инвалиды войны). Были и санатории, и лечение. Хотя, снова Вы безусловно правы, этого было недостаточно.

Вообще, человек - существо крайностей. Вчера было все хорошо, а сегодня, ровно настолько, насколько вчера "было хорошо", стало плохо.

На мой взгляд, гораздо правильнее было бы взять судьбы двух-трех, или одного человека, и рассказать о них. А не писать о "сотнях тысяч", по чьим-то свидетельствам, теоретически. Вы же не были к этому непосредственно причастны, ни с той, ни с другой стороны (как Вы сами пишите).

0 Ответить

Оксана С, и верно, что не принимается: то, что выращено своим трудом, не сравнить с нитратами нашпиганными овощами и фруктами.
В этом есть своя логика.

0 Ответить

Оксана С, в Украине (только ли в Украине?) если не потоп, то засуха. Если не засуха, то колорадский жук. Если не жук, то оранжевая революция. И когда они там умудряются что-то еще вырастить?
А в деревнях чаще соседей признают по заднице, а не в лицо. И многие выживают именно за счет огородов.

Да, и главное: старым людям (как моей 85-летней бабушке) остался один смысл как-то шевелиться - огород. Их этому в военно-послевоенные годы приучили. Поэтому они до 90-лет по ланам и скачут. А мы, "умные", будем уже лет в 50-60 сиднем на месте сидеть...

0 Ответить

Иван Петров, "и построить посреди участка большой не менее 10х5х1.5м бассейн. Если вы в средней полосе - обезательно крытый и обогреваемый. Вложитесь во все современные системы фильтрации воды" - это случаем я не заблудился? Это Россия-матушка или земля обетованная?

0 Ответить

Иван Петров, чего это Вы мне прайс-лист выставили? Я не про то, что все почти задарма, а про то, что глупо на дачу ездить, чтобы в интернете ковыряться или телевизор смотреть.

"Данные возможности современно россиянина"... "Через дачу бассейн"... эк Вы какой. Во мне просыпается классовая ненависть.

И откуда такие вот берутся, а?

0 Ответить

Таша Бай, каждому - свое. И здорово, когда ты знаешь, что хочешь, у тебя на это есть возможности и тебе не клюют в затылок "как надо".
Для одних огород, участок, дача - поле битвы. Или просто перпетум работы. Дай бог им сил.

0 Ответить

Таша Бай, "дела длятся годами" и съедают столько нервов и здоровья...
Если по-правде, то я со своими не ссорюсь. Пускай копают, пускай краской воняют, пускай куры ходЮт... Я не настолько рачительный и домохозяйственный. Да и мертвую стерильность не люблю.
Вот только не терплю, когда мне в рот начинают вливать: "Ну, давай выпьем! Уважь! Ты че такой необщительный? Че, брезгуешь?".
Вот такие морды не терплю.
А так, на природе, все же лучше, чем в нагромождении камня, вони и эгоизма, под названием "город". Отсюда весь год и живу там, где меня не достают-)

0 Ответить

Таша Бай, поколение, поколение. На случай ядерной войны-)

0 Ответить

Олег Ветер, блаженны те, кто ездит на дачу исключительно с водителем, на все готовое.
И у моих соседей со мной (нормальных таких людей, героев нашего времени) отчего-то получается один разговор: падем выпьем, а?...
Один сосед без спроса перерыл мне пол участка (ремонтировал сток). Сначала воняло неделю, теперь все в грязи. Ему красот (я за него счастлив).
Другой своих кур ко мне выпустил. Куры - твари глупые, перерыли все перед домом. Воронка, как после взрыва. Да еще и насрали.
А третий приперся с бутылкой. Полчаса я его вежливо отшивал. Пока чуть не подрались. Он обиделся, теперь со мной не разговаривает (как же, я же ему в душу плюнул. В самую ее ейную суть!).

Нет, я человек желчный, раздражительный. Соседи меня бесят-(((

0 Ответить

Иван Петров, здорово, когда можно себе и квартиру в мегаполисе позволить, и дачу в стиле рококо. С газом, кондиционером и вертолетной площадкой. (Правда, на кой ляд Вам там интернет и сателлит-ТВ - не уразумею...).

В том-то и дело, что русский (да и не русский тоже) человек рвет себе пуп, чтобы у него и дача была как терем. И когда средств на это хватает с трудом, то какая это релаксация? Это постоянная головная боль: где достать денег, как закончить ремонт, оградиться от воров и расхитителей своей дорогой собственности...

И потом, за всем этим счастьем нужен постоянные уход и ремонт. Снова, здорово, когда можно вызвать специалиста почистить камин. Или целую бригаду сменить старые обои на новые. Но это не про нас.

Все это требует ухода, содержания, постоянной работы. Не знаю, кому это будет в радость.

0 Ответить