Игорь Ткачев
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Закладки
Александр Петров, муж отказался, жена была вынуждена принять его решение. Ради детей и прочего (ну, как всегда, у женщин).
И потом, не исключаю, что некоторая часть имущества и прочих причендалов записана на тех же детей.
В общем, не все так альтруистично и жертвенно.
А г-н (или пан) Стерлигов весьма авторитарная, бескомпромиссная личность. Сказал - отрезал.
И потом, у него прекрасный деревенский дом в деревне. Уже "со всеми делами".
Женщин равнодушных к материальному достатку не знаю. Это в их природе. Вам пора бы уже знать-)
Татьяна Варта, в чем "путание"? В том, что сплетничать, злословить и попросту болтать за глаза - плохо, дурно и недостойно?
Послушаем и других кумушек.
ПС Для автора дей-но это вредно. Так как некоторые этические, совестливые планки предполагают и некоторый дискомфорт. В том же рабколлективе.
Татьяна Черных, сплетен хороших, добрых не бывает. Вы, скорее всего, просто оправдываете свое сплетничание (могу такое предположить - все мы не без греха).
На моей памяти сплетни ничего хорошего не приносили. Разрушали семьи. И людей.
А ныне сплетни, слухи и злословие успешно перекочевали в СМИ. Все в них просто купаются... как свиньи в грязи.
Сплетня всегда предполагает: а) вполне понятный гуманистически, но этически нехороший, нездоровый интерес к чужой личной жизни, особе. Некий вуайеризм с комментированием. б) обязательный элемент принижения, уничижение объекта сплетен (в глаза говорится хорошее, за спиной, как правило, плохое)
По мне, сплетен, любых - и незлопыхательских и вполне толерантных, нужно всегда избегать. Лучше вообще ничего не говорить. А говоря, говорить искренне, то, что думаешь, а не спекулировать и домысливать. Так, чтобы и в лицо было не стыдно повторить.
Сплетни всегда сеют раздор. И потом несут в себе ложь.
Для меня более приемлемы отношения дореволюционного русского дворянства, за сплетни вызывающего на дуэль. Или дающего в морду. Чем нравы многих наших рабколлективов, где судачащие и перемывающие кости кумушки чуть ли не их лидеры.
Гадость еще та.
Спасибо за мнение.
Татьяна Черных, вот видите: и здесь гонка за успешностью (мода, тусня и пр. дребедень). Не надо отвлекаться. В городе ли, в деревне, нужно жить просто.
В жизни уйма лишнего.
Как-то так я и пытался написать.
Игорь Коваленко, хорошо. Если категоризировать понятия "счастье", "счастливость", "радость бытия", то у тех, кто испытывают их от купленной железки или заработанной тысячи, чтобы быть потраченной на ту же железку, и у тех, кто умеет радоваться естественному, умеренному и настоящему (солнечной погоде, общению с умным человеком, радости бытия), они будут иметь разный уровень качества. Хотя радость простого материалиста может быть более бурной в первом случае, может ли она равняться радости человека, испытуемой от более тонких, высоких и истинных материй?
Впрочем, как верно и то, что во втором случае, горестей может быть несравненно больше. Вообще, счастливее (раз уж о счастье речь) те, кто проще. Незатейливее. Откровенно глупее. (Вы замечали, что истинно счастливые люди - люди деревенские, простые, живущие примитивным бытом?).
Конечно, правильно, здесь много всего. И чтобы пить, нужно чувствовать жажду. Или знать, что ты по-настоящему желаешь. И знать, что удовлетворив эту страсть, начнешь ей тяготиться. И т.д.
Мне кажется, что самое верное - исходить из собственных опытов. Деньги - не обязательное зло. (Но я и не писал о деньгах, а лишь о том гоне за ними, за успешностью и т.п., которые застилают глаза). Но деньги - всегда ответственность. Свобода вперемешку с несвободой. Радость и разочарование. И т.п.
Для меня лично значительные деньги - всегда соблазны. А сколькие от них раньше срока ушли в прерии вечной охоты?
Короче, вот такое попурри.
Денис Чижов, помните Адама Смита? "Ни одно большое состояние не было заработано честным путем". (Думаю А.Смит знал, о чем говорил).
По сути весь современный мир суть обман и иллюзия. Что едим, что смотрим, что делаем - почти все обман.
Денис Чижов, нечестные и непорядочные несчастны вдвойне. Только некоторые из них этого не осознают.
Впрочем, аспектов данного вопроса, "философий", предостаточно.
Одни искренне радуются красненькому Порше и колечку с бриллиантом. Других это совершенно не волнует. Конечно, первые счастливее вторых. Но какого качества это счастье???
Перельман, затронутый здесь, живущий отшельником со старенькой мамой и ходящий в потертых джинсах, для многих олицетворение несчастливости. Но сам-то он что об этом думает?
Качество счастья людей незаурядных не вписывается в рамки нашей морали о благополучной жизни с ее маскарадами.
Каждому - свое. Диогену - бочка. Ксении Собчак - розовый Кайен и туры на Ибице. Многим из наз - иллюзия успешности. (Мне она лично не нужна).
Нина Серикова, одно дело благополучие, другое нищета и богатство.
Я не противопоставлял нищету благополучию. А лишь затронул деловых людей в погоне за наживой. Которые, кстати, в этой гонке и перестают замечать те простые вещи, которые приносят истинную, БЕСКОРЫСТНУЮ (бесплатную) радость.
У богатых людей в России или СНГ, которые, как правило, нажили свои состояния откровенно нечестными путями (околочестными, не совсем честными), шли в обход закона, спекулировали, или просто поставили во главу угла прибыль, барыш, профит, и радости несколько иные. И, извините, понятия такие же.
Деньги и погоня за ними неизбежно меняют человека.
Впрочем, все это я изложил в статье. Конечно, несколько утрировав.
Н Н, идите в черту!
Стоит человеку включить мозг и выдать что-либо критично-самокритичное, как тут же находятся умники называющие автора "оригинально" "нытик", а его рассуждения "нытье".
Впрочем, радоваться жизни мне действительно стоит подучиться. Вот прямо сейчас и начну, послав вас снова к черту-)
Александр Петров, испытал то, когда начинаешь зарабатывать со ста долларов в месяц тысячу (в конце 90-х). Вот тут-то и начинаются бытовые междоусобицы. (Могу представить, если бы я заработал миллион-)).
Александр Петров, от миллионов отказался Стерлигов. А жена его, пока, просто решила не отказываться от него же. А вовсе не отказалась от его миллионов. Хотя и среди женщин встречаются такие.
Александр Петров, ну, это Вы, по всей видимости, отвечаете Татьяне Черных, а не мне.
Татьяна Черных, угу. Зачастую миллионер, потерявший миллион долларов, ровно настолько же несчастен, насколько и пьяница, пропивший последние штаны.
Долго не мог понять, отчего кончать жизнь суицидом, потеряв десять миллионов, или сто, когда про запас остался еще, например, один.
Быть в плену у миллионов или тысяч, у славы или тщеславия, у родных или чужих, и т.д. - все одно: быть пленником.
Вам знакомо чувство, когда не выигрываешь, а проигрываешь? Теряешь что-то раз и навсегда, мучаешься, потом смиряешься и отпускаешь... Вот, где свобода.
Поэтому Диогены в бочках мне понятнее Крезов.
И скромный достаток, например, в семье, или с друзьями, все же ближе к искренним, настоящим отношениям. Банально, но большие деньги счастливым не делают.
Ольга Кушпит, хорошо. Буду учиться!
Татьяна Черных, ну вот, сейчас начнем спорить, в 300 комментариях, о мужиках и бабах (кто лучше-))).
Так сильно любимые русским человеком категоричные категории "белое-черное", "умный-дурак", "богатый-бедный" все же чрезвычайно демагогические.
Конечно, не все мужики сплошь бессребреники. Но все же, Перельманы, отказавшиеся от миллиона, - исключительно мужчины. А вот женщин-Перельманов почти не бывает (чтобы женщина отказалась от каких-нибудь денег - Вы можете себе это представить? Я нет-).
Женщины бедна всегда вынужденно. И богата всегда по возможности.
Игорь Вадимов, надо проводить вечера для любителей читать любимые стихи наизусть. Ато поэзия оказалась на задворках в наш...