• Мнения
  • |
  • Обсуждения

Игорь Ткачев

Маша Данилова,"ueber alles" - превыше всего.

Даже если вы вполне искренне устремлены к успеху (славе, деньгам, богатому гардеробу, красивому дому), то все же должны понимать, что все это несвобода. Путы иллюзий. А, может, даже и не иллюзий. Но все-равно путы. Пускай и из чистого золота. А стоит их скинуть...

Хотя и свобода может продлиться очень недолго. Одним словом, все мы в плену собственных представлений.

Ксения Печий, а не стоит ли путать отсутствие стервозности в женщине со счастливостью? Гостеприимство (намазывание масла на хлеб и чай) с радостью жизни?
Дело в том, что погоня за успехом и его потом поддержание требуют огромного кол-ва энергии (как Вы сами знаете), как правило отнятой от семьи, детей, мужей-жен, походами в лес, к речке и т.д. То есть, зачастую успешным людям приходится "плавать" в океане негатива (жесткость бизнеса, обман, хождение по головам ведь никто не отменял), того, что человека с нормальной психикой должно, как минимум, угнетать.

И потом, пугает меня это "другие порассказали"... могут такое порассказать...

Впрочем, у каждого свои цели и свое их понимание.
Для женщины внешнее благополучие все-таки важно, что ни говори (ну, меркантильны вы - и что с того?-).

Екатерина Луговая, как же перестать себя обманывать-то? И как смириться с обманом вокруг?
Ведь это дилемма дилемм.

Сергей Дмитриев, удивляет такое единодушие среди таких разных читателей-)
А не может быть следующее: этически и comme il faut (ну, бонтон) каждый понимает, что успех и деньги не главное. С чем и соглашается. А на деле, только и думает, как бы сорвать куш побольше?
(Знаете, вроде как налево ходить тоже нехорошо. Но ходит большинство, об этом "интеллигентно" помалкивая).

Игорь Коваленко, нет не у 50 c.
Кстати, в латинском варианте афоризм присутствовал еще у Платона. (Думаю, 50 c позаимствовал его у него-).

Татьяна Черных, насколько меркантильны женщины, нам известно-)
Деньги также могут сделать счастливым-) (Если ими правильно и умно распоряжаться).

Александр Петров, успешный и счастливый человек - разные люди. Успешный может быть счастливым. Но каким счастьем и насколько?

На мой взгляд, Перельман (хотя я весьма слабо знаком с его историей) оказался на голову умнее не тем, что доказал теорему. А тем, что понял, что плоды такой славы, вместе с миллионом, чреваты всем. И в этом списке счастье, довольство жизнью, свобода занимают три последние места.

Хельга Тарасова, а как часто, поставив цель и дошкандыбав до нее, потратив силы, время, саму жизнь, узнаешь, что цель того не стоила?
И нужное станет ненужным. Вот, где печаль.

9 июня 2011 в 17:18 отредактирован 9 июня 2011 в 17:22 Сообщить модератору

Андрей Владимиров, я его видел. Лицо красное, слегка подшофе. Да, неприятно. И разговаривал не совсем вежливо. Согласен.

Но давайте, Андрей, не будим кричать "Караул! Вот они власти! Вот какие все чиновники!".

Помнится, меня (хотя я и не чиновник высокого ранга, и вовсе не чиновник), после банкета, естественно выпившего и закусившего, в таком дерьме вываляли. Такого напридумывали (и битую мебель, и домогательство). Хотя ничего и близко не было. Представьте...

Как-то без крика, адекватнее и объективнее, давайте...

Да, и по-поводу русских-нерусских-белорусов... Андрей, я вовсе не против того, чтобы каждый высказывал свои мнения и соображения.

В данном случае меня коробит не "в жопу пьяный", обсценизм, а ложность констатации. Он не был ни в жопу пьяным, ни сильно пьяным.

И право, меня уже утомило жевать эту жвачку, и повторять одно и то же, по тридцатому кругу.
Я уважаю Ваше мнение. Тем более, что не вижу в нем оскорбленного ни себя, ни белорусов.
Только не надо спекуляций.

Андрей Владимиров, себя ввиду он не имел (он как жена цезаря - вне подозрений-).

Андрей Владимиров, в следующий раз Вас где-нибудь увидим "в жопу пьяного", или, как здесь, нецензурно выражающегося, или еще какого, и так и запишем: чмо человек. Причем, до конца дней своих.

Прямо оскорбил весь народ (что это за народ такой, который с такой готовностью оскорбляется)? Меня он вовсе не оскорбил. Хотя и прекрасного в этом мало.
(Помните, как у поэта: "А кто из нас не закладывал в кабаке последние штаны?"?).

Давайте все-таки адекватно, а?

9 июня 2011 в 10:49 отредактирован 9 июня 2011 в 10:51 Сообщить модератору

Ольга Кушпит, ой, как Вы сходу ощетинились (словно я написал "Вопросы в статье не новы - статья никуда не годится"-).

Отвечая на Ваши вопросы (раз вы решили сосредоточиться именно на этом), скажу: написание статей, как и произведений в прочих литературных жанрах, все же подразумевает авторский подход, неизбитость тем, оригинальность и индивидуальность языка, стилей, подходов. Иначе произведение будет зваться школьным изложением (хотя, чем не жанр?-).

Мои статьи Вы, Ольга, полагаю, Вы пока не читали. Поэтому давайте пока говорить о Вашей выставленной работе, а не с наскоку противопоставлять её и себя всем, кто в чем-то критически отнесся к нам, по-принципу "Чем кумушек считать...".

Я пробовал и п.1, и п.2, и все остальные пункты. И многое другое. И поэтому по пунктам, конкретно, и отозвался. И хотя Вам кажется, что "ничто не ново под Луной", и это "ничто" Вы прекрасно знаете, советовал бы Вам не торопиться.
Под Луной, конечно, ничто не ново. Вернее, не вечно (несмотря на то, что это "вечно" в "ново" ловко переделал Карамзин, на свой лад. Все же это разные вещи). Но это "ново" каждый открывает для себя самостоятельно.

Учитесь к критике, тем более конструктивной и добро настроенной, относиться терпимо. Вам это пригодится.

Николай П, вчерась и собрал: теперь бензин ниже доллара. А чиновники будут ездить на велосипедах. На этом и сэкономили целых (5100 - 4500) 600 рублей!
Вот как надо с экономикой управляться!

Милая Любимая, не привык, знаете ли, дамам, отказывать-)

Ольга Кушпит, эх, за какую тему Вы обеими руками взялись-) Лучше было бы написать про то, как готовить борщ, что ли. Или про межполовые отношения, например-))

"Случалось ли вам наблюдать за толпой?" - еще бы. Случалось и наблюдать, и даже ненавидеть. Все мы - часть толпы.

По пункту 1: самовнушение, конечно, работает. Но очень непродолжительное время. В общем, ничего нового. И не очень действенно.


По пункту 2: а вот это скорее верно, чем ошибочно.
"Избавьтесь от иллюзии, что для счастья вам нужно что-то внешнее" - живите как можно проще. И помните, что те атрибуты счастья, к которым вы, поддавшись общестадному чувству, устремились, имеют много недостатков, ведущим прямиком к обратному.

И про непривязанность - верно. В той же восточной философии, да и в христианкой религии, записано черным по белому: часто то, что именуется слабостью, на деле является силой. Счастье - несчастьем. Несчастье - счастьем. То есть, смотрите в оба, и думайте, думайте, думайте.

3. "Расслабленность – очень важный момент, в сущности, быть расслабленным и значит быть счастливым" - то же. Но, уверен, большинство, ассоциирующих успех (успеть=бежать=рвать на себя) и деньги со счастьем, расслабленность принять не готово.

Согласен, в статье ничего нового нет. Но безусловно радует тот факт, что это кто-то понимает и свое понимание распространяет дальше.
Может, кто-то после суетной погони за счастьем, остановится и прислушается.

Счастья Вам!-)