• Мнения
  • |
  • Обсуждения

Игорь Ткачев

Инна Ходас, да я сам, "с ног до головы" в этих новостях (Вы-
то как определили, что я плохо за ним слежу?-)) Сами, небось, где-тась в России. Или в Европах, nicht wahr?-))
Благодарю за пожелание (только выживет как всегда, тот, кто похитрее, помолчаливее, потрусливее. Приспособленец. Таких - половина белорусов.
А сердце гордое, перемен требующее, будет пробито трусливой пулей-((

Юрий Рогов, отличный для кого? Или отличный от чего?

Если отличный - то, конечно, для властприпередержащих (характер, как говорят здесь "памяркоуный" - терпеливый, молчаливый - все снесут, не пикнут).

Конечно, и худой мир (нескончаемое терпение белорусов) лучше доброй войны (насильственного свержения режима). Во всяком случае, для меня и некоторых из моего поколения. Так как, если здесь и будет какая демократия и перемены к лучшему, то не на следующее, после попыток свержения, утро.
В том то и умная печаль, при проблесках разума: кто прилетит на смену тем напившимся комарам, как не новые, голодные?
Благими намерения выстланы пути к жаровням. Нет у нас замены.

Анна Митуневич, задачу раскрыть тему перед собой не ставил. Я писатель - лишь субъективно описываю, покапываясь в своих ощущениях и умозаключениях. А вовсе не кризисный менеджер - никаких глубинных анализов, способов разрешения кризиса.

Спасибо за "спасибо"!

Вячеслав Старостин, как-то плохо верится мне в Ваши ироничные декларации-) (Хотя автор скорее мнителен, и ему стоит Вас искренне поблагодарить-))).

На всякий случай, благодарю-)

1 июня 2011 в 10:44 отредактирован 1 июня 2011 в 11:10 Сообщить модератору

Сергей Дмитриев, ошибаетесь. Шоковую терапию по-Гайдару, хотя и не в столь критическом виде, как, например, москвичи или питерцы, я испытал на своей неокрепшей шкуре, и вовсе не стремлюсь к подобным методам регулирования экономики.

В данном случае, я всего лишь "понаблюдал" и с писательской претензией описал. Точка.

Более того, при всех перегибах, загибах и дури нынешних властей, я вполне здраво осознаю, что любая смена власти и режима, при всех благих намерениях, к улучшению жизни в скором времени не приведет.

Апропо Каддафи: конечно, он - деспот и тиран. И Мубарак с прочими не лучше. Но те "демократические" перемены, которые мы наблюдаем, все настырнее меня убеждают в том, что такой демократии мне лично не нужно.

О "недоброжелательности" автора, Дмитрий: Вы просто плохо себе представляете складывающееся положение. Судить по тем репортажам, что ваше ТВ дурит вам голову - либо все в порядке (Лукашенко помирился с Медведевым и Путиным), либо все мрачно и деспотично (посмотрели кино "Крестный батька") не стоит. И вы это понимаете. Чтобы что-то понять нужно задержать дыхание и нырнуть в эту жизнь годиков на пять.

1 июня 2011 в 10:24 отредактирован 1 июня 2011 в 11:11 Сообщить модератору

владимир сиротенко, в Белоруссии действовал все тот же, один и незаменимый. Теми же, известными всем нам способами и методами. И никаких "других людей" здесь не было и нет. Их нет, и быть не может. Все остальные - по кутузкам, за границей и в подполье.

Що Вы маете на Украйини, мени дуже добре знайомо (выбачте за транслитерацию). У мене там вся родина (мамо, бабуся, брати и инши). И кожне лито я изжу на самостийную, бо дуже добре мени там (отделяйте государство от страны). Дурь - еще та. Бардак, хорошо мне ведомый. И т.п.

Белорусии никто ничего не навязывает. Всего лишь местечковые экономисты от сохи уперто полагают, что стоит ценам запретить расти, то они и послушаются. Они свято верят в то, что экономические процессы, инфляция и девальвация должны подчиняться нашему Нерону - стоит ему рявкнуть "остановить рост цен!!!". Рост-то остановят, но все это вылезет таким боком, каким, например, сейчас вылазят систематические повышения зарплат перед каждыми выборами.

Да, и бардак на Украине, при все многочисленных недостатках и проблемах, нисколько не уравновешивает, и тем более, не говорит в пользу того "порядка", который имеет место в Беларуси. Не стоит здесь делать некорректных сравнений (сравнивать попу с пальцем - скажу некорректно).

А порядок - "андроповский режим", - цитирую дословно, - у нас уже имеется. Только хотят ли свободолюбивые украинцы, даже при всем бардаке, в те условия, где увольняют за пять минут опоздания, заставляют голосовать за тех или иных "самизнаетекого", и тупо, извините, по-овечьи, "понимать и принимать" любой рост цен (даже в два раза), и все прочее, не имея права пикнуть - Вам решать.

Инна Ходас, автор пока не сбрендил (перевожу: вполне в своем уме, хотя и со сталинистким упорством ум "не свой, а общественный, одобренный властями", здесь неистово насаждается).

Девальвация в сто процентов (доллар был 3100 за "зайца", стал все 6000. А ныне, может и того поболее - я плохой материалист, каждый день не отслеживаю) идет по Белой Руси полным ходом.

С чиновниками я общаясь мало (противны мне они все, почти без исключения). С белорусскими дедушками и бабушками же вынужден общаться регулярно и систематически. И при всей симпатии и к белорусской "памяркоунасци", и к мягкому характеру, и ко всему лучшему, что сохранилось с советских времен, "хомяковость" и заскорузлось мышления большинства белорусов мне заметна, хотя уже и не так антипатична, как в начале. То есть, я вполне терпимо, хотя и не без некоторой иронии говорю об этом. Все в порядке-) (переживем девальвацию и в 200%! - не пикнем. Загнувшихся снесем на погосты, вопиющих в голос от дурости властей посадим в кутузки - чтобы подостыли, сами уйдем в землянки-).

Иван Одинцов, пожалуйста.
Да и не статья это, а так, зарисовка с натуры-)

Ирина Борисенко, "убрать красное лицо" - лучше убрать, дабы не потерять свое лицо, как неплохо пишущего автора-)
"Избавиться от красного лица", "избавиться от эритрофобии", "устранить проблему покраснения кожи лица" - например, на мой скромный взгляд, было бы более сносно. Как Вы считаете?
Проблема - очевидна (была у меня в школе - толком не мог отвечать у доски: краснел, мрачнел и умолкал. Остатки ее порой проявляются и ныне), ее причины - правдоподобны, ее решения - могут быть полезны. (Но только не последнее - что до меня-).

Анна Сызранова, как Вам достается - и от читательниц, и от читателей-). Плохая статья, плохая. Никуда не годится.

Народ не терпит а) нестандартности (тем паче, нестандартности малопонятной - все должно быть написано, как в школе учили, в рамках б) критического, и тем более уничижительного, взгляда на своих соплеменниц (да Вы - половая предательница!).

А между тем в этом смущающем наше шаблонное понимание оригинальничаньи есть и изюм, и мысль, и интрига. Нет только, как сказал, желания раздвинуть границы литературного воображения и восприятия, без поспешного стремления забраковать этого "гадкого малопонятного утенка", у восседающего за быстрым прочтением и таким же быстрым выдаванием на гора мнений, читача.

И потом, что это Вы женщин так унизили: "суки", "стервы"? Вы же сама женщина, как никак. Да еще скатились в насмешливо-саркастичный тенорок?-)

И вдобавок унизили и нас, мужчин - как это "только зарабатывать"? И цветы дарить, и тещу мамой называть, и дом построить, и дерево посадить. Ведь современная женщина-стерва хочет от мужчины все: и зарплаты, и внимания, и движимое с недвижимым.

А отчего женщины коротко стригутся - это загадка. Тайна, окруженная туманами и дымками моды, практичности и собственных переменчивых настроений-).

#, а ныне, за какие-ить 2 недели белорусский рубль "вырос" с 3100 до почти 9000 за доллар. Бульбаши, как всегда, живут "сравнительно неплохо"-)

Анна Синаревская, на все это я могу лишь ответить: раньше любили иначе. Умели любить, быть терпимыми и терпеливыми.
Нынче ощущение такое, что все современники озабочены и озадачены лишь материальным даже в любви. Чуть что - "Пошел (пошла) вон!". Не у всех, конечно. Но ... все не так ребята, не так.

Анна Синаревская, "твой человек" - тот, кто соответствует твоему характеру, привычкам, образу жизни. А чаще - твоим представления о возлюбленном (муже, жене, любовнике). Идеалу. Только и всего.

Опасность в том, что, повстречав такого "твоего человека", уже с момента встречи, вы оба изменяетесь, и часто каждый в свою сторону. То есть, после максимально возможного сближения, часто очень скорого, начинается процесс отчуждения. Одни довольно удачно "наводят мосты", притягиваю себя и к себе своего избранника, - то есть, меняют его под себя.

Другие (часто женщины) меняются под избранника. Чем быстрее и ловчее эта "мимикрия" под избранника проходит, тем больше вероятность долгой и счастливой семейной жизни.

Натуры же "сами в себе", самостоятельные, образованные, выдающиеся редко меняются ради кого-то. И им лучше всего подходят те, кто будет меняться под них.

Ваш дядя знался с той девушкой всего один день. Отсюда и возникла иллюзия "своего человека". Узнай он ее ближе, возможно они еще больше сблизились бы. Но скорее всего, рано или поздно, было бы обнаружено много разводящих мелочей и немелочей.

Я бы сказал, идеальная любовь - любовь всегда скороспелая, быстротечная, обязательно со смертью обоих возлюбленных в апогее чувства. Обязательно со сложностями. Как у Ромео и Джульетты.

Больше всего мы любим образ. Реального человека любить не просто.

ПС У меня (уверен, у каждого из нас) было много таких встреч-иллюзий: когда поначалу новый знакомый нас окрыляет, заставляет подумать о родстве душ, даже о том, что именно он(а) - "твой человек". Но очень скоро этот восторг уравновешивается, а потом, часто, и вовсе снисходит на нет. И этот тоже именно особенность нашего организма. Нашего воображения. Наших иллюзий.

Эдуард Ермоленко, добавлю к сказанному: в настоящее время матрицентрические общества существуют в Юго-Восточной Азии, Индии, Непале, Африке (туареги) и других частях света.

Правда, следует различать общества и общины, где власть, в общепринятом понимании, принадлежит женщинам (они также охотятся, поколачивают мужчин и т.п.) и общества, где наследство и некоторые права передаются по материнской линии и т.п., и где мужчины продолжают заниматься своими мужскими обязанностями.

Как уже было упомянуто, матрицентрический, феминоцентрический уклад давно прекрасно существует в России и других странах. Мужчина там - часто лишь формальный глава. На деле большинство решений принимается именно женщиной.

Анна Синаревская, любовь тем сильнее, чем глубже и тоньше любящий. Все дело именно в нем. Или в ней. Объект же юношеских воздыханий остается почти ни причем.

Первая любовь всегда честнее. Хотя и всегда глупее. Безусловнее. И в то же время предъявляет невыполнимые условия. Идеализирует. Фантазирует. Выдумывает. Строит замки на песке. Она - как чистый осколок неокрепшей души. Бескорыстна и предельна правдива.

А все последующие приземленнее. Практичнее. "Полезнее" для здоровья и самой жизни.
Что лучше - и не поймешь. Посмотреть телевизор или побыть подле объекта воздыханий?

Написано легко, хотя название вызывает недоумение: как, на вот этот вопрос все еще нужен ответ?