Игорь Ткачев
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Закладки
Вячеслав Старостин, рад, что всерьез не воспринимаете.
Поюморили, пошутковали, и так добре.
ПС Не то, что Ваш покорный слуга: до жути серьезный, и темы такие же выбирает противные-(
Вячеслав Старостин, явно перестарались с кавычками (брали, интересное место, была и т.д.). Зачем?
"Чего не хватает" - малограмотно. Правильно "Что не хватает".
Это на первый взгляд. В остальном - не буду исправлять (здесь все, как минимум, литературные гении: чуть что - посылают подальше).
Тема, как понимаю, выеденного яйца не стоит. То ли скучно было, то ли дам решили подзадорить, то ли еще что... Понятно, сам такой-)
Мне, например, память ничего не подсказывает. А если и подсказывает, то: насильственную смерть в двадцать восемь, голод, холод, войны. А "взятые" женщины, одна на двоих, умирали либо в родах, либо от болезней, либо от тех, кто их брал.
Валерий Сатокин, у автора в статье явно навязчивые, болезненные мысли на тему литературотворчества. Отсюда он и руминирует-)
Эсфирь Хорольская, не относитесь столь скрупулезно и буквально к неточной, ненаучной писание скромного автора-). Включайте иронию, сарказм (я этим постоянно злоупотребляю) и просто воображение-)
Валерий Сатокин, Вы сами прекрасно докопались как до сути значения термина, так и до смысла, вложенного автором. Все точно-)
Эсфирь Хорольская, в Вашем распоряжении весь интернет. Или Вам хочется узнать именно мое прочтение? Извольте: на латинизмы я стараюсь смотреть несколько шире, нежели только в их русскоязычных толкованиях, в том изначальном значении, которое они и имеют.
Например, руминация в переводе с латыни - попросту размышление. Процесс усиленного, болезненного думания по поводу и без - во вторую очередь (хотя и это толкование слова близко к первому значению и также к смыслу, который я в термин вкладывал).
Эсфирь Хорольская, ради бога. Что скрывается за словом все же важнее того, как это слово смотрится. У Вас была мысль. Это главное.
Наталья Колпакова, у Вас, конечно, есть право высказываться здесь. В том числе, в критическом тоне. Я, напротив, этому только рад. Спасибо и за то, что остались в рамках вежливости.
Правда, как опытный автор, Вы должны знать, что не стоит все написанное рассматривать в качестве авторской исповеди. Сколько из написанного искренно, а сколько художественное кокетничанье - вопрос.
Вам скажу: это было всего лишь настроение. Пускай и не впервой. А настроения, как Вы понимаете, бывают самые разные. У беспокойной души пишущего - тем более.
Ваше мнение - одно из многих. Даже того, кто состоит в Союзе писателей. И Вы вольны считать так, как считаете. По мне же, вполне естественно, что то, что так волновало еще вчера, что заставляло в высоком чувстве хвататься за ручку или карандаш, сегодня уже не так остро. Перешагнул, вырос, остыл. А иногда, и вовсе неинтересно.
(Кстати, никогда не понимал, как можно вслух декларировать свои стихи, печатать себя на первых страницах журналов, выкручивать руки другим, чтобы тебя печатали больше и чаще, в то время, как тем, другим, и пары строк не достается, и при этом считать, что ты - гениален, а творения твои - лучшие).
Недовольство автора своими детьми-творениями - вполне банально и понятно. Гоголь сжег второй дом "Мертвых душ", пастернак говорил "Быть знаменитым некрасиво", Ахматова называла свои стихи "бездарье" - что с того?
И "денежный вопрос", и писательское болезненное тщеславие - где кривда?
И потом, несколько забавно наблюдать, как на просто рассуждения (руминации), вполне понятные и ясные, комментаторы ставят автору диагноз. Да порассуждал я, порассуждал, и пошел дальше. Только и всего.
Благодарю за отзыв.
andry andry, как и все остальное изложенное, это всего лишь приглашение к размышлению. Никаких истин. Все субъективно.
Посмотрим, как отреагируют женщины (не споткнутся ли, как и первый комментатор, о "провокационную" строку о "глупых женщинах, умных мужчинах", нивелировав все остальное?
Александр Петров, а на фига учиться на "статейках"? Учитесь на статьях.
Игорь Ткачев, ясное дело. Но если талант перестанет рефлексовать и руминировать -) - то из него выйдет, а?-)
В написанном одна главная мысль: зачем писать? Остальное окололитературное занудство. Часто ради красного словца. Винегрет из мыслей, чувств, эмоций. Не обращайте внимания.
И все-равно не единым американским секонд-хендом жив человек-)
И правде глаза вы здорово открыли--) Теперь она с глазами, а я, по-прежнему, слеп.
Леся Перышко," А про мужчин! - Всё зло в мире идёт от этого устаревшего стереотипа, что мужчина прежде всего воин" - вот Вам, Леся, про мужчин - https://www.shkolazhizni.ru/love/articles/45117/
Александр Петров, а я почем знаю?
Рассматривайте написанное лишь как приглашение задуматься. Никаких истин я не изрекаю. Рецептов не выдаю.
Тина Хеллвиг, нет, не напоминает. И, как сказал, статья хорошая. Написанная неравнодушным человеком.
Вы, конечно, вольны сами выбирать и пунктуацию, и грамматику, и стиль. Но Ваши описки, опечатки и прочее - назовите, как хотите - очевидны и без редактирования. Если провести подробную редакцию, то их поболе наберётся. (Отчего не прислушаться?).
При всей очевидной щекотливости момента, - все мы - авторы, все - гениальны, - все же не стоит сразу выставлять иголки-)
Тина Хеллвиг, "неравнодушный текст". Хотя, на мой нескромный взгляд, написан скучно.
При прочтении "зацепился" глазом за ляпы:
1) "численность ... сократилОсь" - вместо "сократилАсь"
2) "естественные местообитания" - попросту "ареал"
3) "Еще одна хорошая новость. Недавно началось..." - поставьте тире, а не точку, например. Или лучше восклицательный знак!
4) "самое главное" - тире - "не надо останавливаться".
5) "Обычно" - запятая - "что".
Боюсь, что, как и прежде, миллион Дикаприо пойдет на корм не тиграм, а вашим, далеким от вымирания чинушам. Они еще больше окрепнут, начнут усиленно размножаться и вытеснять другие, менее приспособленные к их ареалу, виды.
Увы.
Сейчас Гегель считается одним из величайших умов человечества. А что его не понимают - так гениев всегда не понимают. А выходит, при...