Игорь Ткачев
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Закладки
Алина Еремеева, выражать свои мысли иным от некоторых языком, даже если этот язык резок и кое-кому не по нраву - не есть хамство. Я не использую ненормативной лексики, редко перехожу на личности, старая держаться в рамках обсуждаемой темы. Все мои тезисы всегда аргументированы.
Но, как вы понимаете, не всегда приходится быть милым и деликатным, находясь в противофазе конформизму. Вы можете смело "не соглашаться". У Вас здесь хорошая поддержка. Смелее!
Алина Еремеева, в том и дело, что "язык - как часть культуры народа", от народа далек. И грамотный, выверенный, а часто выхолощенный лингвистическими нововведениями, противоречивыми правилами и напрасно сложной пунктуацией язык, далеко не передает и десятой части этой народной культуры. Это - скорее часть культуры элиты. Аристократии. Так было сто лет назад. Так, в меньшей, конечно, степени, остается и сегодня.
Говорю Вам это ответственно, хотя и не категорическим тоном, как человек, знакомый не только с языком и культурой русского народа.
Принято считать, что русский великий и могучий, один из самых прекрасных языков в мире (интересное заявление). Я бы сказал, что современный - грамотный, в том числе, - русский язык весьма схематичен и весьма неодушевлён. Не передает множества оттенков языка того самого народа. Другое дело - язык народный. Но он как раз и не вполне грамотный-)
Все это, конечно, я говорю не в защиту безграмотности. Только не стоит излишне усердствовать в своем стремлении к порой схоластичному и весьма неживому "грамотному русскому языку". Ведь даже тот же ненавистный многими "олбанский язык" - не просто безграмотный русский язык. А язык, в большинстве своем, довольно грамотных людей, забавляющихся подобным образом. Который, кстати, передает массу оттенков той субкультуры, чьи представители его практикуют.
Татьяна Гурышкина, "напрягает" - это мило сказано. Меня оно не то, что напрягает, а убивает.
После того, как человек насилует природу, да и себя по ходу тоже, не стоит сильно удивляться глобальным потеплениям, цунами и агрессивным кошкам.
Я вот к людям довольно терпимо отношусь, но я готов многих покусать и поцарапать-)
Татьяна Гурышкина, личность сия мне не знакома (спасибо, что не "фелинозащитника" Шарикова Вам напомнил-).
Я вовсе не большой любитель кошек. Возможно, раньше был. А с возрастом моя страсть к ним поугасла. Просто и я, как некоторые здесь, в свое время их спасал, прикармливал, потом от этого страдал... Ну, и так далее.
У меня довольно ровное отношение к ним. Хотя, готовность и ловкость, с которыми мы их миллионами пускаем на воротники или режем без анестезии в лабораториях меня, как говорят, "жутко напрягает".
Татьяна Гурышкина, понимаете, есть слова. А есть дела. Слова правдивые, как правило редко бывают приятными. Дела - так же, в виде хобби, вряд ли получается. Это я не о конкретном случае, а так, вообще.
Кстати, тезис про опыт с хамящими и их бесполезностью (в чем, для кого?) - весьма сомнителен. Мой опыт показывает, что резкие, часто неприятные в личном общении люди, и есть те, кто что-то делает, а не мило пустословит.
Вы, как защитница братьев меньших, человек, который не просто трендит, как мы здесь, а совершает конкретные шаги, у меня лично вызывает одобрение и солидарность. И это главное.
Я ведь не обращаю особого внимания на те милые глупости, которые Вы рассказываете о пострадавших кошках и тетках. А вдруг у Вас еще нос кривой? Мне, в свете Вами написанного, это без-раз-лич-но. Есть главное, а малоприятные для нашего эго мелочи мы как-нибудь снесем - так я стараюсь двигаться по жизни.
Мне всего лишь показалось, что Вы чрезмерно отреагировали на не заслуживающий Вашего внимания пустяк. Ну, как человек делающий конкретное полезное дело.
Впрочем, это Ваше дело, и я Вам - совсем не указчик.
Главное - то, что Вы делаете. А не наши вербальные экивоки и красивые позы здесь.
С неподдельным, хотя и заочным уважением к Вашим поступкам.
Татьяна Гурышкина, это Вам, кошка рассказала? Или тяжело раненная тетка? Какой силы должен был быть звонок телефона, чтобы так напугать кошку-) Или кошка оказалась нелюбительницей мобильной попсы?-)
И потом, пытался представить кошку, которая прыгает на тетку и впивается той в ногу. Ладно, поцарапала бы, и деру. Поэтому чушь - не верьте теткам, и не морочьте голову людям такой статистикой. Во всяком моем скромном случае - а я тридцать лет имел дело как с кошками, так и собаками - никогда за свою жизнь не наблюдал такого поведения у кошек. Убежать, спрятаться - да. Оцарапать в случае насильственного физического контакта со стороны человека - да. Это Вам не собака.
Если небольную кошку не загнать в угол, сильно напугав, она ни в коем случае на вас не бросится.
Помните, как говорят: есть маленькая ложь, есть большая, а есть статистика. Статистика нападения агрессивных кошек на добропорядочных граждан - ужас!-)
Кошка телефон у тетки отобрать не пыталась?-)
Татьяна Гурышкина, а для Вас важнее, как к Вам обращаются, симпатичен или несимпатичен Вам лично человек, или все же его слова и поступки важнее? Мне показалось, что человек к которому Вы до этого обратились, имеет очень схожие с Вашими представления по данному вопросу. Даже если вокруг много сути много неприятных слов.
Татьяна Гурышкина, человек наверное пытался с кошки шкуру содрать или еще как поиздеваться. Вот она его и укусила.
Если кошки не бешеные, беспричинные нападения на людей исключены. Разве что в исключительных случаях.
Татьяна Гурышкина, это не пессимизм, а жизненный реализм. Возможно, абсолютизм.
Вы мыслите в рамках одной квартиры и четырех животных, выбирая из двух зол меньшее. Я же более обобщенно, абсолютно. Животному, ради его счастья и благополучия, не место в цирке или зоопарке. А также в однокомнатной квартире.
Впрочем, сказанное не отменяет того, что и в отдельно взятой квартире можно облегчить страдание прирученных нами же. Дать им ласку и любовь. Что Вы и сделали. И это совсем неплохо.
Мата Хари, поддержу Вас в Вашей ненависти. Как бы ни уверяли, цирки и прочие балаганы безобидны, все они - всегда насилие над природой животного. Другой вопрос, что насилие по отношению к животным, там, где человек вступает в контакт с животным, присутствует ВЕЗДЕ.
Виктор Жигунов, апропо правописания, и в частности правописания в современном русском языке: когда я преисполняюсь праведного "правописательского" гнева в отношении малограмотных писак , я открываю, например, Грибоедова или Лермонтова, или поздних и более "современных" Алексея Толстого или Солженицына, и нахожу такие "ошибки", запятые и прочие тире, что понимаю, что и я со своим "совершенно врожденным" чувством правописания по-русски могу ошибаться.
Когда варишься в собственном соку в собственном котле из соратников по перу (публицистов, поэтов), то начинает казаться, что можно и нужно именно так, а не иначе. Что правильно писать "в течениЕ", а не логически верно "в течениИ". (Потом, помните "кофе" - он мой, теперь оно мое. А ведь когда-то всякий сказавший "вкуснОЕ кофе" приравнивался к неучу-).
Вот отчего мне так по сердцу, например, правописание в английском языке. Там запятые ставятся исключительно, где автор находит это нужным. Решил сделать паузу, привлечь внимание, - поставил запятую. А в русском - низя.
Похоже - и в немецком, и во французском.
Есть такое понятие "авторский текст". Ну, или авторское правописание. Это, когда далеко не малограмотный автор не следует всем шаблонным "правильностям", а по своей, логической или алогической системе поднимается над языком. Гнёт его. Экспериментирует.
Вот Вы удивляетесь: "Есть авторы, которые лепят запятые там, куда и нарочно-то не придумаешь всунуть. «Мусор валяется, практически, везде». «Мы, вообще, химию не проходили».
Поставленные запятые могут представлять пунктуационную неточность только в строгом, согласно СОВРЕМЕННЫМ правилам пунктуации, русском языке. СОВРЕМЕННОМ русском языке.
Если автор желает сделать паузу, обратить внимание на это "практически", или скажем "почти" - что точнее, - то запятые могут оказаться вполне на месте.
То же и во втором случае: если "вообще" - именно вводное.
На мой взгляд, если автор не откровенно малограмотен, то "неотшлифованный" текст имеет все признаки авторства, индивидуальности, наполнен жизнью. А текст грамматически выверенный часто имеет признаки грамматического сухого конформизма, литературной стереотипности, где правильно поставленная запятая, или скорее неправильно, заслоняет собой мысль.
Мне, лично (позвольте выделить запятыми, так как я желаю сделать паузу на этом "лично"-), симпатичен язык с признаками жизни. Со своими особенностями, эксерсизами, нововведениями, даже откровенными ошибками. А не сухое повествование из букв, слов и запятых.
С почтением.
ПС Да, Виктор, в Вашей статье, кстати, я также углядел некоторые пунктуационные и стилистические несуразицы. Могу подсказать.
Александр Новгородцев, чей-то Вы демагогическими приемами пользуетесь - причем, такими грубыми, что не надо и начальное филологическое образование иметь-).
Путин с Медведевым открыто, с экранов ТВ, призывают "мочить бандитов в сортирах". Уничтожать. А Вы говорите - негуманно.
И про 145 млн. не преувеличивайте.
Не удивляйтесь, что нас, пардон, завтра каждого поставят в еще менее удобную позу. Как, например, американцев, что сейчас чуть ли не догола раздеваются, при прохождении контроля на вокзалах и в аэропортах. Империи, даже бывшие, должны платить - рано или поздно.
Но по сути, про владельцев собак и убийц за рулем - солидарен. И законы - конечно, не идеальные - на Западе, в этом отношении работают: взял животное: Отвечай за него. А у нас животное рабство получается.
Как намедни один коротышка, прямо в троллейбусе, хлестал по морде своего дога. Я ему - что ж вы собачку так? А он мне - моя собака, че хочу, то и творю. И весь разговор.
(А представьте, я обращаюсь в организацию по правам животных. Те выезжают и строго наказывают владельца собаки. Собаку изымают и т.д. Тут в милицию звонишь, гришь ограбление. А тебе - не беспокойте по пустякам).
Милена Женина, благими намерениями... Все знают, что нам нужно для всеобщего счастья. Но никто не знает, что и как конкретно мы можем для этого сделать.
У нас с гулькин нос приютов для "бездомных" людей. Не то, что для "меньших братьев". Наверное, нефтедолларов не хватает. (Олимпиада, знаете ли, и прочие вопросы-).
Татьяна Гурышкина, ждать "выправления" мозга - ждать у моря погоды. Человек - всегда тот же. И всегда с "невыправленным" мозгом.
Возможно, в чем-то мы и подтянемся до западных стандартов. Но и западные стандарты - не всеобщее счастье для животных. И это не решает всей проблемы. Возникают другие. Например, то же одомашнивание собак и кошек - кастрация и стерилизация, использование для своих утех "домашних подушек", то же ограничивание животного в четырех стенах и т.д. Вы находите это нормальным?
Животное должно жить на воле. Если не в лесу и в поле, то в вольере, максимально приближенном к естественной среде обитания. Да и там, любое дикое животное теряет почти все своих инстинкты.
Любите животных? Желаете им счастья? Не заводите себе домашнего друга, игрушку для своей семьи.
Михаил Штокало, говорите логически не выдержано? (А что бывает такое: логическая выдержанность? По-моему, с нашей точки зрения, бываю вещи разумные (логические), а бывают неразумные (нелогические). Только и всего).
Человек изначально также был дик. Но сейчас, как говорят, цивилизован. "Приручен". "Одомашнен". Мягкотел. От насморка уходит на неделю на больничный.
Одичавшая собака - попросту собака, которая родилась в неволе, была домашней с рождения. Приучена лежать весь день на коврике, есть "Педигри" и ходить два раза в туалет: утром и вечером, по расписанию. А потом такую "плюшевую" собаку взяли, и по какой-то причине", вышвырнули на улицу. И чтобы выжить, она должна стать кусачей. И ей, Михаил, поверьте, нет дела то того, была ли она дикой изначально, или это ее предки были.
Сейчас Гегель считается одним из величайших умов человечества. А что его не понимают - так гениев всегда не понимают. А выходит, при...