Игорь Ткачев
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Закладки
Михаил Штокало, дело в том, что "агрессивная одичавшая псина" - дело рук человеческих. И только их. Полагаю, Вам знакомо звено взяли поиграться - выкинули?
И получается, что сначала мы своими руками делаем из собаки БОМЖа, охотника, агрессора - чтобы как-то выжить ей, как и человеку, необходимо стать агрессивной - а потом своими же руками вот так решаем нами созданную проблему: отстреливаем собак на глазах у детей (как было у меня в детстве).
Даже многие наши собакосодержатели - невежды апропо содержания животных в неволе. Им кажется, что битбуля или бультерьера (о, это так модно держать бойцовских собак на коротком поводке) можно держать на балконе. Что это всего лишь модная игрушка. А когда боец, после лет унижения своей собачьей природы, "вдруг" порвет задницу своему хозяину - желательно только ему - то мы кидаемся принимать меры: усыпить - ликвидировать (нет собаки - нет проблемы).
А еще можно крокодила держать в ванной. Или змею в коробочке.
Мы не хотим признавать, что мы не только жестоки по отношению к животным, но и непроходимые невежды. Судя хотя бы потому, как мы решаем эти "собачьи" вопросы.
Татьяна Гурышкина, статья имеет одно безусловное достоинство, - хотя на мой взгляд написана "размазано", с повторение общеизвестных ситуаций и довольно слабыми аргументами в защиту животных: подобные статьи довольно редко появляются на школеру. Статьи, с такой понятной гуманистической позицией, в защиту животных.
По России все довольно понятно (хотя бы некоторые причины): там человеку-то непросто выжить; чуть ли не идет охота на стариков, детей и матерей-одиночек. Что уж говорить о животных? И причины также довольно ясны: содержание и общее гуманное отношение к животным просто невыгодно. Собак много, а денег мало. Их всегда мало.
Знаете, человек не только относится жестоко к беспризорным тварям, он относится не намного лучше и к тем, которых якобы любит и держит дома. Среднеазиатские овчарки, доги и водолазы содержатся в одно- двух-комнатных квартирах. Десять минут пописать и покакать утром и столько же вечером.
У меня перед глазами пример массового жестокого отношение почти у всех моих соседей: их собаки сидят месяцами на цепи, часто голодные и холодные. И т.д.
Дело в том, что большинство из нас рассматривают любое животные почти с исключительно потребительских позиций: если не съесть, то поиграться.
А что вы ждете от общества потребления, в котором мы все оказались?
вася пупкин, а homo lupusi (или canine) и подавно lupes est.
Ирина Панасьян, зачем мне чужие мысли переписывать? Я и без статей живу так, что боюсь, годам к 90, сам попрошусь в гробик.
Ирина Панасьян, все верно, и одновременно старо как мир: правильно питаться, двигаться и т.п. В общем, старое повторение на новый лад.
Один весьма не маловажный фактор не углядел: жить не в мегаполисе, а в деревне, поближе к природе, чистому воздуху и т.д.
Даже придерживаясь всех правил, нет никакой гарантии, что не умрешь от рака, СПИДа, диабета, или тебя не собьет пьяный водитель.
Мудрость долголетия я бы несколько расширил за пределы этих давно известных факторов.
Марианна Власова, о, чтобы Вы и не прошли. Даже с насморком-)
А я вот и без насморка не прошел бы.
Помню, увалень, явился в какую-то шарашкину конторку: цитировал им Солженицына, читал собственные стихи, заявил о своем опыте работы в представителями 30 национальностей и знании 5 языков. У директора со всей свитой глаза на лоб полезли. Я был уверен, что им такие экстраординарные экземпляры будут крайне нужны - да еще и за доплату. А в итоге - в утиль.
Всякое собеседование - это рамки. Всякий, кто за них выходит - не важно лучше он или хуже - аутсайдер. (Положено приходить в галстуке, а ты всю жизнь следовал дресс-коду casual - одно это может перекрыть все твои умения и таланты).
Всякая работа и коллектив - набор навыков, часто узкоспециальных механических нажатий этих пяти кнопок здесь и трех там, втискивание себя в стереотипность мышления и поведения. Знакомства, рекомендации, прописка и куча прочих "гуманистических и профессиональных талантов". Умение понравится вот этому, с насморком (он же здесь босс). Не всегда. Но как правило.
Да, Марианна: и это собеседование оказалось для Вас далеко не малоприятным, так как Вы его прошли. Не пройди Вы его - кто знает. Мне кажется - я-)
Юлия Портланд, объяснить Вам, что малоприятного в собеседовании? О, Юлия, это малоприятно для такого ворчуна, как я. А для остальных - чистое удовольствие. Как на кастинге. На медосмотре. На танцах, где "выберут-не выберут"?
Вы проходите процедуру "медосмотра", оценки вашего "экстерьера" (полная - худая, одета стильно - так себе, мордашка приятная, но ноги короткие, в возрасте и т.д.); умная - не очень, опыта недостаточно, голос приятный - не очень, эт сетера. Стоять в очереди таких же надеющихся....
Может, для женщины и "ничего", когда ее выбирают, и в девяти случаев из десяти забракуют. Мне же гораздо приятнее выбирать: вот у этой попка плоская и мозгов маловато. А эта ниче - может и сойдет-)
Помнится, одна моя знакомая проходя такой кастинг у иностранцев, краем уха услышала "страшненькая". Вот была истерика с последующей депрессией. Она ведь мнила себя красоткой-)
Юлия Портланд, читаю вторую за последние два дня статью на эту тему, и меня не покидает чувство бутафорности, наигранности и поверхностности собеседований, о которых здесь пишут (и не только).
Скажите, а на этих собеседованиях на опыт, образование, мотивированность кандидата, как-то, поверхностно и мельком, обращают внимание? Или удачно принятая поза, мелодичный тембр голоса и галстук, приятно отливающий цвету глаз менеджера по персоналу, перевешивают все?
Улыбка будет в любом случае неискренней, даже если вы начнете улыбаться за два квартала, вспоминая, как ваша теща вчера упала лицом в лужу. Любое собеседование - малоприятная процедура (если, конечно, оно не формальное, и место у вас не в кармане), и улыбка в любом случае натуральной не получится.
Валерия, Вы пишите, что "именно в такие моменты нас пичкают фразами известных людей", и, как правило, "они не приносят никакой пользы". И тут же, с ревностью, принимаетесь за то же-) Отчего Вы думаете, что к тем же фразам, в Вашем исполнении, мы прислушаемся?-)
Апропо этих "фраз" (кстати, это не столько фразы, сколько афоризмы, крылатые выражения, изречения):
1) согласен с Вами, что первая сентенция весьма полезная и почти точная. Почти - потому что не время врачует, а просто мы сами привыкаем. Свыкаемся, у нас теряется острота восприятия боли. Только и всего. А время здесь не при чем.
2) знаете, я как то в молодости, определенное время недолюбливал одну сотрудницу, потому что та, на мои "здрасьте" не отвечала. Я думал о ней нехорошо, даже обсуждал с коллегами - сами понимаете без комплиментов. А позже выяснилось, что у нее всего то было какое-то заболевания связок и она не могла громко разговаривать. То есть, почти шептала "здрасьте", а я, весь такой стремительный и деловой, просто не слышал. Резюме: не торопитесь с выводами. Уже завтра вы можете изменить свое мнение.
3) Не думать о тех, "кто о нас что-то думает", и думает не то, что нам нравится, трудно. Как правило, приятные нам мысли вслух, даже если они лишь лесть, мы принимаем, как истину. А нелицеприятную правду слышать не хотим. Часто это лишь
4) Представил, что мой лоб (где у меня больше всего морщин) - всего лишь место, которым я часто улыбаюсь-)
5) Последний афоризм может и хорош для Уильяма Бейтса, но для наших реалий мало пригоден. Уйдет и Гарвард, и даже ПТУ.
А вот то, что якобы потеряв одно, мы редко задумываемся, что приобрели, и у же тем паче, сколько мы еще приобретем, нам и вообще не понятно. Увы, даже весьма неглупые люди, сейчас, шаблонно, почти все измеряют количественно-материальной линейкой.
"Потеряла работу на 1000 долларов! Какой кошмар!" - а то, что эта работа сжирала массу нервов, была чистым стрессом, убивала душу и тело - увидеть трудно. И приобретенная свобода, покой и чистая совесть - в расчет, как правило, не принимаются.
Желаю и Вам следовать Вашим мудростям-)
Михаил Васильев, да, да. Я тоже видел: по телевизору показывали-)
Андрей Гусев, не вник в Ваше пояснение.
Что с того? Как Ваше пояснение объясняет эту статью и опровергает мое ее понимание?
Даже если они, эти эмо-эксерсизы, написаны потомком Пушкина, которому перешел весь талант АС в десятикратной пропорции, я все же, снова нахожу тест эмоциональным, сумбурным, в духе лирики незабвенного Привоза.
И снова: да, Вы имеете право на свою точку зрения, а она, в свою очередь, право на свое на существование-).
Во всяком слове есть какая-то мысль. Она есть и у Вас.
Екатерина Кирсанова, пан Белоконь - как главный скульптор Киева?
Похоже, у него прочные завязки самизнаетегде.
Скажите, а если захочется в туалет в славном граде Киеве, не придется искать укромный уголок (достаточно ли общественных туалетов для этой первой нужды всякого удивляющего скульптурками пана Белоконя?). (Я как-то петлял-петлял, где-то рядом с Крещатиком, но туалета так и не нашел).
Геннадий Ермаков, ну вы, право, загнули. Статья, конечно, - эмоциональные руминации - не больше, но с "а что ты сделал для Родины, поднял ее с колен?" и прочим, Вы не перепельменивайте.
В России миллионы голопузых и голопопых, среди них довольно умных и дальновидных людей: критиков, философов и мыслителей - как кухонного пошиба, так и поширше, но, вот, поднять Россию с колен им даже вместе взятым не удастся. И даже пытаться не надо.
А надо просто мусор за собой убирать.
Автор имеет право на недовольство. Не будьте к нему невменяемо строги (с таким космическими претензиями).
Андрей Гусев, то же самое - wanker - хочется крикнуть мне Вам. (Не, без злобы - не серчайте). Относительно Вашего здесь сухо...творчества. И не потому, что мне так нравится Путин (я со многим Вами написанным согласен: Путин с Медведевым - замечательная чистенькая витрина не только для иностранцев, но и для россиян, за которой, на заднем дворе виднеется нужник со свисающей на петлях дверью и загаженным очком - настоящей Россией), а потому что Вы такой эмо-винегрет, поппури, ассорти, pell-mell, тутти-фрутти в статье устроили, словно уже выдули не одну бутылку Изабеллы.
Эмоции, Андрей, эмоции. Они понятны. Но очень невнятны.
ПС Порадовавшись уходу Путина, как бы потом не пожалеть о своей наивности. Как, знаете, в Ливии, или Египте, или Тунисе "освобожденные" народы ликуют апропо ухода (свержения, они думают) диктаторов. А то, что на место этих, напившихся крови комаров, и уже тихонько сидящих и не жужжащих, прилетят новые, голодные оводы, народы пока не желают думать. У них очередная забубенная революция. Кто и что после Мистера Пэ - Вы подумали? О, конечно безоблачное будущее, бабам - цветы, детям - мороженое. А лучше Владимиру Вольфовича, с его космическим маразмом.
Милая Любимая, и из этого следует... что? В аспекте данной статьи...
Сейчас Гегель считается одним из величайших умов человечества. А что его не понимают - так гениев всегда не понимают. А выходит, при...