Игорь Ткачев
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Закладки
Юрий Лях, боюсь, что с нынешними пираньями, Вы шоколадом и музычкой не отделаетесь. Дамочки нынче знают себе цену: почти, как те, что на углу Тверской-)
Милая Любимая, что-то некоторые экзаменируемые здесь чересчур уверены в правильности своих жизненных опытов. Хотя, это их дело.
А мое, например, иметь свое мнение о поступках этих "учеников".
Татьяна Сарбаева, знаете, как смешно получается? Изменять своим благоверным - здесь обосновано и оправдано. А вот назвать вещи своим именем - ой, мы сейчас будем возмущаться. Возмущаться словом, но не своим делом.
Повторю: большая часть тезисов в статье - самые что ни на есть блядские. Женщина, которая изменяет мужу с боссом, чтобы ее не уволили, - блядь. Да и по всем остальным пунктам - то же.
И образ мышления полностью поддерживающий именно такое поведение - такой же.
Татьяна Сарбаева, дело не в том, что он развлекался. И плыл то он не развлекаться. И все равно, что сказать, что пока Одиссей рисковал своей жизнью, Пенелопа принимала у себя ухажеров (помните, к ней "клинья подбивали"?).
И еще не надо, как в детском саду: мне муж изменил - значит и у меня зажегся зеленый свет.
Целомудрие женщины определяется не только целомудрием мужа. Есть еще дети. Внутренний женский стержень. Собственные женские принципы, если хотите. Иначе можно, как и в жизни: ведь все бухают - бухать буду и я. Все бляди - блядью буду и я.
Нет, Гомера, Одиссея и Пенелопу в юридических ракурсах у меня ума рассматривать пока не хватило-))) Хватает своего юриста-крючкотвора на работе-)
Такие женщины, как Пенелопа, действительно существуют. там, где я сейчас - их много. Не все, конечно, безгрешны. Но вот по описанным архипричинам на "перепих" не побегут.
К сожалению, вынужден констатировать, что среди русских женщин, на мой взгляд, таких немного. Эта самая блядовитость, о которой было изложено и в статье, весьма распространенный феномен на пост советской равнине. (Конечно, не везде и не всегда. Но...).
Поэтому то и статья была принята так тепло.
Екатерина Полякова, как непопулярно все настоящее, глубокое, поистине прекрасное?
Боюсь, что измена а ля one-night-stand-quickie у нынешней публики найдет большее понимание, чем действительно глубокое чувство с теми же элементами суицида. Пипл не врубаеЦЦа. А че башку то под паровоз сувать? Мужиков то полно.
Как не врубаюЦЦа и некоторые из тех, с кем Вы пытаетесь Вашим интеллигентским, и совсем недавно таким понятным языком, разговаривать.
Вот в квази веские причины для "быстрого перепиха" пипл въехал.
И никто, кроме Вас, по всей этой обезьянней то поверхностности, даже не возмутился, не аргументировал.
Едва сдерживаюсь, чтобы не согласиться с одной знакомой, которая меня постоянно убеждает в том, что "а русские бабы - если не халявщицы, то сплошь бляди". Пока я ее пытаюсь разубеждать. И все чаще думаю: зря. Образ мышления ведь что ни на есть блядский.
Милая Любимая, а Вы для начала почитайте мною написанное (не комментарии). Потом можно делать выводы.
Я - не мессия. Хотя стараюсь быть адекватным. "Нормальным" - как Вы сказали. Не всегда получается. Но, понимаете, я часто свою ненормальность вижу, и пытаюсь исправляться. А прочие свою ненормальность, похоже, принимают за нормальность. Вот в чем дело. Хотя, и это все релятивно. Весьма. Поэтому я не категоричен.
Ненормальными, ложными или неумными нахожу здесь лишь комментарии. А вовсе не людей за ними. Ведь завтра та блудница, в которую я здесь кинул виртуальным камнем, обязательно окажется лучше и человечнее меня. В чем-то.
Екатерина Полякова, неудачный пример, поскольку Анна Каренина изменила Каренину по очень даже веским причинам. А не по пьяни, потому что с ней хотел переспать босс или у нею случился ups.
Это та причина, которую автор и не указал: любовь, страсть, увлечение. Движения души, сердца. А не женское тщеславие и глупость.
Дело еще и в том, что нынешние причины, обсуждаемые нами, весьма поверхностны и даже пошлы. Меркантильны. Приближающие нас к животным.
И почему бы нам не вспомнить здесь Пенелопу, например? (Не Круз, а ту, из мифов - для тех, кто не знает).
Екатерина Полякова, неполноценны в своих суждениях, в данном месте, в данное время. Я имел лишь это ввиду-)
Екатерина Полякова, пришли на ум следующие слова:
«Единственное отличие Сети от реального мира в том, что толпа здесь ощущается гораздо яснее. Ты видишь, как кто-то один выделяется из общего числа посетителей данного сайта, и вот, один за другим, здешние обитатели начинают пинать его ногами с целью загнать в стадо. Не дать выделиться. Если в реальной жизни сказанное слово растворяется в атмосфере, то здесь напечатанные буквы остаются в Сети. Ты читаешь развитие диалога, видишь, как сначала по одному, а затем подобно лавине, один за другим, копируя друг друга, они набрасываются на кого-то, затыкают ему рот, пока, наконец, все поле форума или гостевой книги не заполнится их похожими друг на друга высказываниями. И любой иной, здравый голос тонет в этом море. Это похоже на то, как школьники всей толпой пинают ногами новичка. Стоило бы назвать русскую Сеть не Интернет, а Интернат. Интернат для неудачников».
С.Минаев «Духless, или повесть о ненастоящем человеке»
Вы, именно Вы, конечно с некоторыми оговорками апропо Ваших принципов, да и моих тоже, такой нормальный здесь. Остальные просто еще не представляют насколько они, пока, неполноценны. Не потому что они изменяют или готовы изменить. А потому что у них вот такие причины.
А относительно Ваших оппоненток, представьте следующее: каждая противостоящая здесь уже изменила - своему мужу ли, бойфренду, или самой себе (большинство женщин ведь видно, как на ладони, хотя они и величают себя "загадками"). И теперь, со своей колокольни и из под своей шкуры, будут всеми правдами и неправдами доказывать Вам нормальность этой, по сути, гадости, с Вашей точки зрения.
Знаете, я также готов оправдать некоторые причины измены. Как сказал, например, любовь. Пускай кратковременную. Но приведенные причины - называя русским языком, просто блядство. И по всем пунктам, героини этих ups, один раз или систематически, бляди и есть. Как констатация...
Екатерина Полякова, уважаю Вас за Вашу женскую принципиальность. Думаю в ней, несмотря на ее обязательную изменчивость, худого меньше, чем в беспринципной разнузданности.
Древние - разные, и педерасты, и защитники свободной любви - говорили: нецеломудренная женщина - как чума. От нее гибнет все, к чему она прикасается.
У Вас есть стержень. У большинства "эмансипированных" его пока нет. Может, после сотого мужичка и выработается - кто знает. и тогда и их можно будет уважать за их принципы.
ПС А оправдывать свои позиции, уверен, дальше не стоит: чем больше последующих аргументов будет, тем слабее будут они отдаваться в ушах тех, кто их здесь читает.
Поступай - ка считаешь нужным. Но не принуждай поступать так других.
Екатерина Полякова, здесь целый клубок вопросов. И мы с Вами, конечно, ни на один из них сейчас не ответим.
1) семья, дети и ценности, поверьте уже существуют и по новым моделям. Например, геи усыновляют детей. Лесбиянки. Снова, практикуют разные виды отношений, и не все они плохи. Просто они другие. (Вспомните наш негативизм, еще 20 лет тому по отношению к гомосексуалистам. Ни один якобы нормальный человек даже размышлять на эту тему не хотел. Сейчас, мы более толерантны. И Вы, и я. Что будет дальше?). И на Западе, некоторые из них, уже устоялись. А в России пока менталитет прежний, "правильный", а жить вроде как пытаемся по-новому. Отсюда конфликт старого воспитания, менталитета с новыми моделями жизни, в т.ч. и половой Поверьте, как только наступит гармония между тем, что думаем и тем, что делаем - будет нам счастье. Уже сейчас молодежь не видит чего-то ужасного в регулярной смене партнеров. И их душа, назовем это так, покойна. А наши - мечутся.
2) Мало развиты, только по экономической модели западных стран. А в том же духовном плане, например, о котором мы с Вами пытаемся говорить?
Запад "развит" не за счет моногамных браков - да и где эта моногамия сейчас? Где нравственность на сытом, развитом Западе, которую мы затронули? Здесь явное противоречие.
Можно вспомнить высокоразвитую Др. Грецию и Рим, с педерастией (любовью к мальчикам), однополой любовью и прочими красотами.
Все же, при всей заинтересованности в т.н. духовности и порядочности, лебединой верности, я подозреваю, что здесь дело лишь в привычных устоях, общей морали, привычной и понятной нам. Только и всего. Мы с Вами воспитаны по тем моделям. А вот лучше они или хуже - однозначного ответа нет.
Екатерина Полякова, времена меняются:
1) контрацепция, the pill, разрубила одним махом многие межгендерные, медицинские и даже социальные проблемы. Согласитесь, "пилюля" - это революция и все "ставит" совсем в другом свете.
2) на Востоке, до сих пор, работает себя зарекомендовавшая модель многоженства. Как официально, так и не-. И в случае "гибели" "самца", как правило, гарем "наследует" его младший брат, дядя и прочие родственники. (Интересный факт из восточной жизни: там почти нет детдомов).
3) вопрос с инфекциями - здоровьем, во многих случаях, также решен. Как "решен" с нежелательной беременностью, неудачным браком и другим.
Вопрос с изменами - не практический. Он - этический. Если хотите, религиозный. Культурный. Духовный. Но в основном именно из этой области. В других же областях, боюсь, он во многом оправдан.
Людям шанс дать нужно. Только эти люди недоумевают: а зачем мне это? Скажите, зачем?
Екатерина Полякова, про мужчин - имел ввиду, что эта проблема здесь не должна обсуждаться в противовес женским изменам. По детсадовскому образчику "а вот почему мужикам можно, а нам нельзя? если они изменяют - значит и мы будем". Нельзя проводить столь грубых сравнений.
И как бы мы не руководствовались разумом, у мужчины и женщины разное все: "физиология" - возникновение, интенсивность сексуальных стимулов, социальные ориентиры и цели, прочее.
Полагаться нужно исключительно на себя. Так я считаю. В том числе, и женщине. Иначе любое ups, потом, будет оправдано тем, что мужа рядом не оказалось.
Есть огромная категория женщин, которая никогда не напьется до ups. Никогда не будет выбирать между уволиться или спать и работать. Даже в такое страшное и по всему миру распространенное сексуальное рабство не попадет, работаю в разных странах. Но здесь, конечно, и происхождение, и воспитание, и мозги играют роль.
На эмоциональном уровне, на уровне этическо-культурном, мне приятны женщины себя соблюдающие, а не другие. По тому, как мамы, сестры, дочери. Но рассудком я понимаю, что в нашем мире, в наше время, наши нормы - уже отличаются от тех.
Подытожил бы так: если самой женщине это не вредит, а доставляет удовольствие, если нет насилия, принуждения, сделки с совестью, и это не нарушает мои личные свободы и нормы, пускай себе изменяют.
Но это, знаю, невозможно.
Екатерина Полякова, знаете, хочется как-то защитить этих "эмансипированных" от разума и понятной нам морали:
1) наши старомодные взгляды - всего лишь взгляды, привычка, понятная нам, и не во всем она хороша - как я могу предположить. А мораль - o, tempora, o mores - и вообще выдумка человека и подлежит коррекции в зависимости от времен. Не самая худшая, наверное, выдумка. Но и не абсолют, которым нужно всех под одну гребенку. Кто-то имеет право думать и действовать иначе. Но нам, конечно, это не понравится, так как будет вступать в конфликт с нашими сегодняшними принципами. Это понятно.
2) посмотрите, какой шквал "свободной" и "новой" любви, всех этих сексуальных революций, эволюций, а скорее деволюций - так как все это уже было - летит в нас из СМИ. Дошли до того, что некоторые девочки, наряду с гетеросексуальной, экспериментируют с гомосексуальной любовью. Позже выбирая "подходящую". И как удержаться? Как удержать своих детей от этого?
Поэтому и участвующие в этой свободной любви, и уважаемый автор, и многие рецензенты, - лишь жертвы, которые вообразили себя этакими femmes emancipes. А на деле "за-эмансипе" себя еще больше, чем те, кто "несвободен" в своих старомодных привычек.
Здесь нет единственно верного ответа на эту дилемму. Промискуитет на Западе давно стал нормой. Похоже, и мы к этому привыкнем. Поверхностность суждений, fast living и такое же fast loving - печать времени. Кто-то быстрее "эволюционирует". Кто-то медленнее. Но эти взгляды, поверьте, уже через десять-пятнадцать лет буду абсолютной нормой.
Екатерина Полякова, редко становлюсь на сторону кого бы то ни было, по простой причине наличия своих мнений и видений. Но под Вашим комментарием готов встать под Ваши знамена - ничего не дополнить, ни отнять.
Проблема мужской полигамии всегда была актуальна, и здесь не обсуждается. А вот женщины в этой свободе настолько эмансипировались, что диапазон измен - от "не увольняться же с работы, если босс на меня глаз и еще кое-что положил" до "напилась, стало скучно и т.д.".
Ни одной действительно веской причины, а вялое оправдание своей распущенности. Хотя, конечно, бывает всякое.
И все же, ни слова о любви. Например банальненько - "Полюбила - поэтому и случился ups.".
Сейчас Гегель считается одним из величайших умов человечества. А что его не понимают - так гениев всегда не понимают. А выходит, при...