Игорь Ткачев
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Закладки
Василий Россихин, Василий Россихин, - и тремя ошибками-)
Упрощается все. В том числе и язык: от упрощенного американо-английского - до давно не великого и немогучего русского. Все просто - все легко.
Вот возьмите первое предложение уважаемого автора в довольно грамотно написанной статье: "В свои молодые годы я любила посещать выступления Ираклия Андроникова в Ленинградской филармонии и слушать его рассказы о разных знаменитых и не очень знаменитых людях".
1) "В свои молодые годы" - "свои" - лишнее. Достаточно - "В молодые годы я..." - ведь не о Ломоносове написано, а о себе - понятно из дальнейшего повествования. Все-равно, что написать "Я ем своими руками и дышу своим носом". Это будет по-английски, но не по-русски. А автору, как раз, он, английский, и помешал (она ведь в США - сказывается билингвия).
Кстати, никто не говорит о трудностях владения двумя и больше языками. Тремя. Пятью. При довольно высоком уровне знания второго и третьего иностранного языка размываются лингвистические нормы ДАЖЕ РОДНОГО. Начинаешь калькировать один на другой.
Не редки случаи, когда "знаю два-три-пять", а толком - ни одного.
2) "... о разных знаменитых и не очень знаменитых людях" - пропущены запятые перед "и не очень" и после "знаменитых".
Поэтому - давайте учить, господа и дамы, родной русский. И иностранные - но качественно-) Не количественно, а качественно.
Марианна Власова, а как же. Все-равно, что не упомянуть Леонардо из Винчи, якобы гения божественной природы-)
Тина Хеллвиг, "Самому профессору для изучения иностранного языка из знакомого языкового семейства требовалось от трех недель до месяца" - а уж это, дорогая Тина, говорит скорее о небрежном отношении к языку. Если, конечно, профессор не был Uebermensch-ем. Как Будда-)
Профессор был прав относительно "пластов" - лингвистической схожести односемейных языков - что здесь удивительного? - (хотя и здесь - германские английский и немецкий - больше отличаются, нежели романский французский и тот же германский английский), но подумайте только: три недели! Тина, Вы же специалист! Не несите вздор для малограмотных.
И представьте одну "банальную" штуку: для элементарного восприятия нового языка на слух, в том виде, в котором на нем говорит среднестатистичесский галл, готт или янки, нужно слушать, слушать и слушать ГОДАМИ. А "чё-ить" и "как-ить" сказать на иностранном языке не есть его знать.
Mit herzlichsten Gruessen-)
Тина Хеллвиг, начало было многообещающим, но... но далее Вы перекатали, pardonnez-moi, из мифов о полиглотах прошлого из какого-то интеренет-источника (я могу Вам наизусть рассказать про Джузеппе меццоСОППРАНО и иже с ним уже по памяти - так часто я встречал эту байку). Конечно, Ваше право.
Я вот, что думаю про все эти удивительные случаи полиглотии, или лучше полипроглотии (сам далеко не полиглот - изучил лишь английский, немецкий и французский, затронув украинский, - да и то, как говорится, далек от совершенства - ибо, где оно совершенство? На родном-то ошибки делаю): не получается ли у многих, как говорят англичане о таких he is a jack of all trades and a master of none?
Через мою некороткую-недолгую жизнь прошли тысячи людей, в той или иной степени, изучавшие языки. И ни одного, действительного полиглота. Да что там полиглота: на деле, и "примитивным" английским владели лишь "в рамках". Шаг влево - к сленгу, или вправо - к Елизаветскому, - и was ist das? Keinen Schimmer!
Я вовсе не отказываю некоторым в способности владеть многими языками. Некоторым. (Полиглота Вилли Мельникова не берем. Он один на миллиард больной уникум). Но насколько хорошо? Ведь говорить, что называется, можно и на ста языках. Но говорить КАК? Знать КАК? Знать по сотне слов и уметь ими "удивительно" - читайте "малограмотно" - для непосвященного жонглировать (подписываться на разных языках)?
В том-то и дело, что знание знанию - рознь. А реклама рекламе - брат и сестра (когда дело заходит о "продаже" языков, то - ну просто за две недели!-).
С уважением.
Михаил Ковалев, "СССР не только Кавказ, но и Грузия и Прибалтика , и Азербайджан и Киргизия это территория России и ничья больше". При всем куске истории, который Вы здесь вывалили, как кусок говядины, Вы перепутали только одно: СССР с Россией. СССР - больше нет. И по его кончине отошли от него и Киргизия, и Прибалтика, и Азербайджан.
Перестаньте с умным видом говорить далеко не разумные вещи.
И кроме обозначенных в 1939 году границ, есть еще воля народа, референдумы, и еще еще и предистория. Есть новая история.
И мой Вам добрый совет: хватит всякий раз подтверждать свою правоту законом и гневом божьими. От того, что Вы, где надо, а чаще, где не надо их втыкаете, Вы дискредитируете еще и своего бога.
Читайте Слово Божье проникновенно. Или учите современную историю.
Влад Коган, молодец.
Решая к-л вопрос, смотри так далеко, насколько хватает глаз, и думай так глубоко, насколько хватает ума. И потом спроси: а в чем я ошибаюсь?
Территории Сев. Кавказа - старинный очаг крамольных настроений в Российской империи, и ныне в России. Богатейший регион (нефть, газ - только ради этого стоило их аннексировать имперски настроенной России).
Истребление и выселение целых народов, кровавые подавления крайне свободолюбивых горцев, последняя двадцатилетняя войня... Неимоверно плодоносная почва для восстаний, бунтов, междоусобиц. И для продвижения своих интересов вакхабитам и прочим религиозным экстремистам.
Уже выросли целые поколения, на руинах своих городов и аилов.
Удивительно, что по ТВ почти ничего об этом не говорят. Только о "мочить". Хотя, как война, так и теракты - очевидная выгода.
Олег Ветер, застой может быть как в СССР. А может - как в Швейцарии. Или Финляндии.
Кстати, их благополучие - лишь сравнительное. Постагнировав лет -дцать, когда страны бурно развивающиеся идут семемильно вперед, и Швейцария обнаружит, что не все у них в швейцарском шоколаде. Начнутся волнения - как в Испании, Португалии (тоже относительно благополучные общества).
И потом, знаем ли мы на самом деле, какие у них проблемы? Я вот вчера смотрел швейцарский канал PF: так у них весьма напряженная ситуация с иммигрантами. Также в Люцерне не все спокойно.
Страна маленькая, и популяция - всего ничего. А уже это - очень много значит.
И воздух разряженный - все сонные-) Вот Вам и швейцарский мир-)
Зинфира Давлетова, да. И был ГУЛАГ, и была закрытая страна, была уравниловка (весьма выгодная для серых неличностей). Был закрытый Семипалатинск, Афган и Чернобыль - когда сказать "нет" - поставить на себе крест. И была одна правда: правда Партии. Тотальный обман. И кое-что еще.
Кстати шизофренические флуктуации - "СССР- лучше всех, СССР - хуже всех" нас, может, научат более-менее адекватно оценивать нашу жизнь. Без пароксизмов крайностей, столь нами любимых.
Эмоционально написали. Но про террористов - верно: может, у них спросить, что они хотят? Хотя бы, чтобы знать, как себя уберечь.
Ничто не берется из ниоткуда, и не уходит в никуда. На Кавказе уже целые поколения люто ненавидящие просто русских. Открыто, и еще более скрыто, неофициально. А откуда они взялись?
И всех в сортирах не перемочишь. А у властей один ответ: политика уничтожения.
Нет общей идеи, нет нравственности, нет веры властям, нет веры в своего соседа, нет гарантий... Нет почти ничего, что когда-то было в "такой плохой стране СССР".
Татьяна Павликова, точно подмечено: вышвырнутых - униженные и оскорбленные есть ВЕЗДЕ. И вопросы, проблемы с терроризмом присутствуют во вмногих странах: Испания, Северная Ирландия, Ближний Восток, США.
Не стоит рвать на себе волосы и заводить вечный плач: только в России все так. Только там дураки, дороги и коррупция.
Олег Пикалин, "статья - плохая, и говорить не о чем", но обратите внимание, как под ней народ оживленно тусуется. О чем только не пишет.
Кому война - а кому лишь бы язык почесать?
Юрий Перетокин, разумно. Рад здравым мыслям.
Лаура Ли, если позволите: статьи на школе - "популярные, легко читаемые статьи" - из "о проекте". Анализ и решение проблемы (Вы серьезно предлагаете, чтобы здесь каждый сочувствующий зевака искал решения наболевшим вопросам?) не обязательны для данного формата.
По себе судить - не стоит. Автор написал так, как счет нужным. И некоторые мысли его не неразумные.
А жанры бывают всякие. Писатель ответы давать не обязан. Писатель обязан всколыхнуть, заставить задуматься, или даже просто излить свою распирающую сердце эмоцию. В том числе.
Олег Пикалин, сумбурная статья, хотя некоторые спорадические мысли весьма правильны. Например, "Нельзя перекладывать ответственность на государство или спецслужбы." - верно. Нельзя ПОЛНОСТЬЮ перекладывать. Мы хотим, чтобы снова, за нас, все сделали, чтобы нам было хорошо. И судим, по толстому милиционеру, стоящему на своем посту - для нас якобы бездействующему - о всей ФСБ, и прочих правоохранительных органах.
То, что он, возможно стоит, или не стоит, делает, или не делает, то, что и должен делать или не делать, нам, бегущим в панике, в голову не приходит. Мы всегда все знаем. Это он дурак. А мы умные.
Не знаю, упомянул ли кто здесь, в комментариях, действительно первопричины этого акта, и терроризма в России, вообще, но я их, пока, нигде не услышал. Дело не только в том, что "коррупция в органах, халатность и равнодушие". ДЕЛО В ТОМ, ЧТО НОГИ ЭТОГО АКТА, КАК И МНОГИХ ДРУГИХ, РАСТУТ НА КАВКАЗЕ, ЗАЛИТОМ КРОВЬЮ.
Странно, что и в СМИ не слышно, что мы сами, государство,- нравится нам это или нет (скорее - очень не нравится) само взрастило зверя. Посеяли ветер на Кавказе - пожинаем бурю. Это закон природы и человека. И пока мы удобно близоруко закрываем глаза на нелицеприятную правду - надо смотреть не только на плохую работу праворганов, - это не первопричина, а дальше, в направлении, хотя бы последних двадцати лет войны на Кавказе, делая выводы - теракты будут и дальше. И боюсь, что с меньшими перерывами.
Марианна Власова, может о личном лучше в "личке" - как мне бы сказала Марианна Власова. А здесь обсуждается статья - как добавила бы она же-)
Я право потерял уже нить Ваших логических заблуждений-)
Марианна Власова, "Про то, что "плохим родителем" в нашей стране может стать кто угодно, подтверждает Ваша ссылка." - только она. И автор в комментариях. Но не в статье." и т.д. Это из статьи и о статье.
Да и вообще, мне примерещилось, что обсуждаем статью. Или косвенно ее касаемся.
Кстати, в обсуждении своего личного примера - я не такая, у меня все иначе, - в свете написанного, Вы ответили и мне. В первом, может, во втором комментарии. Что я имел ввиду: приводить свои личные примеры, в обсуждении целого социального явления, проблемы, в защиту своей точки зрения по обсуждаемому предмету, не верно.
""Мой брат сто раз купался в штормовую погоду на море и не утонул. Значит - и остальные утонуть не могут".
Сейчас Гегель считается одним из величайших умов человечества. А что его не понимают - так гениев всегда не понимают. А выходит, при...