Игорь Ткачев
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Закладки
Тамара Давидова, пускай Санта и Дед Мороз поздравляют народ с Рождеством и стреляют из хлопушек.
Пускай будет еще один стол (который по счету?), с водкой, оливье и селедкой.
Пускай Президент и Премьер, а также элита от бизнеса поздравляют с праздником, крестясь обеими руками.
Пускай гадалки, с образами и распятиями на столе, делают в Рождественскую ночь приворот и отворот, предсказывают будущее и корректируют прошлое.
Что до гаданий, елки, злых и добрых духов со всем прочим - это и есть то язычество против которого распятый на кресте предупреждал.
Да пускай будет все. Мне то какое дело до этой глупости?
Лишь бы пушки не стреляли.
Павел Островский, у администрации несколько иной адрес (раз уж вы пишите только для того, чтобы...).
Каролина Динкелакер, неправда что? Что нет любви?
Нет, конечно, где-то и кого-то она есть. Просто я не разглядел.
Психология и психоанализ, а также устав и правила совместного проживания - знимательные предметы. Только веьма мертвые. Схоластичные. Одеревеняющие. А человек - не дерево. Не робот. И как только начинаешь примерять себе к этим психонаукам, вроде как и жить правильно начинаеш. И выгодно. Но как-то мертво. Как автомат. Как европеец.
Любовь - всегда глупость. Вопреки. Зря. В ущерб. Жертва.
А вы здесь о какой-то современной любви, наверное, говорите.
И в ответе мы, и жертвы, и сейчас живы, а через минуту мертвы.
читать дальше →
Виталий Пичугин, все наверное верно. С точки зрения психологической, гендерной, гражданской... и советы, и рекомендации правильные такие. Только нет ни в статье, ни в комментариях, одного: любви. Простите уж, настроение такое.
Жертвы, нытики, трамваи... Ощущение такое, что каждый побывав в роли жертвы, - а побывали все, некоторые так и остались, - все попытались/пытаются от этой роли поскорее избавиться. От этой избавиться, но будет еще масса других ролей той же жертвы.
А разноголосье читателей говорит о том, что нет четкого представления о том, кто есть кто, и как себя вести. (Доказывают другим и себе). Как бы ты ни поступал - все равно ошибешься. Ни в одном, так в другом.
Психоанализ, парадигмы правильного поведения, выгодность положений... рано или поздно в роли столь презираемой жертвы окажутся все. ВСЕ. Потому что любовь - это слабость. Нежность - это слабость. Жертвенность - это слабость. Похоже, что все хорошее - слабость.
В общем, есть все... нет только любви...
Влад Коган, Россия все еще в отключке (переваривает разбавленный ректифицированный спирт с водой)?
Относительно сидения за столом, из личного, что, помимо медленного потребления спиртных напитков, также здорово у нерусских: постоянное фуршетное перемещение по "поляне". Никто не сидит, плечом к плечу, "упаковывая" себя водочкой, салатиками и мясцем. Все дрейфуют, куда считают нудным, мало кто сидит, почти не произносят тосты, во время которых "ты меня уважаешь? Тогда пей!".
Евгений Жарков, помилуйте: "Как зарождались мыльные оперы. "Джейн Эйр" 1983 г." (вопрос и к редакторам). Напиши Вы "30-годы" - было бы понятно.
Все равно что изречь: "1961 - как зарождалась космонавтика".
Все было много раньше.
Марианна Власова, я не вижу гадость.
Благодарю за право высказывать свои мнения. Или мнения неученого соседа.
Повторюсь: текст - художественный, а вовсе не научный (теологический, культурно-этический). Глупости высказанные соседом - приглашение к обсуждению.
У вас, понимаю, в большинстве своем, статьи. Хотя в том же большинстве, статьи субъективно-личностные, а не монографии, подкрепленные научными степенями, по меньшей мере. Вы - главред. Причем, главред упорный-) Считаете нужным убрать "гадость" - a votre disposition.
В Вами написанном покопался и сделал поправку. Надеюсь, Вы ее найдете.
Леля, мыслить и излагать свои мысли здесь нужно предельно простым способом.
А апелляции к своим визави "желательно должны" носить позитивный характер. Как Вы верно и заметили.
"Вы столько у нас уже написали, а никак не выучите, что комментарии пишутся не для автора, а для читателей" - я то думал, что комментарии пишутся к обсуждаемой теме и ее автору, в первую очередь.
А кому или к чему Вы делали Ваши комментарии, Марианна? Каким читателям? Здесь только Вы, я и моя "статья".
И потом, представьте, взять и автору книги (эпопеи, монографии, чего-угодно), после того, как она была опубликована вами же, без правок, уточнений и выволочек, начать делать поправки, коррективы, пояснения.
Вроде, "летающие тарелки нам известны только трех видов: в виде блюдца, сигары и конуса, а у вас, в вашем рассказе летающая тарелка не стандартной формы. ПараллелепиппеТ. И командир летающего параллелипиппета не очень убедитетельно говорит по-русски. С ошибками.". Бедный автор: да он в детстве с параллилипиппетской баобабы упал, прямо на третью голову. Поэтому и неубедительно. И потом, а где вы раньше были, когда книга была в издании?
"Статью" приняли, и тут Вы, вся обращенная к какому-то читателю, даете пояснения, "тупо копаясь в интернете" - как Вы сами выразились. Вы, Марианна, специалист по Танаху? Дать Вам ссылку на статью одного левита "Чем ВЗ отличается от Торы?"? (кстати, не подскажите, здесь два вопросительных знака ставить или все же один? мне почему-то хочется два).
Вы не хотите сходить последний день перед Новым Годом отметить? Ну, чтобы сменить обстановку. Или это не последний день?-(
Признаю, я совсем не разбираюсь в политике школыру и в... в Марианне Власовой-))))
"Покажите мне, где это я могла написать, что Тора является Ветхим Заветом" - "Так, разговор окончен, учите матчасть. Не просто "немало", а Ветхий Завет - это тот же текст Торы" - не удалили. Пардон. Но это Ваши слова?
Марианна Власова, нет, Вы меня сегодня добьете-)
Да, герой статьи (пускай этот рассказ будет статьей - вы все же пропустили мимо органов слуха и зрения мою попытку объяснить, что жанр этой "статьи" - рассказ, диалог, эссе в двух лицах, а не статья. А раз не статья, а рассказ, эссе, диалог, литература одним словом - значит фикция. Ну, там про летающие тарелки в форме сковородок.) так наивно думает. Он, конопатый лапоть, берет Ветхий Завет и читает очень внимательно: Бог создал Адама и Еву, и было у них два (понимаете, там, в его Старом, Ветхом-Преветхом Завете записано: Каин и Авель. А потом, после убийства, этот лапоть читает: у Адама с Евой родился еще Сиф. И все. ВСЕ). Этот дурачок не рыскал по википедиям, как не рыскала моя бабушка. Он снова перечитывает: Адам, Ева, Каин, Авель, Сиф. И не может понять, а откуда там девки взялись?
Он, драный лапоть, не понимает, что Ветхий Завет - это не все. И не понимает, что у Адама с Евой было еще сто пятнадцать детей и жили они по восемьсот лет. Не понимает, потому что его, с горем пополам научили читать Новый и Ветхий Завет. (О, если бы он знал о Танахе, Торе - устной и письменной, пшате и драше, различных какнонах и толкованиях, о дополнениях Иваном Златоустом, Иоанном Кронштадским, Мойшей Синайским и Иисусом Навином, он бы не задавал таких наивных вопросов). Если был знал, то по причине своего природного беспокойства, наверняка, спросил бы: а кто дописал, докорректировал, "доработал"? ("Зачем" - не спросил бы, потому что ответ на этот вопрос ему был бы известен).
Так, "где я написала, что Ветхий Завет и Тора - одно и то же"?. Вам не стыдно? Я раза три у Вас встречал, дословно "Ветхий Завет - это и есть Тора"... а теперь этих слов там нет... удалили? Наверняка, ведь. Вам не стыдно?
(Я принесу извенения Вам в письменном виде, если ошибся. Но я почти уверен, что ошибки здесь нет)...
Я подрываю Ваш авторитет, Марианна? Но ведь умение признавать свои ошибки - это признак не только великодушия, но и ума.
Не знаю. Не буду настаивать.
Марианна Власова, кто Вам сказал, "что надо было дать"? Какое "вопиющее предположение"? В ВЗ есть Адам и Ева, Каин и Авель, и лишь позже - Сиф. Точка. Вот я о чем. И о тех, кто его читает.
Далее, Вы никак не можете взять в голову, что не все, что пишется, является претензией на истинность. Это не монография и не научная статья. А всего лишь литература. Вернее, попытка литературы. Рассказ. Приглашение к размышлению и обсуждению. И все. Никаких абсолютных истин в нем нет.
Марианна, Вы столько моих более чем скромных трудов здесь прочитали, и не уяснили этого, самого простого. Я, автор, не исповедуюсь перед вами. Мнения изложенные - не есть от альфы до омеги мои убеждения и принципы. И даже в комментариях они не есть таковые.
Право, я устал это объяснять читателям. Но Вам то, главреду?
И относительно Торы Вы все же не правы. Не совсем правы. Вы сами признаете, что лишь транслируете разрозненные интернет-сведения. Не является она Ветхим Заветом-) Право, смешно даже это обсуждать. Из-за перевода, и по причине не полного своего включения - как и Ветхий Завет не есть Тора. Ну, что привести Вам аргументированно те части Торы, которые не были включены в ВЗ? Критические расхождения в "оригинале", Торе, и в ВЗ?
Я не осведомлен, насколько они многочисленны и критичны, но они есть. Я их замечал не далее, как всего несколько лет тому назад, когда изучал - не глубоко - Тору, ВЗ и НЗ. Так к чему такая категоричная поза с Вашей стороны?
Извините, не знаю, как скрыть текст. Я принимаю большую часть Вами написанного, и признаю, что мои знания по данному весьма и весьма неполны. Но религиозный спор, это все-таки не спор о теологической точности конкретного источника. Мой герой оставляет за собой право сомневаться, причем на весьма народном языке.
Еще раз благодарю Вас за мнения. Еще раз с праздниками. Еще раз... упрекнете меня в неосведомленности? Пожалуйста. Я о своей неосведомленности по данному предмету неплохо осведомлен-)
Марианна Власова, не слишком ли заносчиво для того, "кто лишь тупо транслирует интернет-источники"?
Ветхий Завет включает не всю Тору. Не все Пятикнижее. И говорю Вам без википедий. Так что и Вам не мешает перечитать матчасть. Или отсылаю Вас туда же, куда ранее Вы меня послали - в Википедию.
Вы сами перешли на обсуждение самых разных ветхозаветных вопросов, - во всяком случае не сопротивлялись быть вовлеченной в них, - теперь же указываете мне на то, что именно я отвлекся.
Мы вроде как закончили с Вами, и причем на довольно конструктивной ноте (я остался при своих вопросах, Вы при своих ответах)?
Я вновь благодарю Вас за беседу. С наступающими праздниками.
Тамара Давидова, извините, что не учел эту народную мудрость... конечно, я смеялся и над собой... но над Вами, лично, обещаю больше не смеяться-)
Марианна Власова, вот это "подумали" и не удовлетворяет. Вроде как постарались заштопать просвечивающие места.
Ведь немало свидетельств о приписках, в нужную сторону интерпритациях, подлогах. И столько путаницы.
Ни один священник мне не дал более-менее удовлетворяющего ответа. Все сводилось к "если веришь - не сомневайся".
И, например, Спиноза в своией критике теологии подробно пишет об этом. О подтасовках и несуразицах. Неверном переводе.
Но разговор, согласен, бесконечный, потому что источников много, а истина сокрыта под пылью времен. Церковники поддерживают диктаторов и благословляют убийц, а народ хочет праздника. Отсюда - бедный Христос.
Благодарю да дискурс.
Сейчас Гегель считается одним из величайших умов человечества. А что его не понимают - так гениев всегда не понимают. А выходит, при...