Игорь Ткачев
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Закладки
Лаура Ли, а почему бы не полаять? Граф Толстой - фигура монументальная, вселенский концентрат разума и совести, а автор статьи, и мы с ним, просто Моськи?
Думаю, не стоит преувеличивать. Или сотворять кумира, даже изо Льва Николаича. Всего лишь и был человек, во многом, как мы с Вами. Заблуждающийся, сомневающийся, не умеющий жить. Первую половину жизни грешил не по-божески (убийства, попойки, кутежи, азарт), а вторую, просвещенную, эти грехи замаливал.
При всем уважении к графу ("Война и мир", "Не могу молчать", "Царство Божие - внутри нас" - мои любимые), к его мечущемуся сердцу, к его гуманистическим идеям, к его могучего уму, призываю не лаять, но придерживаться некой здравой середины, - не обожествлять. Идеи - утопичны. Грандиозные по объемы труды, вроде "Бой-бабы" ("Анна Каренина"), многословны. Идеи, предлагаемые в них, сомнительны.
В статье здравое зерно есть.
Богдан С. Петров, хотел и я Вам добавить на орехи, как автору, но, проглядев рецензии, - зря, т.к. от этого уже написанное будешь воспринимать в тусклом отблеске читательских мнений, - обращу внимание на следующее:
1) здравое зерно в такой неумелой статье, где довольно разумные тезисы переходят в личностные претензии маленького ребенка, присутствует. Верно, Запад всегда любил тех, кто стоял ближе к его ценностям и способствовал, в той или иной степени, развалу Империи.
2) то, что Империя развалилась вряд ли виноваты, или даже поспособствовали, Достоевский или Толстой. Или даже Солженицын. Развал, насколько я понимаю, начался не извне, а изнутри. Назревал долго в массах. А массы тогда не читали Солженицына. Массы хотели колбасы (хлеба и зрелищ). "ГУЛАГ" стал "популярен" несколько позже. Как всегда, после свержения колосса на глиняных ногах. Да и то, честно, при всей правдивости и значимости, притянутые за уши грандиозные цифры. Как и прочее.
3) идея всеобщего равенства и справедливости, права человека, мир и любовь, а также пути ведущие к ним, развалят любую империю. Любое государство. Хотя бы потому, что основы любого государства или империи имеют мало общего с ними. Капитал, научный прогресс и ресурсы - вот три кита, на которых покоится любое сильное государство. А не liberte, egalite, fraternite.
Толстой - был утопист. Этим все сказано. Как и коммунизм - великая идея, но не жизнеспособная.
И Толстого, и Достоевского, и даже Шекспира с Гете на Западе почти не читают. Это монументальные фигуры, за которые приятно держаться. Пока не спроектированы новые.
А стоило ли приводить биографии кандидатов в статье на школеру? Белорусские СМИ настолько цензурированы, что достоверной информации о кандидатах в них не найти? Впрочем, похоже на это. Девяносто с лишним процентов эфвремени посвящено действующему президенту, остальные претендентам. Да и в этих случаях, гос СМИ вещают в известном ракурсе: угодливо-заискивающем перед самизнаетекем, и критично-насехающемся в отношении "новых претендентов".
Даже в белорусском нете почитать подробно о программах Некляева, например, или Санникова, у меня не получилось. Настолько все "жидко", что задаешься вопросом: что, и здесь "тотальный контроль и учет"?
45% пишете против? В Минске, знаете ли, все 70 % против. Но при подсчете голосов, боюсь, получится цифра, приближенная к рейтингам прошлых выборов: 90-92%. Что придется даже "занижать" - как заявил президент Лукашенко.
Популярность того или иного кандидата в наше время организуется крайне просто: кто владеет СМИ - тот владеет миром. "Замелькайте" Санникова на БТ, ЛАДе и прочих каналах, "растиражируйте" в десятке основных печатизданиях, огласите на каждом фонаре программу, и рейтинг взметнется. Ведь довольно сильный кандидат, хотя и почти неизвестный.
Беларусь - не Россия. В ней довольно просто заставить народ голосовать за того или иного.
Mаша Романофф, ну, это вы зря, про мать. Мать есть мать - при чем здесь "жалкие стоны" и "рыдания на ее груди"? Вышло грубо, даже черезчур. Это отдельная песня-стон, и за это очень хочется вам ответить в вашем обсценном духе: знайте границы и т.п. Но воздержусь.
Резьвитесь и дальше. Приятного дня.
Лаура Ли, меня вот какой вопрос мучает (возможно, читал невнимательно): у меня, как минимум, пара-тройка знакомых и еще раз в пять больше знакомых знакомых, которые каким-то чудесным способом выиграли эту самую карту.
Что за такая пруха, откуда такое количество везунчиков? Сдается мне, что здесь что-то нечисто. Что некоторые не выигрывают, а "выигрывают".
Роман Разовски, Маяковский, Есенин, Цветаева и иже с ними - биомусор и тупость? -) Элегантно. А современные консумеры, которые, кстати, и создают больше остальных, тот самый планетарный мусор, значицца биоблаго Земли Человеческой?
В том то и дилемма, что часто уходят лучшие, лучшие для планеты Земля, в том числе, а худшие благоденствуют.
Яна Катис, может Вы мне поясните: если на все воля Божья, "на восходы и закаты, на то, что Земля крутится, на болезни и радости", значит и на самоубийство должна быть его воля.
"На все" - значит "на все".
Павел Островский, "на все воля Божья" - мне и представлялось, что на ВСЕ. Самоубийство - часть ВСЕГО. Значит, и на него должна быть воля Бога.
В чем я ошибаюсь, поясните, пож-ста.
Mаша Романофф, ну вот те, сподвиг, майне дамен унд херрн (кстати, никогда не слышал "херрЕн", а только "херрн". У Вас, Маша, именно "херрЕн" говорят?).
Чувство юмора - присутствует. На нем и выезжаете. А так... банально. Ничего нового.
На мой взгляд, женщина-жертва - это из прошлого. Женщина - жертва семьи, мужчина - государства. Героичность и жертвенность приветствовались.
Но только не сейчас, и тем более не в Германии. Вы, Маша, по-моему, никак из СССР не уедете-).
Думается, каждый, что бы ни делал, делает это всегда в первую очередь для себя. А женщины и сейчас любят себя в роли жертвы выставить, чувство вины вызвать, по пустякам поплакать.
Налицо гендерный перекос: дамы заходят, дамы себя жалеют, дамы - и жертвы, и не жертвы. В общем, der Krieg der Geschlechter tobt weiter.
Яна Катис, христианство и Церковь не принимали и не принимают самоубийство. Однако есть одна простая заковыка: "И не упадет ни один волос с головы человека без ведома божьего. На все Его воля".
Если на все воля, и не один волос, то и на этот шаг должна быть уже получена божеская виза "в верхах". "На самоубийство - божья воля".
Что Вы об этом думаете?
Яна Катис, возможно, статья и неплоха, только осветили Вы одну сторону. И Ваше отношение к явлению - огромному явлению - из статьи понятно.
Вы, субъективно, по известным причинам, упускаете, например, следующее:
1) Во времена Петра (суровые, беспощадные времена), самоубийц хоронили "ежели кто самоубийство учинит в состоянии помешательства, то похоронить его не в бесчестном, а особливом месте".
2) у многих народов отношение к самоубийству было "нежным". Например, у кельтов.
3) дикие масагеты, о которых писал Геродот, считали естественную смерть позорной, и поэтому...
4) индийские брамины, верившие в реинкарнацию, бросавшиеся пачками под Джагернаут (огромную колесницу)
5) в Поднебесной с "философским суицидом", в Японии с харакири и сэппуку
6) Древний греки, о которых Вы упоминаете, верно, жизнь любили. Но и многие из них суицида не чурались.
Эпикурейцы ценили жизнь только до того момента, пока она приносила удовольствие.
7) В Древнем Риме самоубийства были не редкостью. Из известных нам - Люций, Папиний, Сенека, Нерон, Адриан. Тот же Сократ с цикутой - чем не самоубийство?
8) А уж самоубийство среди поэтов и писателей, артистов и лицедеев, с древних времен до наших - вообще отдельная тема. Цветаева, Маяковский, возможно Есенин, Фадеев, Хемингуэй и многие-многие другие. А чем Пушкин или Лермонтов не самоубийцы?
Есть хорошая книга Акунина "Писатель и самоубийство".
Ирина Борисенко, прослушать, к сожалению не могу (отдал свои динамики коллеге).
Все верно.
Ирина Борисенко, пустое все это. Народ все тот же:
спорит не о статье и о ее спорных тезисах (а как же иначе?), а лечит автора; apriori, а вовсе не posteriori имее железобетонное мнение, которое торопится защищать любой ценой; себе право на откровения в сторону автора дает, но почему-то синеоко отказывает в нем автору.
Но, тем не менее, я позабавился.
Елена Каширина, это всего лишь слова. А увидев меня, Вы наверное, мнение бы свое в третий раз изменили-)
Где, в статье, я "постоянно жаловался на сволочных баб" - не пойму. Прочитайте еще раз.
Напротив, пишу, что жалею, как в старину - жалею - люблю, а Вы что-то там домысливаете.
Странные вы, право. Не любишь - липнете. Любишь - нос воротите. Не жалеешь - липнете. Жалеешь, ищешь слова понимания - поднимаете крик.
С женщинами я обсуждать ничего не буду. Тем более то, "что я от них хочу". Контрпродуктивно это.
Бяка Бякина, какао чао.
Сейчас Гегель считается одним из величайших умов человечества. А что его не понимают - так гениев всегда не понимают. А выходит, при...