Игорь Ткачев
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Закладки
Елена Минова, "после прочтения становится неуютно"? А вы хотите именно уюта, я так понимаю?
Прочитай я это на какой-будь вечеринке - так обязательно надо было бы с юморком, чтобы всем весело было.
А Солженицына с его "ГУЛАГом" под всеобщее настроеньице приспособить не желаете? Чтобы настроение поднялось?
Вы говорите, что пришлойсь в забойный цех зайти, и вы увидали, как коровы и лошади плачут. Вы даже потом мясо не могли есть. Здесь, наверное, я должен вас пожалеть, а не коров и лошадей.
Понимаете, есть необходимость выживать, питаться тем же мясом. А есть умышленное, небрежное и "рентабельное" причинение страдания животному страдания. Как фуагра, когда живого ощипанного гуся подвешивают на гусиную дыбу и наживо надрезают печень - чтобы вкуснее нам с вами было. Или забой молочных телят (нам ведь хочется парной телятинки). Птица, свиньи, коровы, лошади, кошки, собаки - как материал для нашего извращенного вкуса.
И наши с вами предки стреляли и косуль, и держали овец с козами. Но это совсем другая история. Не эта история унижения и страдания - ради наших с вами вкусовых ощущений.
Приятного аппетита!
Виктория Суборина, вот вы мяса 20 лет не едите. Если ваш выбор сознательный - значит вам должно быть не менее 40 годков. Довольно зрелый возраст. А невежество ваше меня удивляет. Впрочем, здесь это bonton.
АльтернативЫ есть. Зоологические, ветеренарные, медицинские и прочие учреждения по всему миру - правда не в больших кол-вах - (даже в отсталой Украине) пользуются этими альтернативами. Без вивисекции, либо с применением "гуманной" вивисекции (под щадящей анестезией).
Животных не используют как "материал".
Для испытания новых лекарств часто, ради экономии, "шуруют" сразу иглой в кролика. Или крысу. Вместо того, чтобы "довести его до ума". Но на это ведь нужны средства. А зачем их тратить, когда есть миллионы "ничейного материала"?
Во всем мире есть гуманные, "органические" живфермы. С выпасами, лугами, просторными стойлами. Там, где животное имеет минимальное необходимое пространство для того, чтобы хотя бы "ноги размять". Видит солнце. А есть тысячи рентабельных ферм, где животные содержатся скученно, солнца не видят, забиваются также "рентабельно" - конвейерно, с причинением чрезвычайного страдания.
Как можно вообще что-либо говорить, когда видишь документальный фильм о том, как белька тысячами забивают и освежовывают еще ЖИВОГО??? Потому что time is fucking money. "Венец творения" с окровавленным багром и добытой шкуркой наперевес удаляется, в уме подсчитывая профит, а мать белька остается рядом с освежеванным трупом своего детеныша, и представьте, плачет. После такого, каких объяснений вам еще нужно? Вы скажите таких случаев не так много. 40 с лишним процентов - если верить лживой статистике. Да даже если бы он был один - разве вы не прочувствуете боли этого животного?
А как через анальное отверстие током, или удушающим газом - чтобы не попортить шкурку - умервщляется свободолюбивая по природе своей норка? Вся короткая жизнь этого красивого зверька в вонючей клетке 1,5х1,5, чтобы через год зае.ошить его током. Вас било когда-будь током? А представьте если 220 подключить вам к анусу и пустить ток? Что? Вы возмутились, какой я хам? Предположить - хам, а делать так - человек - "венец творения".
Мы все любим телятину (теленочка до года). Но каково забивать теленка, вы представляете?
Дело не в том, что человеку нужно есть. Нужно. И шкуры носить, и лекарстами пользоваться. А в том, что в своей погоне за выгодой, он давно перешагнул границы допустимого. И относится к животным, как к бездушному материалу. Только вот почему то все ярые поборники меха и телятины, преисполняются жуткого негодования, когда ты просишь их представить на месте расчленямого заживо "материала" их Барсика. Или Тузика.
В том то и дело, что большинство судит "удобно", из своих удобных кресел, на деле незнакомых с той болью и безысходность живых существ, с такой же нервной системой и с такими рефлексами.
Мне однажды приходилось резать курицу. Так вот эта "глупая" птица невероятно предчувствует свою кончину. Она, "глупая курица", знает, что ее не в новый двор отдают, а собираются убить.
Вообще не хочу читать вам лекций. Хотя очень прискорбно, что современный, вроде образованный человек, не знаком с теми коллосальными вспышками страдания и муки, что случаются совсем рядом.
Мне жаль, что здесь, вроде как не совсем глупой публике приходится вообще что-либо объяснять в этой области. Ну, не нравится вам моя хамоватая эмоциональность - "сходите" к Сократу, Платону, Сенеке, Шопенгауэру. К М.Задорному, наконец. Практически все просветленные люди своего времени, если и не были вегетарианцами (бог с ним - я и не призываю), то бережно относились к животным, и были просвещенными и по данной теме. А здесь - такие удивительные комментарии, что должно быть не вам страшно за мной приведенные цитаты, а мне - с вами.
А на бойне я побывал случайно. Как у Вишневского в "Одиночестве в сети": шел, шел, и наткнулся. Как и на свиноферме, где видел как кастрируют месячных поросят, птицеферме и звероферме. Да и какое значение? Побывал, чтобы навсегда сойти с ума, и не быть отгороженным в своем чумном мирке.
Ксения Печий, а вы хотели только дифирамбы и панегирики в свою честь услышать?-) Понимаю, это приятнее.
Вы, Ксения, не на тон мой грубый внимание обращайте. Понимаю, для женщины он важнее несомого смысла. И все же - на то, что за словами, за словами. Я вот зол на язык, но на поступки... упади Вы лично, - в прямом или переносном - мимо не прошел бы. А не прошли бы эти самохвалы и человеколюбцы на словах? Знавал я таких. Легионы. Язык у них мягкий, правильный... И ноги такие же быстрые... Впрочем, извините за саморекламу. Забудьте...
Мне, право, плевать на "интересно" и "неинтересно". Я не для этого пишу.
Это не полемика. Полемика возможна при наличии, как минимум, двух точек зрения. А здесь она одна. За исключением моей. И нет здесь дискурсантов.
Приятного вечера.
Виктория Суборина, по вашим ребяческим репликам, извините, не скажешь что 20 лет сознательно вы не едите мяса (Ваш возраст должен быть уже недевичьим).
И к чему вы упомянули этот достойный всяческой похвалы факт? Чтобы красиво указать на что?
Факт, право, достойный, только вот мотивы меня смущают.
Как трахаться с любовником - я вам не подскажу. Не знаю. Поинтересуйтесь у более продвинутых школяров.
Виктория Суборина, где я написал о том, что ненавижу людей? С какого перепугу вы это, милочка, взяли?
Я знаком с сильным эмоциональным подъемом. Мне не чуждо чувство негодования, возмущения, неприятия. Но чувство ненависти мне мало знакомо.
По вашему тезису - возможны варианты: например, можно ненавидеть всех вокруг, но себя любить.
Вы забавно придираетесь к мелочам, идя на поводу у тех, кто искренне верит в то, что кто-либо осмелившийся кого-либо поучать или идти вразрез с общепринятым мнением, сам должен быть ангельски безупречен. Повторяю: во многом я небезупречен. В том числе и в поедании мяса.
"Если бы Вас действительно проняло на бойне по самое не могу, Вы бы даже кусочка мяса съесть не смогли! А Вы всего лишь почти отказались.... Несерьезно!" - это, извините, лепет в детском саду. А вы, скажите, что за прокуратор иудейский, что судите меня здесь, а? Делаете забавные конклюзии о том, что я мог бы и что не мог бы? Пишите, черт вас побери, о статье, если уж хотите что-либо толковое сказать.
Интересно то, что кроме как в псевдо гордыне автора и прочих грехов, о написанном мало кто хочет говорить. Принялись искать бревна и соломки у меня в глазу, святоши. Смешно.
Чувство такое, что во многих проснулся червь вины. И все из-за того, что кто-то осмелился сделать выпад на "пупа вселенной".
Напиши я о как-нить эзотерике, или о покраске ногтей на левой ноге, или о том как правильно трахаться с любовником, нашлось бы масса читателей-почитателей.
Вячеслав Хохрин, мой милый друг,
во-1-х, да, дей-но, согласно Писанию, гордыня - самый страшный грех. Но раз уж Вы взялись осуджать и поучать меня, который якобы "взялся осуждать и поучать других", то Вы совершаете тот же грех, о котором упоминаете.
Во-2-х, про поучение - Вы промахиваетесь. Оно не имеет отношения к основному греху.
В-3-х, заповеди и вселенские гуманитарные каноны можно, как дышло, поворачивать всякий раз в любую сторону, оставаясь, как бы, вне подозрения. Павел Раин указал на это.
В-4-х, с чего Вы взяли, что я не имею право, - не поучать, - а иметь собственное мнение, каким бы нелицеприятным оно не было? И что это у меня в глазу бревно, а у вас соломинка? (Судя по отзывам бревна - и еще какие - в очах некоторых рецензентов, да еще и шоры поверх).
По существу: я с недавних пор мяса практически не ем (не всегда получается воздерживаться полностью), меха и кожи не ношу. И за свою жизнь спас и облегчил, в какой-то степени, участь наверное не одной сотни животных. Не прохожу мимо даже дождевого червя. Впрочем, также как и помогаю нуждающимся людям (о детском доме я уже написал). И дело не в том, что "я белый и пушистый", как меня упрекали. Я просто аргументированно и конкретно Вам отвечаю. Что если я и делаю какие декларации, то за них дей-но отвечаю, а не просто треплю языком. Хотя, я безусловно не менее грешен большинства, оперируя Вашим же языком.
А что до "не суди", то совсем недавно я уже писал именно на эту тему. Можете зайти ко мне и ознакомиться.
Спасибо.
Никита Дробот, зачем в буддисты?
Думаю, что просто христианам нужно несколько пересмотреть свое отношение к поеданию "своих друзей" (вот ведь лицемерие: называть "друзьями, даже братьями", и убивать, мучить и есть):
Иисус: «И плоть умерщвленных тварей в теле его станет его собственной могилой. Ибо говорю Я вам истинно, тот, кто убивает - убивает себя, поедающий плоть убиенную - вкушает от тела смерти». (Эссинское Евангелие мира).
А Ахматову кто-нить любит? Можете в неё камень бросить:
"О Боже, за себя я все могу простить,
Но лучше б ястребом ягненка мне когтить
Или змеей уснувших жалить в поле,
Чем человеком быть и видеть поневоле,
Что люди делают, и сквозь тлетворный срам
Не сметь поднять глаза к высоким небесам".
Или вам, богобоязненным и боголюбивым:
Бытие, 1.29. "И сказал Бог: Вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя: вам сие будет в пищу".
Бытие, 9.4-5. "Только плоти с ее жизнью, с ее кровью, не ешьте. Я взыщу и вашу кровь, в которой ваша жизнь, взыщу с руки каждого зверя".
Бог с ней статьей и с автором. Лучше почитайте, что писали известные люди на эту тему, раз уж мое личное мнение вызывает у вас негодование:
Альберт Швейцер: «Когда какое-либо животное насильно принуждается служить человеку, страдания, которые оно испытывает в результате этого, являются нашей общей проблемой. Никто, коль скоро он в силах предотвратить это, не должен попустительствовать боли и страданию, за которые он не хочет нести ответственность. Никто не должен самоустраняться от проблемы, думая, что это не его ума дело. Никто не должен уклоняться от бремени ответственности. До тех пор, пока существует повальное жестокое обращение с животными, пока стоны голодных и мучимых жаждой существ доносятся не замеченными из железнодорожных вагонов, пока на скотобойнях царит жестокость, и столько животных встречают ужасную смерть от неумелых рук на наших кухнях, до той поры, пока животные вынуждены сносить неописуемые муки от бессердечных людей или служить объектом жестоких игр наших детей, до тех пор все мы виновны и вместе несём бремя ответственности за всё происходящее.» («Цивилизация и Этика»)
Алексей Курганов, отвечаю: яичницу не ем.
Ксения Печий, если позволите...
В этом то и есть разница: в деревне домашняя птица проводит свою, пускай и недолгую жизнь, в естественной среде обитания. Видит солнце, а не искусственное освещение. Имеет возможность передвигаться, а на многих птицефермах она лишена такой возможности. Их не подвергают болезненной процедуре отсечения клюва, не пичкают насильно пищей, не забивают конвейрным способ, когда "глупая" курица все видит и предчувствует. И многому другому.
То же происходит и со всеми остальными "меньшими братьями". Ежегодно миллионы животных - не более чем подопытные материал, часто ничего не стоящий (есно, в материальном аспекте).
Никто не спорит, что есть надо. Но способы, как видим, различны.
Сергей Клалиновский, подмечена упорно повторяющаяся тенденция: читатель ни на йоту не готов признать(ся) себя(е), что он что-либо думает и делает не так. А уж если кто ему об этом намекнет - пиши пропало. Перключится на "морализатора".
Интересно, а готов он, зачастую живущий с закрытыми глазами, просто задуматься о том, что что-то в его жизни не так? Мне кажется, разве что на смертном одре.
Не знаю, как после посещения обычной бойни можно вообще что-либо говорить про поедание мяса. Эта такая обитель бессмысленного страдания, что после зрелища неделю вообще есть не можешь, все. Думается, что здешнее большинство никогда с реальным страданием и не зналось. Лев Николаич, хотя и был в чем-то утопистом, от мяса отказался и сотавался вегетарианцем до конца своих дней.
Впрочем, проповеди оставлю. Российский читатель, как правило, не готов к подобным откровениям. Они у него вызывают агрессию и потерю аппетита.
Спасибо. Рад трезвому взгляду.
Марианна Власова, конечно любим. Так как подобные провокации очень показательно характеризуют тех, кто на них ведется.
Читая комментария, можно сделать следующие выводы:
1) Простые люди по-прежнему влюбены сами в себя самой искренной любовью. И они требуют к себе, если не любви, то сожаления, сочувствия, сострадания. Между тем, когда причиной всех своих мук и страданий является он сам.
2) Если смотреть на читателя школыру, как на среднестатистического жителя России, то напрашивается однозначный вывод: российский обыватель не готов смотреть критически на себя. Не готов не то что бы отказаться от деликатесов, норковых шуб и прочих радостей жизни во имя тех, кого он именует "братья меньшие", но даже не допускает мысли о том, чтобы отказаться от совершенно напрасного насилия. А тема вегетаринства - удел каких-то западных первертов. Если обыватель и отваживается на то, чтобы не потреблять мясо ежедневно, то исключительно в целя своего собственного оздоровления. Мысли о том, кого он поедает, у него, как правило, не возникает.
3) В вопросе жестокого обращения с животными он крайне невежественен. (Оно у него ограничивается лишь жестоким обращением с домашними игрушками - кошками и собаками).
Вы скажите, а кто ты такой, чтобы эту правду резать? Отвечаю: никто. Совершенно никто.
Спасибо.
Анфиса Шмель, я далеко не белый и не пушистый. Нигде об этом не заявлял.
"Стоит человеку призвать другого человека быть человеком, а не тварью обычной, коей он часто является, как его записывают в чистоплюи, морализаторы, проповедники, и пытаются втоптать в ту же грязь, в которой сидят сами".
С общепринятых человеческих позиций есть понятия зла и добра. Хорошего и плохого. У всех народов они приблизительно одинаковы. Так отчего, видя явное зло, человеку сопротивляющемуся ему, нельзя восстать? Заявить, что он против, что он осуждает дьявольщину?
Это всего лишь вопросы. А это всего лишь слова автора. Не торопитесь с выводами-)
Mаша Романофф, Вы, как видите, в меньшинстве.
Сейчас Гегель считается одним из величайших умов человечества. А что его не понимают - так гениев всегда не понимают. А выходит, при...