Игорь Ткачев
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Закладки
Наталья Осокина, тогда должно быть еще проще отделить зерна от плевел - чужие ожидания от своих желаний. Хотя согласен, это не такая простая задача.
Я, также как человек логики, пытаюсь 1) уединится, чтобы мне не мешал чужой инфошум 2) пытаюсь понять, что я на самом деле хочу, насколько хочу и для чего хочу. Для понта - тщеславия, для удовлетворения своих матпотребностей или по зову, порыву души. И сколько это достигание мне будет стоит )нервных клеток, времени, денег).
Кому на самом деле нужно - мне, или моей жене, моим коллегам, моему жадному тщеславию?
В итоге у меня лично часто остается минимум. Моих настоящих желаний.
Vasiliy Popov, пока на свете огромное число других животных - обывателей, жаждущих хлеба и зрелищ, желательно с кровью, Ваше предложение не пройдет.
Наталья Осокина, просто. Вслушайтесь в Себя. Поговорите честно, разберитесь с Самой Собой.
И Вы начнете различать неистинные - не свои желания, от истинных - истинно своих.
Шанс небольшой, но он есть.
Анализирую свою жизнь. С раннего детства, в садике и школе, институте и армии, на работе и в жизни, я перманентно заставлял себя делать то, о чем мое сознание, мой организм говорили, кричали мне "Не хочу! Мне больно! Мне плохо!" Но, так как в нашем славном окружении, когда "не хочешь" называется ленью, слабостью и что хуже - лузерством, то, как и все, миллионы свинок и кроликов, я вынужден был превозмогать свое не хочу, свою боль, свой разум...
Хорошо это или нет? Думаю хороша здравая середина - когда да, надо превозмогать, заставлять ленивое тело, но не переходить здоровую, разумную грань, чтобы во славу своим амбициям и обществу не превратится в психического калеку в 35, а в 65 под одобрительные "Он был настоящий профессионал, он был хороший муж, он был хороший гражданин" не отправится в поля вечной охоты.
Статья хороша. Тезисы довольно банальны, но в этом стройном хоре-всезаглушающем гвалте нашего бытия не мешает повторять такие здравые, простые истины. И не стать жертвой манипуляторов.
Не быть манипулируемым, жертвой, послушными бараном и овцой будет посложнее, чем не быть лузером. Это следующий уровень.
Меня уже не удивляет глупость человеческая. Кажется в природе другого такого "предмета", наделенного интеллектом и способностью познавать и развиваться и постоянно совершающего детские ошибки, не встретишь.
Заводить и держать дома бультерьеров и крокодилов, дразнить ядовитых змей, совать голову в пасть хищникам, а потом удивляться, что "лев сомкнул челюсти", а всегда послушный бультерьер напал на соседскую болонку - это как быть Эйнштейном и совать голову в розетку.
А что до цирков, то это средневековое наследие, со времен представлений на базарной площади и цирков шапито, изживает себя. Это уродство для дегенератов.
Желаю чтобы в цирках было побольше несчастных случаев, чтобы до тугосоображающих "венцов творения" наконец-то дошло, что что-то там все-таки не так, как им хочется.
Наталья Осокина, я как раз с рабочим контингентом близко общался. У нас на заводе 70% было слабослышащих и немых.
Народ в большинстве своем далеко не культурный - элементарно констатирую (и это естественно, т.к. ) и далеко не настолько несчастный, как его живописуют.
Лишенный с рождения солнца, по солнцу не тоскует.
Олеся Тимофеева, "должен" - это Ваше.
Давно есть классы интегрирующие слабослышащих, или с синдромом Дауна, например.
В том числе, и здесь как-то обсуждалась статья именно на тему таких школ и классов. В отличие от школ для одаренных детей, давно есть классы с детьми отсталыми, с которыми учатся дети с нормальным развитием и возможностями.
Татьяна Пучкова, я не ставлю + в сторону "нормальных", поставив - глухонемым. Да, вы правы, среди "нормальных" хватает хамов, пьяниц, буянов.
Но если оценивать согласно некому социальному срезу и характерным особенностям в этих разных стратах, то у людей с ограниченными способностями слышать и говорить попросту низкий уровень развития (потому что сложно развиться до среднего уровня, не умея слышать и не говорить среди людей, у которых примерно 50% знаний передается посредством слуха и речи). + слабо развито чувство социальной ответственности.
Мне интересно, как долго вы сможете не просто наблюдать за ними в автобусе или на рынке, вызывая в своей памяти картинки из советского синематографа о тяжелой доле этих людей, а жить и работать с ними?
А были бы Вы согласны, чтобы Ваш ребенок учился в классе, где 50% людей с ограничением слуха и речи? С синдромом Дауна? И отдаете ли Вы себе лично отчет в том, что да, Ваш ребенок научится к этим обделенным людей относиться терпимее, но он же останется на одной с ними ступени развития, т.к. ему придется все время не развиваться и ускорять свои таланты, а притормаживать их?
И еще раз хочу подчеркнуть: то, что они несчастные - это НАША оценка. Оценка людей с нормальным слухом, речью и зрением. Только в сравнении с нашими слухом, речью и зрением.
Многие из них соверешенно не чувствуют своей ущербности и гораздо счастливее нас. Ибо не только велики знания - великие скорби, но и попросту наличие зрения, слуха и речи - уже "много знать - плохо спать".
Поверьте, это тоже наше мифотворчество-)
ПС И еще важный момент: государство так печется о них, т.к. это выгодный, управляемый электорат и народонаселение. Они, при известном обучении, неплохо крутят гайки и шьют платье, но при этом довольно послушны и власти не угрожают. Неплохая рабочая сила.
Как выяснили, банан - это еще и такие люди. У них вместо головы не тыква, а банан-)
Татьяна Пучкова, это потому что они 1) себя как и других, не слышат 2) у них низкая социальная ориентированность - попросту не важно, что они кому-то могут мешать.
Удивительно то, что не понимаешь.
Татьяна Пучкова, ну пошло-поехало...
Кроме эмоций и домыслов - ваших , поясняю вам, аргументированно:
1) я проработал с ними 6 лет (это значит - тесно).
Ночевал с ними в общежитиях, у меня были добрые, и не очень, знакомые и приятели. А у вас какой опыт, кроме киношно-лубочного?
2) большинство из них - люди с низкой социальной ответственностью. Это значит, что в отличие от нас с вами, они плохо понимают, что нельзя плевать и курить в коридорах, орать и драться. Бухать и прогуливать.
У меня был случай, примерно год тому, когда стоя в очереди, впереди находящийся глухонемой сначала толкнул впереди стоящую женщину (просто взял и хорошенько толкнул), потом когда ему кассир сделала замечание, он обозвал ее "С.кой и б.лядью" (не достаточно артикулированно, но их можно понять, когда они ругаются). И это ТИПИЧНОЕ поведение для многих из них. Потому что они "дети гор". Плохо воспитанные, социально не ориентированные и хорошо понимающие, что им за их поведение почти ничего не будет, в отличие от людей с нормальной социальной ориентированностью и воспитанием.
Кстати, такой важный момент: они много счастливее нас с вами. Именно их низкая ответственность и естественное (часто почти животное поведение) делают их гораздо более свободными, и счастливыми. В этом им можно только позавидовать, нам "социальным" рабам-)
Есть простой тест на человеколюбие и прочие альтруизмы: дабы не быть добренькими за чужой счет, нужно плотно пожить и поработать с такими людьми. Тогда, на практике, у многих начинают головы включаться. Но происходит это, по причине загаженности этих самых голов нашим массмедиа, литературой и прочей ретушью, крайне поздно.
ПС Все это мне еще напоминает советское кино про детей и животных. В нем их наделяли высокодуховными, не по возрасту глубокими мыслями и переживаниями. Этакий мальчик лет 7 необычайно глубоко переживающий развод родителей, например.
Нет там этого. Это переживания авторов. И много писательского невроза-)
Проработал с глухонемыми 6 лет (на заводе под "Белорусским обществом глухих"). Поначалу, воспитанный литературой и телевизионными картинками, как и многие, был уверен, что "живется" им плохо. Не слышат они, говорят бекая-мекая. И т.д. Но со временем убедился в том, что 1) человек с рождения лишенный способности говорить и слышать. или потерявший ее в раннем возрасте, просто привыкает жить с этим недостатком и перестает его замечать (как я, в свое время, научился жить с хронической заложенностью носа, например) 2) страдания "не слышащих-не говорящих-танцующих в темноте" преувеличены: ими "несчастных" наделяют высокоинтеллектуальные сценаристы-режиссеры, как наделяли маленьких детей взрослыми переживаниями в нашем кино, например; как правило глухонемые не испытывают тех мук и страданий, которые им приписываются 3) о них у нас, снова например, заботятся больше, чем о нормальных: у нас они пользовались множеством льгот, таких как получение квартир о государства (мне, "понаехавшему" жилплощать не светила), бесплатное обучение, невозможность увольнения (здорового и более продуктивного человека у нас могли уволить в два счета за три опоздания, с глухонемым же возились, как с непутевым ребенком - уволить не могли).
Многие из них, у нас, были, извините, просто некультурные свиньи. Как неразумное дитя вываливается в грязи, так наши подопечные вываливались в сквернословии (говорить на нормальном языке они не умели, но материться, бекая-мекая, умел каждый), орать, как полоумные, ссорить и драться, бухать и размножаться. Кстати, последнее они освоили словно с компенсацией за свое неумение изъясняться человеческим языком: плодовиты были они чрезвычайно.
Чтобы у голубоглазых спала пелена с глаз, я настоятельно рекомендую пожить с таким людом пару недель в общежитии, например. Послушать их ссоры, стать свидетелем их попоек и драк. (Народ не очень образованный - копирует в первую очередь все пороки общества).
Были среди них и достойные люди, спокойные, работящие. Но их было немного.
В резюме - не стоит путать синематограф и прекраснодушную литературу с реальной жизней. Последняя намного честнее.
И еще такой момент: неумение говорить, как и не слышать - часто плюс, а не только минус. Причем как для того, кто только молчит и для того, кто его не слышит. Нет в этом той вселенской беды, но часто есть благо.
Марк Блау, "вымрут ли бананы?" Только после того, как люди завянут и опадут.
Школажизни, писчи ище.
Вообще-то бананы - не то что не яблоки, они даже не насекомые.
Так что эпитет "вымрут" вряд ли к ним подходит. Вымереть, умереть может только то, что изначально жило.
Сергей Дмитриев, с Абрамовичем не знаком. Не могу достоверно подтвердить, насколько он аферист. Также как не могу подтвердить кристальную честность Гейтсов и Джобсов. Но если верить источникам не только популярным, но и разным, то оба товарища не сильно ушли от Абрамовичей.
Джобс не придумывал Эппл, а был успешным маркетологом (читайте дельцом). И про Возняка тут никто не вспоминает.
Гейтс также позаимствовал идеи на свой Уиндоус кое у кого. И т.д.
Все эти истории про "гаражи, в которым мы начинали великое" оставляю обывателям.
Сейчас Гегель считается одним из величайших умов человечества. А что его не понимают - так гениев всегда не понимают. А выходит, при...