Игорь Ткачев
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Закладки
Наталья Осокина, Одному дозволено топтать.
Чего накинулись на автора и статью, раскудахтались, а?
Нормальную статью написала дебютант.
Юрий Лаптев, хорошее замечание. Простое, но точное.
Александр Иванов, не поспоришь. Вы правы.
2-й пункт, лично для меня, самый привлекательный.
Спор (если это не ор) попросту позволяет шевелиться серому веществу. Искать аргументы. Все новые и новые, и новые. Мыслить все дальше и глубже (если, кон-но, не попугаем повторять свою позицию).
К тому же для меня лично споры здесь как нигде лучше выявляют человека во всей его "красе": стереотипности, шаблонности, простите глупости.
И, как Вы написали выше, во всем этом банальном буйстве посредственного мышления иногда находить золотые песчинки мысли.
Таким же образом я выявляю глупость и посредственность и в себе. Мне показывают и я порой внутренне признаю, насколько я самовлюблен, нарцистичен, мизантроп. Хотя все это меня вполне устраивает - выявлено все это было лет сто тому и меня эти замечательные качества нисколько не смущают-) А вот узость мышления, прибитость к земле общественных мнений, раздражительность чужой отсталостью - сколько угодно.
Все-таки Школажизниру иногда очень полезна. Ее стоило бы назвать Самажизньру.
ПС Кстати, вот Вам главная польза от споров и споренья: "Кто спорит – тот чего-то стоит, Имеет мнение и стоек".
Споры воспитывают ту саму волю, о которой мною горячо любимый Артур Ш. писал, что она, воля - это и есть мир ("Мир как воля и представление"). Ярые спорщики витальнее. Имеют лучшие шансы на выживание. А если мы возьмем как одно из высших благ задержаться на этой негодной для многого Земле подольше, то спор - это почти как манная каша: делает крепким и здоровым.
Александр Иванов, что же, польщен.
Хотя мне показалось Вы меня несколько недооцениваете-))).
ПС "В мире нет ничего совершенного".
Добавлю: в мире людей. Все оспаривающих и спорящих людей. Но есть вещи, если не истинные, то близкие к истине.
И истина - вряд ли дитя споров. (Кстати, как может рождаться истина у спорящих в "мире, где нет ничего совершенного", как Вы говорите? Истина может быть несовершенной? У осин родятся апельсины, а у кобылы еж?-) Правда - да. Когда все спорить устают, самые мудрые попросту устало уступают самым активным, и так рождается "человеческая правда". Она же "типо" истина-)
Юрий Лаптев, я довольно часто даю определения и этимологию, как правило, сложным, неоднозначным и, как раз, спорным явлениям. Например, что такое пессимизм и т.п. Или совсем недавно такое определение было в статье про умственные способности и старение.
Что же касается любви, или спора/ов, то считаю, что мы, в поле русского языка и славянской культуры, понимаем их примерно одинаково. Хотя любовь тоже стоило бы "пригвоздить" какой выдержкой из словаря Даля или Ожегова, если не из Википедии, т.к. тут тоже все неоднозначно-)
И потом, как лично я понимаю любовь или спор, из моих статей вполне понятно. Часто мне как раз хочется дать свое определение, понимание, в виде тезисов и умозаключений, а не то, что мне предлагает, например, Википедия-)
Понимаю, о чем Вы, но как мужчина замечу здесь о другом: у нас огромное кол-во статей для женщин, об их проблемах, 40-летнем возрасте, браке, разводах, проблемах с настоящими и бывшими мужьями и т.д., и мизерное кол-во статей о мужчинах и их проблемах. Примерно как 100 к 1.
Женщины считают мужчин эгоистами, но такого пристального внимания к себе и от общества, как к нашим женщинам, надо поискать. На Западе, кстати, все эти гендерные проблемы и разделение на проблемы М и Ж, в разы меньше.
А что до проблемы 40-летнего возраста у женщин, то как вы будете к себе относится, так и будет. Будете считать проблемой - будет вам проблема. Будете считать все закономерным, естественным, "поплывете" налегке.
Другое дело, что наше закостенелое во многом общество, не будет позволять это сделать. Но это уже другая история.
Александр Иванов, хорошие стихи. Кто автор?
Татьяна Пучкова, интересно, как люди додумывают, приводят свои примеры, потом их же опровергают, доказывая себе же что-то. По принципу "и враг бежит - сам дурак!" Если человек изначально несогласен с чем-то, он всегда найдет для себя нужные аргументы.
Это отдельное, очень распространенное явление, которое заслуживает отдельного рассмотрения. Или хотя бы статьи.
ПС Отдельно интересно наблюдать за тем, что россияне верят в бессребренных и альтруистичных правителей. У них тоже нет никаких доказательств тому, но они верят. И даже если им посмертно сунуть под нос неопровержимые доказательств, они и их со злостью отметут в сторону. Потому что это покушение на святое: на их святую веру.
90% будут ругать свои вороватые власти, губернаторов, чиновников... Но и те же 90% не отдадут свою веру в царя и правителя на поругание. Это уже обожествление-)
Юрий Лаптев, пока несет здесь вас-)
Юрий Лаптев, не надо лишней экспрессии. Не надо оскорбленного чувства собственного патриотизма.
Прочитайте мои комментарии внимательнее.
Сергей Дмитриев, да, знакомо.
Татьяна Пучкова, есть независимые, не про-кремлевские источники.
+ критическое мышление и знание истории России и ее власти.
Татьяна Пучкова, Путин.
...
Наталья Москалева, благодарю за Ваше мнение.
Со многим соглашаюсь, но про "свои правды и мнения" у меня возникает вопрос: при сегодняшней всеобщей толерантности - "каждый имеет право на мнение" - все мнения одинаково "правдивы", объективны и близки к истине или все же мнение специалиста, или просто думающего человека, будет объективнее, ближе к истинному положению дел, "правдивее"?
Сократ и спорящий глупец - чье мнение объективнее, ближе к истине?
Скучающая домохозяйка и специалист в области психологии, косметологии, установки бойлеров и запуска спутников?
Наконец, мнения праздного большинства, ведомого разными комильфо, этикой, патриотизмом, политкорректностью и мнение человека независимого, думающего "внутрь", опытного?
Потом, есть довольно четкие инструменты, как победить в споре: быть в большинстве, глубоко не копать, льстить общепринятым заблуждениям. Быть громче, и оставлять за собой последнее слово.
Например, есть понятие "любовь к женщине", "любовь к Родине", и тот, кто заявит, что любви, например, нет, а есть физиологические и химические процессы, либидо и социумные установки проиграет тому, кто будет лирически настаивать на том, что"любовь - это чувство богов, оно прекрасно и т.д."
Спор хорош в том, случае, когда люди спорят ради поиска истины, а не ради победы.
Например, как спорили товарищи Капица и им приглашенные ученые на советском ТВ: спокойно, аргументированно, допуская, что могут заблуждаться.
Сейчас Гегель считается одним из величайших умов человечества. А что его не понимают - так гениев всегда не понимают. А выходит, при...