• Мнения
  • |
  • Обсуждения

Наталья Осокина

Нина Лозинская, насилие есть даже в сказке про колобка. "Держаться подальше от всего этого ужаса" можно только полностью отказавшись от любых фильмов и книг. Непонятно только, зачем.

Фильмы "про кровь" не могут смотреть люди с повышенной чувствительностью, но эта особенность никак не связана с моральными качествами, она вообще из другой плоскости.

Давно известно — кому? Наверное тем же несуществующим учёным, что обнаружили "влияние мыслей на ДНК"?

Ну и очевидное. Наличие сцен насилия в фильме ещё не делает его автоматически "фильмом про насилие", и чтобы его смотреть может быть масса других причин кроме желания "вкуса крови". Извините, но комментарий оставляет впечатление просто какого-то слабоумия.

юрий руденко, интересно, вот люди, глубокомысленно изрекающие "лучше плохонький" — они бы себе что выбрали из двух вариантов: "плохонькую" жену, которая будет выглядеть кое-как, дома ничего не делать и деньги все пропивать — или никакую?

Игорь Ткачев, я озвучила своё наблюдение о тех, кого знаю. На свой счёт принимать было необязательно.

андрей пламбер, с чего вы взяли, что поэзия это непременно про духовные ценности.

Игорь Ткачев, у придирающихся к запятым привычка разумно тратить и откладывать — давняя и естественная часть жизни, а покупать автоматом новые туфли только потому, что сезон сменился, никогда бы и в голову не пришло. Потому их и смешат такие "мудрые" внезапные советы, как перестать уже питаться красной рыбой и вспомнить, что по городу кроме такси ещё и троллейбусы ходят.

Я вообще заметила, что самые многоречивые энтузиасты идей экономии, избавления от лишнего, самоограничения, уединения и прочих подобных штук — это те, кто всю жизнь был от них крайне далёк, но вдруг недавно где-то услышал, проникся и начал восторженно проповедовать окружающим как некое удивительное откровение. Те, для кого эти вещи всегда сами собой разумелись, а как же иначе-то, только взирают на них с недоумением со стороны. Ну, иногда хихикают и к запятым придираются.

Игорь Ткачев, "ваша беда в том, что вы слишком серьёзны". А "серьёзное лицо ещё не признак ума".

Игорь Ткачев, смеяться там, где падают, это крайне примитивный уровень юмора. Мне не смешно.
"Бешеные псы" немного в стороне от других его фильмов, он из самых ранних и более серьёзный. Я скорее не о нём, а о "Криминальном чтиве".
Про недюжинный интеллект согласна.

31 мая 2019 в 09:46 отредактирован 31 мая 2019 в 09:48 Сообщить модератору

Тарантино снимает комедии. А чёрный юмор способен оценить не каждый.

Кстати, исследования показывают, что любители чёрного юмора имеют интеллект выше среднего и более низкий уровень агрессии.
Первое объясняется тем, что увидеть в драматичном по сути сюжете что-то нелепое и нелогичное (как невероятные фонтаны крови у Тарантино, например) и оценить смешную сторону этой нелепости — требует не самых заурядных когнитивных способностей мозга.
Во вторую очередь, чёрный юмор — это снижение пафоса, напряжённости и слишком серьёзного отношения к ужасам жизни. Что является по сути одним из способов адаптации к этой самой жизни. Отсюда следует уравновешенность и низкий уровень агрессии тех, кто смог таким образом адаптироваться.

Конечно, ничто не мешает воспринимать тарантиновские фильмы буквально, на самом примитивном уровне, который продемонстрирован в данной статье -- как боевик, а не комедию. И либо приходить в восторг именно от этой буквальности (т.н. "крутости"), либо преисполняться отвращением. Но ведь там есть уровни более сложные и интересные. А чья-то неспособность их увидеть означает всего лишь чью-то неспособность, а не отсутствие.

P.S. Я же говорила, что "Патерсон" вам, Игорь, понравится.

Юрий Лаптев, для кого-то входит, но вы его сами уже назвали.
Не поняла, при чём здесь чайлдфри и лесбиянки. Вряд ли кто-то видит свою самореализацию в половой жизни или равнодушии к детям.

Юрий Лаптев, наука, искусство, спорт, ремесло, творчество, духовные практики, общественная деятельность, какое-то своё дело, хобби, профессиональное мастерство.

1 мая 2019 в 21:19 отредактирован 1 мая 2019 в 21:19 Сообщить модератору

Игорь Ткачев, значит в живописи вы не разбираетесь. Но при этом точно знаете, где там подлинный алмаз, где фальшивый. Уже смешно.

И "Мону Лизу", говорите, не любите. Как это знакомо: кто-то везде ходит и сообщает, что ему не нравится "Игра Престолов", а кто-то делает то же самое с Малевичем и "Моной Лизой". Возможно, у людей так проявляется потребность хоть виртуально постоять рядом с чем-то знаменитым, чтобы их заметили.

А ещё вам точно известно, что у меня нет собственного вкуса на авангардную живопись. Ни вкуса, ни эмоционального отклика, ни какого-либо понимания. Вы это точно знаете, ведь чего нет у вас, не может быть у других. И Земля для вас плоская, потому что об этом говорит здравый смысл каждого нормального человека, и не верить же на слово каким-то учёным астрономам.

Просто типичный "простой парень" и "человек из народа". Точно, с деревней в голове, которую хоть в Лувр привези — так деревней и останется.

Игорь Ткачев, да, есть произведения и целые культурные пласты, для восприятия которых нужна определённая база. И что в этом плохого?

Слесарь с ближайшего завода точно так же "не поймёт" оперного пения или фуги Баха, как средний человек — авангардной живописи.

Но вы мне сейчас даже не слесаря напомнили, а Промокашку из "Места встречи", когда Шарапов им Шопена играл. "Это и я так могу, а ты мне Мурку сыграй. Ну вот, совсем другое дело!"

Игорь Ткачев,
Кажется, здравый смысл любому нормальному человеку будет подсказывать, что здесь что-то не так.


Хочу ещё добавить, уже абстрагируясь от темы, что не стоит всегда так уж безоговорочно доверять здравому смыслу. Здравый смысл вам скажет, что Земля плоская, звёздочки маленькие, а Луна большая. Ведь это же очевидно. Он это скажет любому нормальному человеку, не отягощённому элементарными знаниями по астрономии. Теми знаниями, которые обычный человек не достанет из своей головы и не проверит на практике, а может только получить от кого-то другого.

Собственно, на бытовом уровне для нас всё так и есть: плоская земля и маленькие звёзды. Среднему человеку в обычной жизни нет необходимости знать об этом больше (возвращаясь к нашей теме: "Чёрный квадрат" это не та картина, которая сгодилась бы украсить стену над диваном в гостиной). Но глупо настаивать, что мир ограничен одним только бытовым уровнем, за которым уже не существует ничего потому что "мне этого не понять".

Игорь Ткачев, "средний человек" тоже всегда предпочитает традиционное искусство. Зря вы над ними насмехаетесь.

В чём выход за рамки несложно узнать, ознакомившись со специальной искусствоведческой литературой или непосредственно с первоисточником — текстами самого Малевича. Но вы конечно с ними знакомиться не станете, ведь вам удобнее судить об этом по попсовому популярному фильму, сделанному для "народа" в худшем смысле этого слова, потому что что-то там совпадает с вашей версией. "Знаю я этого вашего Карузо — мне Рабинович по телефону напел, фигня какая-то".

Про стоимость это не ко мне, я только о смысле. Если вам кажется, что в чём-то нет смысла, это не значит, что его там на самом деле нет, может вы его просто за недостатком знаний не видите.

По поводу нарисовать квадрат на стене. Вам не приходило в голову, что ценность произведения может заключаться не только в нём одном, но в сочетании с контекстом и заложенной в него идеей? Кто вам сказал, что можно судить о картине в отрыве от её контекста, и почему вы в это поверили?

Гы, сейчас подумала: "Чёрный квадрат" -- отличная иллюстрация к 3 серии 8 сезона "Игры престолов")). Кто успел посмотреть, поймёт)