• Мнения
  • |
  • Обсуждения

Наталья Осокина

Елена Гвозденко, не хорошо и не плохо, это дело вкуса. Но в кои-то веки у людей появилась возможность жить обособленно — не кланом, не общиной и не "большой семьёй своего двора", а своей частной жизнью. Без добровольно-принудительной вовлечённости в окружающее сообщество. Для нас, людей в себе, это одна из базовых жизненных потребностей. На которую всегда плевать было таким вот коллективистам-общественникам, которые счастливы все одновременно варить варенье и подкидывать друг другу детей.

Какая вообще разница, что будут говорить наши потомки? Оглядываться что ли на всех, одобряют ли они твою жизнь? Ой, а вдруг осудят, надо ведь всем угодить!

А если оценочная система кажется плодотворной, к чему тогда это кокетство — "вот такая она у меня странная"?

Не всем нравится жить коммуной.

Скамейки и старушки у нас тоже все на месте, никуда не исчезли. Более того, в последние годы я намного чаще чем раньше вижу в своём районе инвалидов на колясках на улице, разных возрастов.

"В нашем мире, мире агрессии, беспредельных амбиций, старый больной человек воспринимается как обуза" — вы считаете такое отношение признаком именно современной цивилизации? Никогда не слышали о практике убийства стариков в традиционных культурах? Этим занимались сотни и тысячи лет назад северные народы, японцы, американские индейцы, австралийские аборигены, некоторые европейские народы, включая древних греков и даже, упоминается, кто-то из славян. Ничего нового в этом отношении наш "мир агрессии" не изобрёл.

Женщины - руководительницы по натуре, осознанно или нет, выбирают себе в спутники мужчин с мягким покладистым характером. По крайней мере, обычно только такие рядом с ними и задерживаются. Так что дело не в том, что они "подавляют и не дают развиваться" — а в том, что их избранники и не испытывают особой потребности становиться семейными лидерами.
А так, она выходит замуж за ведомого и третирует его всю жизнь "ты не мужик" — но попробуй он проявить инициативу не там и не так, как она считает нужным — полетят клочки по закоулочкам. Она ведь считает разумеющимся, чтобы её команды беспрекословно выполнялись, а так желанная, на словах, мужская инициатива должна быть только угадыванием её собственных желаний.

"Ведь задача мужчины — это добывать, защищать, содержать. А зачем ему все это делать, если женщина сама добывает, защищает и содержит?" — может быть, затем, что он так решил и видит это правильным? А не плывёт по течению, не в силах реализовать свою мужскую природу под непреодолимым женским давлением? А то эта мужская природа у вас выглядит какой-то хиленькой, что её надо лелеять, мотивировать и не спугнуть, чтобы она изволила так уж и быть проявиться.

А всё-таки впечатление от статьи складывается гнетущее. Несмотря на озвученное стремление к равноправию в семье, героиня именно что всех там построила, организовала и контролирует, твёрдой рукой направляя к счастью — у неё не отвертишься! Да там даже терминология жуткая, как не с родными людьми.

Игорь Ткачев, таков мой каприз (с). Обычно я не столько умозаключаю, сколько задаю вопросы, чтобы увидеть -- я скорее права или ошибаюсь. И начала я здесь спрашивать не о вас, заметьте, а об озвученной вами позиции -- говорить с неприязнью "мы", то ли подразумевая "они", то ли по каким-то непонятным мне причинам. Не только вы так делаете, конечно. Но на мои вопросы не особо любят отвечать, так что для умозаключений мне приходится довольствоваться тем что есть.
И люди обычно не огорчаются, сравнивая себя с персонажами любимой компании.

Лидия Богданова, интересный подход к чтению инструкций) Даже герой один вспомнился)

"Он имел даже благородное побуждение к просвещению, то есть чтению книг, содержанием которых не затруднялся: ему было совершенно все равно, похождение ли влюбленного героя, просто букварь или молитвенник, — он всё читал с равным вниманием; если бы ему подвернули химию, он и от нее бы не отказался. Ему нравилось не то, о чем читал он, но больше самое чтение, или, лучше сказать, процесс самого чтения, что вот-де из букв вечно выходит какое-нибудь слово, которое иной раз черт знает что и значит."

Лидия Богданова, у меня никто из знакомых их не читает. Одна я)

Игорь Ткачев, но вот видите, вы всё-таки обосабливаетесь от прочих зрителей — в данном случае не по факту, а по целям просмотра. И в вашем описании этих целей совсем не звучит "тьфу на меня" и "хаваю", наоборот, вы даже начинаете сравнивать себя с любимым персонажем — что же это, как не любование своей исключительностью?)

И не так уж вы разнообразны, чтобы за столько времени ваша компания волей-неволей не запомнилась)

Игорь Ткачев, хотите сказать, что с интересом смотрите жёлтые передачи?
Ницше и Шопенгауэр взирают на вас с осуждением)

Игорь Ткачев, никак не пойму, что заставляет отождествлять себя с теми, кто неприятен и чужд? Вот все эти "мы такие, мы сякие, мы смотрим всякую дрянь по телевизору"? И обычно говорящий так считает себя исключением — "я-то конечно не смотрю, я не дурак", но всё равно употребляет "мы". Это что, разновидность мазохизма или что-то ещё?

Начало статьи почти как в пьесе Горина)

читать дальше →

Никита Рязанский, ой, мне кажется кто-нибудь непременно найдётся, даже икры на такое дело не пожалеет.

Никита Рязанский, попытка выглядеть в выгодном свете -- это вообще любимое занятие здешнего общества)

Муратова Ирина, я уже поняла, что не можете )

Муратова Ирина, интересно.

Муратова Ирина, а при чём тут я? Я не пришла хвастаться, какая я вся свободная и безразличная к оценкам, вот только общественного мнения слушаюсь, а больше никого.
Не совмещается -- это раздвоение личности что ли?