Наталья Осокина
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
Никита Рязанский, ну и вот зачем решать за других кто где был или не был.
Игорь Ткачев, а какие у вас впечатления от Казани? Мне тоже интересно.
Похоже)
Григорий Всеволодович, ну да, и общепризнанным быть никому не обязано, и в то же время нуждается во взаимодействии с хотя бы одним мотыльком.
Григорий Всеволодович, наверняка у специалистов есть и другие критерии оценки.
Стихотворение Басё тут вспомнилось)
Вот причуда знатока!
На цветок без аромата
Опустился мотылёк.
Но это уже тонкости обычно мало кому интересные. Всё таки искусство живёт за счёт наших эмоций, и если мы его любим, то только за них.
Игорь Ткачев, молиться вообще ни на что не стоит. Тем более по приглашению)
Действительно, бывает что и ни рожна не смыслим, и даже не видели и не знаем как это выглядит, но важно говорим — нет, это не талант!
Игорь Ткачев, да я конечно поняла что вам без разницы. Заступилась за любимого художника — мне-то не всё равно)
Зря вы валите всё одну кучу — и то что по вашей ссылке, и Ван Гога, и всех прочих.
Игорь Ткачев, у Ван Гога не было голубого периода, не путайте его с Пикассо.
Ван Гог от своей славы не получил ни крошки, она к нему пришла посмертно, и заработали на ней другие. Ему достались нищета, неприятие окружающих и сознание того, что он делает что должен делать.
Во многих-многих случаях находиться рядом с талантом это не счастье, а скорее наоборот.
А за что ценят талант — ну это очевидно: за эмоции. Свои эмоции к нему.
"Умный — не тот, кто много читает, а тот, кто много размышляет. Ну, и иногда, редко, читает хорошие книги". Вроде бы так, но у меня возникают вопросы.
Как научиться отличать хорошие книги от плохих, не прочитав достаточное количество тех и других? По рекомендациям — опять же чужим? Что научит относиться критически к мировоззрению автора (когда своё ещё толком не устоялось), если не знакомство с многочисленными мировоззрениями других авторов?
Много ли размышляют мало читающие и живущие реальной жизнью? Особенно если их жизнь более-менее благополучна, и они не обладают созерцательным складом натуры. Размышляют в основном-то как раз "читатели", а не "деятели".
Мне кажется, вред и пользу от чтения можно получить только в комплекте. Или эта смесь — или "реальная здоровая жизнь".
И вряд ли это то, что можно самому себе выбирать, когда в свои 4-5-6 лет начинаешь тянуться к книгам. А к сознательному возрасту вопрос выбора уже не стоит) Там уже успеваешь набрать свой багаж, и в лучшем случае можешь его лишь переоценивать.
Игорь Ткачев, ладно, не ведётесь)) Всё равно работает у многих.
Я, кстати, лет в 17 "Чайку" прочитала, мне ещё как понравилось. Надо было потом больше не заглядывать)
Никита Рязанский, 
Ну если даже вы ведётесь на "уникальный-гениальный" и начинаете читать - значит это работает) Пока работает, так и будут продавать.
Игорь Ткачев, я совсем давно читала, языка особо не помню, больше образы, идеи, ну и сюжет.
Наверное, удачно пришлась к настроениям своего времени.
Игорь Ткачев, не знаю, чем была задумана "Чайка", но мне кажется в результате получилась именно что литература для подростков. Романтизм и категоричность - им в самый раз.
Сейчас Гегель считается одним из величайших умов человечества. А что его не понимают - так гениев всегда не понимают. А выходит, при...