Сева Татарский
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
Ирина Михайловская, "трудности перевода" продолжаются. 
Слабости - это неспособность что-либо совершить, а желания - это двигатель прогресса, в том числе и личного. Главное - захотеть! Это, действительно, самое главное в жизни любого человека - позволить себе осмелиться.
А потом, вам ли рассуждать про "зов сердца"?
Ваша логика проста и бесхитростна - "У меня этого нет и не будет, но они среди нас"!
Ирина Михайловская, вот так все, абсолютно. Придурки полные.
Ты либо пили, либо доверяй, а по другому - придурок, однозначно.
А слабостей у меня нет - одни желания.
Ирина Михайловская, ещё раз.
Тот кто пытается ловить за руку, или кому это нужно - больной придурок, чья внутренняя неполноценность выливается в паранойю. Хуже того, такие люди даже не знают, зачем они ловят, что они потом будут делать с этим. А вдруг, партнёр изменяет по зову сердца, ну, понял, что он хочет быть с другим человеком. Он то хоть знает, зачем ему это, и в такой ситуации он гораздо лучше выглядит, чем тот, кто и пилить боится, и доверять не может.
А ваши "трудности перевода", оценка данной статьи и искреннее недоумение, что же отвратительного "с целью поймать за руку", только убеждают, что пилить то вы ещё не пилили. Это вас и роднит с нашим "многоопытным цыплёнком".
Ирина, если вы говорите мне "да кто же спорит", тогда что вам не понятно в моей реакции на статью?
Вы сначала разрешите свои противоречия между "если вдруг почувствую, что у меня рога растут - быстро их спилю" и "с целью поймать за руку".
Чтобы избежать эти симптомы шизофрении, здоровый человек, либо "пилит", либо "ловит".
А зов сердца как раз и появляется, когда партнёр сегодня пилит, а завтра ловит. И никогда не говорите никогда, а то вы сами становитесь похожи на слепоглухонемых людей, так и до вселенского плача недалеко. 
Ирина, своё отношение к статье я уже высказал в самом начале "ветки", а отвечая на ваш вопрос: "Чем эта статья навредит?", могу лишь вновь процитировать себя (мне это даже приятно будет ):
Здоровый человек, либо доверяет, либо нет. И он не нуждается в проверках и доказательствах Своих чувств.
Поставить себя на место изменника, чтобы понять как - это ещё отвратительнее, чем просто изменять по зову сердца.
Ирина Михайловская, круто вы тут мешанули, прямо "бытовой миксер".
Всего столько наговорили, столько вопросов на-задавали, что сразу и не поймёшь, за какой конец подержаться.
Если придерживаться линии статьи, то основной ваш вопрос, это: "Что отвратительного поставить себя на место того, чьи действия ты хочешь знать?"
Ничего в этом отвратительного нет, тем более, если в вашей жизни таких проблем нет и не будет (об этом скажу позже), то тогда будет достаточно, просто спросить человека, что он собирается делать. Это же близкий вам человек, что тут сложного, спросить его о его действиях?
А отвратительно в статье всё.
Посмотрим на это с двух сторон. Как вы говорите "поставить себя на место того...". Так вот, если посмотреть с одной стороны, то статья похожа на басню, типа, "Цыплёнок взялся Петуха учить, как лучше Кур ему топтать". Это даже обсуждать нет смысла - детский лепет.
Отвратительна другая сторона. Убогий, беспомощный человек-жертва, с заниженным чувством собственного достоинства, гонимый страхами своей неполноценности пытается вычислить, как глубоко то место, куда его уже(!) опустили.
Ирина, я ещё раз хочу вас спросить, - Зачем вычислять обманщика, которого вы подозревает, уже подозреваете в измене?
Только не надо сглаживать, как вы тут попытались, типа, "чьи действия ты хочешь знать". Тут не о просто действиях идёт речь, тут речь конкретно об измене.
Если отбросить весь пафос и задать юному исследователю методов измены один вопрос, - Зачем тебе вычислять?, то честный ответ будет только один, - Потому что, я больной придурок.
Других ответов просто не существует в природе. Дальше уже идут те самые сопли в статьях, о которых вы и говорили.
А вот ваши слова о том, что "в моей жизни не было и нет измены, и не будет" (ой, ой, ой, мама не горюй ), но "они среди нас - друзей, коллег, родственников", наводит на очень неоднозначные размышления. А вы то откуда это знаете, что они среди нас? Только не говорите, что впервые об этом узнали на страницах "Школы Жизни".
Дарья Иванова, я же не спрашивал вас, хотите ли вы быть мне интересны - я говорил только о себе. Но ваше "духовное богатство" встрепенулось и... как давай шкалой всё мерить.
Дарья Иванова, скажи мне, кто твой друг... и ты мне больше не интересен.
Ирина Михайловская, какая вы наблюдательная!
Ирина, а вам зачем вычислять обманщика-изменника? Это что за мазохистские наклонности? Чтобы пострадать, а потом - понять и простить? Так это невроз - заболевание такое. Абсолютно здоровых людей нет, но если двигаться от здоровья к нездоровью по шкале от 1 до 5, то ваша оценка о многом говорит.
Здоровый человек, либо доверяет, либо нет. И он не нуждается в проверках и доказательствах Своих чувств.
Поставить себя на место изменника, чтобы понять - это ещё отвратительнее, чем просто изменять по зову сердца.
Я не знаю, каков процент придурков на данный час, но, если верить глазам и ушам - больше в несколько раз.
Наташа! Браво!
Ответ, как сама жизнь - полный чудесных вероятностей и непредсказуемых возможностей.
Так вот кто такая Мэри Сью - это человек, который испытывает нехватку общения на близкие темы о Рильке, страдая в окружении грубой и пошлой биомассой.
В общем, никем не понятая дура - как трогательно.
Не грусти, Глеб, пусть твои выводы и мысли, тупо, винегрет - но ведь ты так это понимаешь и в этом ты не одинок.
Крепись, Глеб, крупные силы деменции на твоей стороне.
Да, Наташа, вы абсолютно правы, главный лейтмотив статьи - это катастрофическая невозможность просто игнорировать девушек с "богатым внутренним миром". Уж с таким остервенением трясёт свою клетку, уж что только оттуда не сыпется.
Статья явно написана перед тем, как забухать от злости.
От злости на себя, конечно. Слишком богатый мир автора, прямо из ушей лезет. Причём, с самого начала. "Я не пытаюсь переделать этот мир...", и тут же переделил на дураков и умных. Так это ещё ладно! Хорошо, что автор про женщин пишет, а мне только нужно воспользоваться термином из обеднённого внутреннего мира автора и экстраполировать. А так то, классификаций точно уж на всех бы хватило. Одни озлокачественные малигниты чего стоят!
А каков духовный мир у нашего автора? Уж побогаче всякого будет - это точно. Какой прогрессивный взгляд на Бога! Все верующие молитвы позабыли в изумлении. "Бог – рациональный. Он управляет великолепным механизмом Вселенной, и Ему необходимо, чтобы этот механизм работал эффективно дальше." Каково! Великолепный Механизм Вселенной! Хотя, уже как сто лет известно, что этот великолепный механизм вселенной продолжает разлетаться в разные стороны, причём с ускорением, и хаос только нарастает.
Но автору нет дела до всяких там эстетических самомнений и духовных заморочек, он погружён во внутренне обогащённую метафору, он остро нуждается в яйцеклетках. Именно поэтому он так легко и непринуждённо ориентируется в "мэрисьюшных" форумах. Интересно, кто такая Мэри Сью?
Нет, отзеркалить у меня не получилось, но ощутить внутреннюю свободу от такого обилия авторского внутреннего мусора - более чем. Эх, хорошо то как!
Сейчас Гегель считается одним из величайших умов человечества. А что его не понимают - так гениев всегда не понимают. А выходит, при...