Сева Татарский
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
Игорь, чтобы понимать, кто ближе к истине Эразм или Барышня, надо самому объективно видеть эту истину. А это невозможно.
Поэтому я с полной уверенностью могу сказать, что я не уверен, кто ближе к истине, какой-нибудь Эразм или влюблённая барышня. Особенно, если барышня влюблена не в Эразма.
А мужчина смотрит на детей не объективней женщины, а по другому. Мужская любовь к детям социальна, дети должны её заслужить. Дочь быть красивей других, а сын талантливей.
Так что и здесь, мамашки могут обойти Эразма. 
Игорь, я готов отказать любому, в бессмысленных попытках объективности. Она невозможна. Мозг человека никогда не подпустить своего хозяина к настоящей действительности, он будет сам её творить и сам же доказывать.
Видимо Сократ это и имел в виду, когда говорил: "Я знаю, что ничего не знаю, но многие не знают и этого."
А ваши слова, Игорь, о том, что "становится только хуже", "многое пошло" - это картинка одного мозга, никак не связанная с действительностью. Правда, немного настораживают слова, что "есть вещи фундаментальные, которые поняв...", но я их отношу к тому, о чём Сократ и упоминал в конце: "...но многие не знают и этого"
Каждый человек живёт в своём времени, даже в одно и то же время. Для каждого оно и течёт по своему, кто-то ждёт, а кто-то догоняет. И это зафиксировано научно.
Важно даже не само время, а как его воспринимать, как говорится, с каких позиций на него смотреть и к чему стремится.
В каком же времени живёт наш автор, что беспокоит и к чему стремится Игорь? На самом деле, понять это не трудно, дуализм проблемы налицо. С одной стороны:
- ум его ленится, тело жиреет;
- душа черствеет, ум ленится, а тело жиреет;
- не проблемы, а проблемки, вроде избыточной массы тела.
А с другой стороны:
- словно быстро и ловко скользит по обширной глади своей жизни;
- только вот это быстрое и ловкое скольжение;
- это словно быстрое и ловкое скольжение.
Вот он конфликт и соль статьи - желаемое и действительное.
Игорь, а может начать с утренней пробежки? Я вам обещаю, восприятие времени будет совсем другое. 
Ирина, вы участвовали в конкурсе?!
Вот сидели и писали статьи для конкурса, хотя по душе другие тематики! Да вы, Ирина - кокотка, я вам скажу! Участие в любом конкурсе - это неприкрытое желание понравиться.
Не отпирайтесь, кокетство, как желание нравиться, у каждой женщины в крови. Это нормально!
Ну что вы, Ирина, если женщина говорит, что пробовала быть кокеткой и ей это не понравилось, не её - это это просто высший пилотаж кокетливости.
Французское слово coquette означает - "миловидный".
Вы столько написали статей из серии: "Секреты летней красоты", "Красота и здоровье"! По-моему, вы себя недооцениваете, говоря, что это не ваше.
Ирина, чтобы решить, нужно ли тебе это, а если нужно, то когда - сначала, кокеткой придётся стать.
Ирина, ну, если только в тему - и не более того, то и я добавлю.
Чтобы понять, свойственна вам кокетливость или нет - кокеткой нужно быть.
Ирина, если вы изучали философию и логику, вам должно быть понятно, что излагая свою точку зрения, стремясь максимально её раскрыть для пытливого ума собеседник, я буду использовать все доступные мне вероятности, которые вы мне и предоставляете.
Вот, кстати ещё повод, вернее, ещё один пример проявления чувства вины. Стремясь угодить, читай, понравиться (как философ философа - вы меня поймёте, что это теоретически), человек начинает оправдываться, ссылаться на то, что он, мол, неидеальный. А кто идеальный? Такая вот, кокетливая стыдливость. 
Да, Ирина, целую стадию в развитии пресмыкающихся я перепрыгнул. Хотя... Нет, не так. Я её пережил. Пережил, как-то так, вдохнул полной грудью, выдохнул и пошёл дальше.
А кто краснеет или нет, вы правы, не стоял, не видел. Я даже не особенно поверил, что и вы, всё ещё краснеете. Опять же, по моему опыту, поборники Морали - мерзкие людишки.
Циники мне нравятся больше, они, по своей сути, очень трогательные и добрые. Когда человек цинично принимает себя любым и позволяет это делать другим - это верх в эволюционном развитии Морали.
Ирина, правда! И не то, что большинство испытывающих чувство вины, ущербны. Все!
Я действительно знать не могу, поэтому ярлыки не вешаю. Я говорю то, что думаю. Анализируя, что происходит в жизни, я обозначаю взаимозависимость. А именно:
Человек, который испытывает чувство вины, а по сути, стремящийся угождать - ущербный. Человек, который краснеет от стыда, всегда не уверен, а правильно ли он поступает, потому как, себя он считает негодяем и неизвестно, что ждать, он - ущербный.
Это не ярлыки - это опыт, практические наблюдения. А уж если кто-то, узнав, примеряет это на себя - это не мои проблемы.
Своё мнение я просто высказываю, без расчёта быть интересным и не ссылаясь на "авторитетов". Я говорю, что считаю нужным для себя, а уж как это отзовётся, нам не дано предугадать.
Я не сопровождаю свои мысли стыдливым "ИМХО". Типа, - "Не обращайте на меня и мои слова внимание. Я очень стесняюсь и боюсь. И я не готов отвечать за свои слова, я ущербный и мысли у меня ни о чём." Вот это - типичный пример, не ярлык, а пример, нравственной безответственности. Сказал, но разумеется, с "имхой". Я тут не в ответе. А часто, и в неадеквате.
p.s. А Лев Николаевич Толстой - красавчик! Сначала, перетрахал всю усадьбу, потом, босиком по травушке, за чистотой душевной сходил, потом, плюнул на всё христианство, не забыв православие, а в конце отрёкся от всего и умер на вокзале, в ожидании поезда. Красавчик! Делал то, что считал нужным для себя и не краснел.
Спасибо, Марта!
Марта Матвеева, я с удовольствием приму ваше предложение занять очередь на перевод старушек через проезжую часть.
Ирина, а мне никогда не бывает стыдно. Я всегда осознаю, что я делаю. Я даже представить не могу, чтобы я сидел и краснел, - "Ой, что же я сделал, что же сделал?". Ошибаться - ошибаюсь. Но это результат осознанных поступков приведших не к тем, к которым ожидалось, результатам. Делаю выводы и начинаю сначала.
Я могу нечаянно "наступить вам на больную мозоль". Нечаянно. Ну что ж, я извинюсь и пойду дальше, не испытывая никакого чувства вины.
А вот люди, краснеющие от своих поступков, тем более в одиночку, испытывающие чувство вины, настолько считают себя ущербными, что они даже не знают, что от себя можно ожидать. Они постоянно сдерживают себя всякой чушью, именуемой Моралью. Им очень часто бывает стыдно. Стыдно за себя, стыдно за близких, стыдно за страну. Мужик будет писать на угол дома, им за него будет стыдно. В общем - это крайне ущербные люди. Их даже обижать не нужно. Они себя сами считают обиженными. Ну а то, что их мнение вообще мне не интересно, об этом и говорить нет смысла.
Ирина, вот что мне пришло в голову, после ваших слов: "мораль, как личные внутренние запреты":
Человек настолько плохо к себе относится, что считает себя настолько опасным и для себя, и для общества, что оно сразу говорит, что его нужно ограничивать. Но этого ему мало, он уверен, что и всех остальных нужно ограничивать и, понуждая моральной ответственностью, винит их и стыдит.
Вы правы, мораль закладывается в детстве, раз и навсегда, и всё. Мораль - это мировоззрение, а не внутренние границы. Она либо есть, либо нет. И с этой точки зрения, я уверен, что люди, которые в одиночестве, тихо сам с собой, краснеют под одеялом или с многозначительным лицом рассуждают о моральных принципах и моральной ответственности других - это нравственно ущербные люди.
Сейчас Гегель считается одним из величайших умов человечества. А что его не понимают - так гениев всегда не понимают. А выходит, при...