Александр Смирнов
- Профиль
- Комментарии
Alvis Taube, ну значит, полмосквы доходяги-наркоманы. включая автора статьи.
Владимир Голубков, еще раз благодарю, попробую почитать.
Владимир Голубков, тема действительно неисчерпаема. я и в статье привел малую часть, от самых известных лиц.
но вот состоявшийся Конец света.. интересно. спасибо, не знал
Марина Попова, так ведь одна из основных сложностей - оценить реальную степень опасности. чтобы действовать адекватно реальной угрозе, а не собственным фантазиям.
Боб Мармышкин, это я-то извернул??? это вы увидели сразу попытку вас обесчестить. это лишь ваше видение, которое многие и не разделят. прямо сразу обесчестить! может, банально ограбить. или спьяну зацепиться. или планку у встречного сорвало и он теперь ищет, на ком сорваться. всяко бывает. прямо-таки сразу "честь"...
во всяком случае, это точно не обо мне. в моем лексиконе такого слова нет. либо ты дурак - убил и сел. либо ты не сел. если умный - то понял, что связываться не стоит - и попросту убежал. или заранее поразмыслил - и вооружился чем-то более для самообороны подходящим. более останавливающим и менее летальным. уж лучше ударно-дробящее средство, с ним хотя бы остановить нападающего немало шансов. или травмат. все безопаснее и надежнее.
и да, статья чисто о практике. о том, чего физически стоит нож в бою. в общем-то, не более. а не о чести. впрочем, мысль неплохая. возможно, и напишу...
Игорь Коваль, при чем здесь совесть? из больницы выйдешь быстрее, чем из тюрьмы.
да и совесть... заведомо убивать того, кто возможно, не намерен убить тебя? не хочу. а в случае ножа, при заведомом ношении ножа "для самообороны" - нужно ясно понимать, что вы скорее всего именно убьете. не остановите вы ножом, точнее убьете с куда большей вероятностью. либо убьют вас.
Владимир Свивальнев, ура, мы нашли решение! вы лично разрешаете всем носить "нормальные пистолеты"? вот спасибо! уже можно носить, да?
Максимилиан фон дер Грюн, вот думаю! попытаюсь. может, еще что-то подскажете? кстати, а что это за "новые ритуалы" вы упомянули? о чем речь?
Максимилиан фон дер Грюн, даже не знаю, о чем там еще можно продолжить. подсказали бы направление. правда, все вроде довольно исчерпывающе для популярной статьи. да и не первая на эту тему.
разве что о символике похорон в православии? можно попробовать, но уверенности нет.
и вообще - сочтут еще антиправославной темой )))
Игорь Ткачев, попробую продолжить. спасибо! и вам!
Игорь Ткачев, вас понял. Могу, в принципе, давать в следующий раз ссылки на исследования. ну или хотя бы на ресурсы с источниками информации. попробую. хуже, если информацию приходится искать кусками.
Александр Бедрицкий, вы хотите, чтобы я написал монографию? 
Будет вам продолжение. Будет, постараюсь. Относительно связи психотипа и питания а она есть? Разве что опосредованно, через связь питания и типа телосложения. Так об этом сколько раз говорилось, и мной тоже?
Относительно продуктов своего региона - а есть исследования? Поищу, если есть что-то, кроме мифа.
А уж относительно
""Своими" в древности считали собранные с площади не превышающей 12 вёрст от дома.
так и есть! Просто в "древности" хозяйство было натуральным, и привозных продуктов было крайне мало. Впрочем, князья и цари вполне ели и привозное.
Чем там забиты прилавки - совершенно не важно. Важно, что из этого, как и в каких количествах едят.
Василий Пупищев, а разве у меня не было отдельной статьи с разбором квартирной проводки? мне почему-то кажется, что было. ладно, спасибо, гляну. если нет - сделаю. но ведь было...
Олег Стражников, так ясное дело! кисели - то ж не жиры, а наоборот крахмал )))собственно, что и утверждалось с самого начала: углеводы - вредны, от них жиреют )))
Олег Стражников, а почему растительные? почему не таки животные? животные жиры = холестерин = тестостерон, не нужно этого упускать.
...Вот почему я предлагаю сделать к/ф "о таких разных американцах" по мотивам книжки "Ну, что тебе сказать про СэШэА?" ...