• Мнения
  • |
  • Обсуждения

Фрол Фролкин

Наверное, на агентов ритуального бюро закон не распространяется?

Татьяна Степная, а подтвердить фактами можете? Я, что-то, ничего похожего не припомню.

Записал взятку менту и сразу в Ютуб слил. Нужная вещь.

В статье поставлен вопрос, однако внятного ответа автор не привел.
«Зачем обществу навязывают миф о перенаселении планеты?» Зачем?

Такие соружения как чемодан без ручки. Достроить или перепрофилировать стоит, как правило, очень дорого, не рентабельно.

Вадим Поспелов, в этом вы совершенно правы, но в вашей статье вы делаете дадактическую ошибку, вы пытаетесь объяснять чайникам сложные технические вещи с позиции специалиста. Это чайнику сложно понять. Я бы это объяснил наоборот глядя на проблему с позиции чайника, то есть представил бы мысленно его уровень технический знаний, ему привычную и понятную терминологию. Исходя из этого начал бы развивать свою мысль, от простого к сложному, по ходу вводя новую терминологию и объясняя ее. При этом не следует перегружать новыми понятиями. Можно было бы не вдаваться в объяснения работы отдельных узлов /модулей /дивайсов и т.п. ограничившись кратким описанием их функции или свойства, важного для понимания основного вашего тезиса.

Очень жаль констатировать, но статья очень слабая, а дидактически, ИМХО, совсем беспомощная. Если вы пишите для домохозяек, то и язык повествования следует использовать адекватный, понятный вашему читателю, а вы завалили его специальными и жаргонными терминами (порты, шина, ПЗУ, знакогенератор и т.п.), что вряд ли он без специального компьютерного образования разберется. Очень похоже на рассказ практика, научившегося ремонтировать компьютеры, но не разобравшегося в теории, определениях, терминологии.

Вадим Поспелов, вы уж не обижайтесь, но это ваша проблема, вы автор. Я бы в этом случае переработал статью убрав некотрые исторические и не относящиеся напрямую к заявленной теме фрагменты. При этом "разжевал" бы основательнее основной тезис. Но сделав из первоначально, возможно, вполне полноценной информационной статьи отрывочный конспект вы ее сделали понятной только для вас, ну, и для некоторых особенно просветленных. Плюс некоторые диалектические и технические неувязки. Однако тема очень интересная, по крайней мере для меня. Я бы с удовольствием прочитал подробнее про Стоунхэндж и связанные с этим гипотезы.

Да, блат тогда был объединяющей силой, на которй и держался СССР.

Тема очень интересная и, похоже, автор знает о чем сказать, но статья похожа на конспект заочника гуманитария вводной лекции по информатике. Скорее всего он полностью понятен только автору. Я не понял связи Стоунхэнджа с танцами, с местом человека и фазами луны, хотя, наверное, такая связь имеет место. Не совсем убедительно, например, утверждение, что импульс или группа колебаний являются носителями энергии. И импульс и колебания это и есть поток энергии, только модулированный. С папуасом вполне согласен, он может быть носителем энергии.

Проблему обозначили, а как избежать негативных последствий раскрыто слабо.

Очень интересная статья. Без претензий к автору, но не понятно, зачем отступавшим немцам понадобилось оборудование кировоградского трамвая, это что был какой-то советский секретный хайтэк. И, странно, почему до сих пор не переименовали город?

Интересно, возможно ли на ранней стадии как-то формально предупредить подобное развитие событий.

Для дебюта, наверное, неплохо, но хотелось бы узнать не о банальных советах для совершенных "чайников", а что-нибудь более продвинутое, эффективнее эффективного из статьи.

Как только все это учесть, когда попадешь под грозу?