Ксения Мубаракова
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
"А в итоге автор только увеличивает число журналистов на "школе жизни", которые в ответ на критику предпочитают опустить забрало и ринуться в жестокую схватку с читателями - обвинить их в неадекватности и т.д."
"...Поэтому если вас не поняли, это не значит, что люди глупы и им не дано понять ваш великий и глубокий замысел..." - Вы из этой фразы сделали вывод, что я призываю людей обвинять своих читателей в неадекватности?
И, если уж на то пошло, то "бред" - это симптом психического заболевания, который имеет право засвидетельствовать только психиатр. Поэтому не стоило бы Вам таким образом обозначать чужие плоды самовыражения, какими бы "эксцентричными" они Вам ни казались. Это, как минимум, не этично.
Николай Лаврентьев, Простите, но с профессиональной точки зрения Ваши слова слишком уж похожи на оправдание совершенно пассивной жизненной позиции без какого-либо стремления строить свою судьбу. Я понимаю, что в данном случае мы с Вами просто будем пытаться доказать друг другу совершенно противоположные точки зрения, поэтому не вижу смысла в самом споре. Но меня искренне удивляет, насколько у вас получилось выдернуть мои слова из контекста и перевернуть их на 180 градусов. Да еще таким образом, чтобы сформировать точку зрения, против которой вы приводите столь яростные аргументы. Мне кажется, что друг друга мы с Вами вряд ли поймем. Потому что даже дядюшка Фрейд говорил, что Эго - неотъемлемая часть человека. И лично я не вижу ничего смертельного в человеческой потребности в самореализации и признании своих заслуг. Даже в известной пирамиде Маслоу эта потребность стоит на одной из самых высоких позиций.
И еще один момент. Не стоит высказывать свои мысли в подобном безапелляционном тоне. Истина - вещь относительная. Ну, помимо исторических фактов и научных исследований, и то на этот счет можно поспорить. Так что таким рвением в защите своего мнения вы рискуете попутно сжечь все мосты для взаимопонимания между Вами и Вашим собеседником. Кроме того, такое стремление, чтобы Ваше "Единственно правильное мнение о каком-либо предмете" было непременно услышано и принято - ровно такое же проявление "раскормленного Эго". О котором Вы высказываетесь с таким презрением.
Игорь Ткачев, во-первых, я БЫЛА в подобной экстремальной ситуации, которая, к счастью, разрешилась благополучно. Но тем не менее, вряд ли в данном вопросе Ваш личный опыт является достаточным аргументом для спора. А во-вторых, Вы опять же таки затрагиваете вопросы справедливости, практичности и уходите в сторону полной абстракции и философии. Ставится вопрос - можно ли. А не насколько это справедливо, целесообразно и т.д.
Игорь, а почему вы считаете, что "быть добрым ко всем нельзя"? Ведь доброта - как черта характера, а для такой черты узкая направленность на выборочные объекты кажется, как минимум, странной.
И что значит "быть добрым к..."? Вообще этот предлог обозначает направленность действия на какой бы то ни было объект. А доброта - это состояние души, если хотите. И спокойное принятие негатива и зла вокруг - это тоже относится к понятию доброты. И если человек пострадал от "грубых и нечутких людей", но при этом сохранил способность принять этот факт как данность, то здесь можно говорить лишь о высокоорганизованном уме. Я не понимаю, почему такая возможность представляется Вам столь эфемерной.
Концовка резкая получилась. Как будто мысль обрубили. Чуть более плавно бы подвести к концу статьи.
Во многом согласна, идеи интересные, затронуты не самые простые философские понятия, а результат хороший. Автору спасибо)
В целом согласна с автором - во многом узнала ту разницу в восприятии себя, связанную с разными периодами в моей прическе. Так что идея интересная!)
- ← Предыдущая
-
- 1
- 2
- Следующая →
Сергей Дмитриев, большое спасибо.