• Мнения
  • |
  • Обсуждения

Николай Аблесимов

Потому что это исторический экскурс - мне что про Годунова и Петра 1 писать в настоящем времени?

Из возрастных все.

Приток есть - дети то рождаются и образовываются - см. начало.

Не понял в чем претензия к статье?

Наконец опубликована и именно физиками!
Аблесимов Н.Е. Могут ли лирики быть физиками? // Атом. 2016. № 1 (69). С. 47-48.

Игорь Ткачев, я сейчас тоже вынужден продаваться "бизнесменам от базальта" - ищу им подходящее сырье для каменных ваты и волокна. Но это редко - в основном работаю для души. Пойду картофель окучивать!

"Слово свистопляска — народно-областное, этнографичекое. В.И. Даль так объяснял его первоначальное применение и его зарождение: «Свистопляска вят. тризна по убитым ошибкою вятчанами устюжанам (в XIV в.), пришедшим на помощь и принятым за неприятелей, за что первые прозваны слепородами и свистоплясами; в этот день (четвертая суббота от Пасхи) свищут в глиняные уточки и дудочки, на овраге, у часовни. // Свистопляс, разгульный тунеяд, шатун».

Даль не был историком и не обязан был проверять местные легенды, а современным писателям не мешало бы!

"В отвлеченном публицистическом значении слово свистопляска было впервые применено в начале 1860 г. знаменитым русским историком М. П. Погодиным. Оно заключало в себе каламбурный намек на сатирико-юмористический журнал «Свисток», издававшийся при «Современнике» и руководимый Н. А. Добролюбовым. В открытом письме к Н. И. Костомарову с вызовом на диспут по вопросу о происхождении варягов (диспут этот состоялся 19 марта 1860 г. в актовом зале Петербургского университета) М. П. Погодин иронически назвал революционных редакторов «Современника» — Н. Г. Чернышевского и Н. А. Добролюбова — «рыцарями свистопляски».

Rama Kamaru, Experience in the search and verification of information received when I was a scientist.

27 мая 2016 в 05:49 отредактирован 27 мая 2016 в 05:49 Сообщить модератору

Естественно, за статью - кол (единица).

Еще версия.
"Сын Васыла Анбал (Анфал Никитин) был последним знаменитым вожаком ушкуйников...", т.е. разбойником.
Так что вятичи снова бились со своими... разбойниками. о чем тут плакать? Чему ужасаться? В квартиры к Вам лезут тоже не немцы! Вы их привечать должны? Или скалкой по башке?

О месте битвы. «Сабурова дружина, кои побиты под Хлыновым градом: Аифала, Нестора".
Хлынов, позже Вятка и Киров.
"Кремль г. Хлынова был построен предположительно в середине 50-х годов XV в. в период борьбы Вятской республики в составе Галицкой коалиции северных русских городов против Москвы".
Так что бились вятичи с врагами московитами. Типичная усобица.
Автору пожелание. Исторические события надо проверять по первоисточникам. То что Вы написали никак им не соответствует.

О количестве убитых.
"А. С. Верещагин отмечал, что «число убитых показывалось в синодиках неодинаково: убитых на Вятке с Анфалом показывалось то 9000, то 4000»".

О дате.
"В вятской летописи из «Анатолиевского сборника» (список 1706 г.) известие схоже с Ред2: «В лето 6989-е (1481) Михаило Росохин на Вятке убил Анфала и сына его Степана»123.
Отличие опять состоит в имени сына Анфала и в дате. Д. К. Уо считает, что дата получилась из даты 6929 в результате ошибки писца, который «спутал кириллические буквы К (20) и П (80) – иногда их трудно различить»".
Вот так частые ошибки писцов приводят к рождению мифов.

Еще версия.
"По летописям об Анфале можно только сказать, что до 1398 г. он был знатным двинянином (его брат Иван Никитич являлся двинским воеводой, а сам он был взят новгородцами в плен в числе высшей двинской знати), вероятно, боярином, после 1399 г. возглавлял великокняжеские войска, то есть был воеводой, а до 1409 г., возможно, стал наместником великого князя на Вятке (в 1409 г. в поход «Анфал же пошел задними водами в Каму», то есть из р. Вятки, а по указанию Арх, «Анфал Никитичь ходил с вятчаны»".
Во всяком случае авторский год 1480 явно неверный.

Похоже действительно, вранье. Вот другая версия.
"Анфал Никитин (? — 1417) — новгородский боярин, изменивший Великому Новгороду; поселившись с братьями в Двинской земле, он сделался приверженцем московского великого князя Василия I Дмитриевича. Разбитый новгородцами, спасся бегством, разбойничал по Каме и Волге и был убит в Вятке в 1417 году Михаилом Розсохиным, таким же, как и он, новгородским беглецом, ушкуйником-повольником".

Что-то не верится чтобы не поняли, что это свои!

25 мая 2016 в 10:55 отредактирован 25 мая 2016 в 10:58 Сообщить модератору

Игорь Ткачев, "зачем" - это не про таких как я. Это, во-первых. Наука не профессия, а образ жизни. Я не могу не открывать для себя что-то новое и не только по учебникам, но и с помощью физ-хим. методов исследования вещества, которыми владею (их около 360 - об этом почти никто не знает). Кое-что, попутно, и окружающим достается. Например. моя монография "Базальты: от извержения до волокна" вполне востребована - только, что купили в Белоруссии экземпляр. Опять же на этом сайте меня прочли более 1 илн. раз, а некоторые статьи разошлись по десяткам сайтов: о соли, о химии. Приятно!
Во-вторых, в РАН степень - залог независимости от дураков. Да и денег платят больше, что, сами понимаете, не является лишним.
В-третьих, мои степени не гуманитарные (история, политология, отклонили мою статью "теология") и трудовые являются своеобразной визитной карточкой и свидетельством определенной квалификации, что позволяет мне немного подрабатывать на пенсии в деревне. Помереть пока не удается, а прожить на пенсию трудно даже в селе.
Вот такие дела.
А вообще у меня опубликована статья "Почему люди занимаются наукой", хотя "сие занятие хлопотное, а в нашей стране и не престижное". Там все подробно изложено.
А ум - явление природное, как талант. Образование ума не прибавляет - прибавляет знания. Я был умнее всего в 14 лет в 8 классе средней школы.

Игорь Ткачев, с 14 лет. Для этого перешел в школу в Воронеже с химическим уклоном (были у нас такие в 1964 г.), поступил в Ленинградский университет, а не в Воронежский дома, так как ЛГУ всегда готовил ученых. Результаты для кандидатской стал добывать с 4 курса. Остался под Ленинградом, снимая комнаты с женой и ребенком, чтобы иметь возможность делать кандидатскую в ЛГУ, а, впоследствии, и в Гатчине в аспирантуре Института ядерной физики.
Докторскую, правда, написал от скуки в лихие девяностые, так как денег на эксперименты и командировки в РАН тогда не было. А профессором, это уже дело техники, стал в бытность завкафедрой "Химия и экология" в Хабаровске в университете путей сообщения. Пять лет стажа набрал, двух учеников кандидатов воспитал и две химические монографии написал - последнюю специально для звания профессора ВАК.
Так что, step by step. На все про все ушло 36 лет. Если выкинуть похмелья и 5 лет старания в платиновой артели для выживания, то довольно быстро - около 30 лет.