Т А

Mike Mike, не так. Фильтры детям прививаются тем, что им с раннего детства прививают родители. Если ребенок привык к качественным мультикам и фильмам, завидев что-то типа "Диди и Фокстер" и Ко. ребенок недоуменно улыбнется и скажет - "Какие-то странные мультики. Дети себя совсем по- дурному ведут..." И найдет себе более интересное занятие (спектр которых, конечно, опять же родители должны обеспечить своевременным предложением) Хочеш изменить общество - начни с себя.

0 Ответить

Mike Mike, чтобы случайно по ТВ не показали Г - выбросите ящик. Наше семейство живет без оного уже 9 лет и ничего...
насчет немецкого ТВ из вашего комментраия сверху и "западных аналитичиских изданий" из статьи - перестаньте смотреть на запад сквозь розовые очки! "Западные аналитические издания" такая же продажная среда - пишут заказные статьи в интересах тех кто больше платит.
Все что пришло в пост-советское пространство - пришло с Запада. Довелось наблюдатъ инсайдером и американскую демократию и свободу СМИ, и немецкое ТВ - результат см. выше (сказали НЕТ хотя бы ящику).

0 Ответить

Игорь Вадимов, в общем-то как раз тривиальна. Только люди с такой точкой зрения редко называют себя поклонниками творчества Ефремова.
Резюме: Вы ничего не хотели, кроме как убедиться в своей нетривиальности - так?

И каким образом вам удалось вывести боязнь иметь детей от душевной дряблости? По вашей теории весь третий мир и особенно современные арабские страны - самый что ни на есть духовно передовой народ. а люди, старающиеся развить своих детей в людей разумных, а не просто прямоходячих, и как следствие не могущих себе позволить имет десяток (не говоря уже об осознании проблемы перенаселения планеты) - они-то как раз и дряблы? В таком свете я считаю дальнейшие обсуждения бесполезными.

0 Ответить

Mаша Романофф, о каком лирическом герое речь?
Я обсуждала как раз текст, который мне не понравился, что я неоднократно подчеркивала и объясняла, почему, а автор воспринал все как личное оскорбление. Если данное обсуждение предназначено толко для взаимных похвал - стоило бы написатъ предупреждение, чтобы я не тратила свое время.

0 Ответить

Игорь Вадимов, ругань началась ещё в вашем первом ответе: "иначе не писали бы ... то что написали." Да, без мата, но формулировка сомнительная.

"Вот только откуда у таких - дети?" А что им может помешать?
Но всё это - частные случаи. А вообще - одни люди больше творцы, а другие - критики. Не только в литераторском деле. Один человек прочитает произведение, сравнит с корявой действительностью и подумает: "да что же мы?... да что же я?..." и возмется предпринимать попытки эту действительность менять. А другой, прочитав то же произведение, скажет "утопия..." и начнёт критиковать идеалы, ибо это проще, чем реальность менять. Оба умрут за миллиард лет до конца света, но один - в мире, который он строил, а другой - в чужом по определению.
В какую сторону Вы хотели (если так) изменить мир своим эссе?

0 Ответить

Игорь Вадимов,

"Вы не задаете вопросов,..."

Очень выборочно вы читаете, однако. Вопросы оставшиеся без ответов (легко догадаться почему)

"Что хорошего принесут обществу книги, учащие молодёжь цинизму и постулирующие непобедимость жестокости и несправедливости?"

"что дадут такие люди своим детям?"

и, раз уж вы предпочли перейти на личности, ещё третий вопрос - хватит ли вам душевной крепости не стирать эту ветку?

0 Ответить

Игорь Вадимов, вот вы себя и показали.

0 Ответить

Игорь Вадимов, "per se" из латыни "через себя", "само собой", в смысле "само собой разумеется"; в немецком и английском тоже вполне популярно.

0 Ответить

Игорь Вадимов,
к PS: оповещения о редактировании, кстати, я не получила, случайно заметила изменение.

"Вы знаете реалии жизни на западе и в СССР и у нас. Однако почему-то говорите о 1.5годовом декрете. Видать, Вы давно уехали. Очень давно, раз не знаете, какой сейчас "декрет" с сохранением места."
Так я не о сейчас говорила, а то том, что было в "застойные времена". 1,5 года это как раз из ряда коммунарских идеалов. А теперь: кто рожает - сам виноват.
И кол я вам влепила не за личную неприязнь (мы ведь с вами не знакомы, не принимайте лично), а за статью, точнее даже представленную в ней точку зрения (я не писатель, я читатель - оцениваю не форму, а содержание) Статья написана в духе очень популярном ныне критики всего, что было, даже если тогда оно было идеалом. Честно говоря, ситуация похожа на басню про лису и виноград. Собственно это и возмущает - неспособность многих людей признаться, что да, не смогли мы допрыгнуть до винограда, боялись/ленились слишком часто. Постулирование недостижимости идеалов, представленных Ефремовым и ранними Стругацкими так же малодушно, как и нежелание заниматься спортом для здоровья аргументируя своё бездействие невозможностью выиграть в следующем году олимпиаду. Люди готовы защищать свою душевную дряблость любой ценой, даже ценой будущего своих детей. Да и вообще глобальный возникает вопрос - что дадут такие люди своим детям? Думается, интернат по Ефремову был бы в таком свете лучшим вариантом.

0 Ответить

Игорь Вадимов, мир не разделён на белое и чёрное. Я не идеализирую СССР, так же как и не очерняю запад. На западе местами сейчас всяко лучше чем на территории бывшего СССР. Да, в СССР были проблемы и не мало. И лицемеры. И дефициты. Всё это есть и сейчас (я говорю не о полках магазинов, а о "корзине благ" доступных большинству). И на западе. Только в совке средний срок получения семьёй квартиры был 10-15 лет, а на западе 30 и то не у каждой. В Штатах - итого хуже из-за необходимости рефинансирования для оплаты образования ребёнка, а если их 2,3.... Короче - "плохому танцору ноги мешают" - не социдеалы кривы, а эгоистичные души человеческие. И то, что в книгах Ефремова и Стругацких воспевалось, - не лицемерное изображение общества (современного в момент написания), а идеал, к которому надо было стремиться. Что хорошего принесут обществу книги, учащие молодёжь цинизму и постулирующие непобедимость жестокости и несправедливости?

0 Ответить

"Ориентация на семейные ценности пришла с Запада, накушавшегося феминизма."
Поясните пожалуйста, на какие именно семейные ценности пришла ориентация, когда и куда?
И что вы подразумеваете под феминизмом, которого запад "накушался"? Ваши выскзывания о том, что женщина сегодня вынуждена выбирать между своей личностью и ребёнком как- то не вяжутся с пренебрежительным отношением к женщинам, с переменным успехом борящимся на западе за право на место в детском саду (где "сапожники" "сапоги шьют") и равную зарплату с мужчинами за одинаковую работу - то что было у советских женщин "пер се". О декретном отпуске в 1,5 года с сохранением рабочего места западные феминистки ещё и не мечтают. На западе женщины не рожают не потому, что они обнаглели в конец и "от рук отбились", а потому что финансовые ценности идут вперёд семейных, включая материнство, и инициатива тут идёт абсолютно НЕ от женщин, феминистки они или нет. Феминизм вырос как следствие выхода женщины из рабско-подчинённого положения и отказа патриархальным обществом на деле признавать материнство важной общественной ценностью.

0 Ответить

Игорь Вадимов, спасибо за ответ.
Я вполне застала то время. То, что кто-то лицемерил не даёт основания причислять философию потребления к ком/соц идеалам. И не все, кто призывал, были хапугами.

Да. ""оно" стимулирует "их" рожать и отдавать детей чужим людям". Материнство сейчас исключительно бремя. Женщина мать не имеет ни ценности ни статуса в обществе на основании факта материнства. Положение женщины в обществе и возможности её детей определяются исключительно уровнем финансового благополучия, как абсолютно необходимого жизненного ресурса в обществе потребления. Как следствие - женщина вынуждена работать, отдавая своих детей на воспитание чужим людям. В этом плане детсады меньшее зло, т.к. индивидуальный подход и внимание ребёнок продолжает получать только у матери. Няня в доме - это полная отдача материнства в чужие руки. Я живу на западе, и то, что для кого-то мечта, имею возможность рассмотреть с разных сторон. Я бы лучше работала в СССР, зная, что у моего ребёнка будет место в детском саду и возможность получить нормальное образование в школе, университете не зависимо от того, что будет со мной завтра.

0 Ответить

Написано по началу даже романтично, но потом - мухи с котлетами.
"кричат о тупиковости пути, по которому вели общество коммунистические руководители, о нежелании реальных людей что-то там строить, чем-то жертвовать, о философии потребления, убивающей души и калечащей людей!"

Философия потребления и коммунистические руководители - из кардинально разных опер. Мне кажется автору пора заново перечитать "Хищные вещи", как и всё остальное. Хотя если понимание действительности ещё не созрело - не поможет.
Про матерей-кукушек - современное псевдодемократическое общество вовсю стимулирет женщин стать кукушками. Только не ради светлого будущего, в котором у детей будет всё для развития и становления индивидуальной(!) личности, а ради денег, на которые в обществе потребления можно купить право на выживание(включая сомнительного качества присмотр за детьми) и формование(штампование) трудового ресурса (чем больше выпускается трудовых единиц, тем мощнее демпинг зарплат) - всё для повышения прибылей капитала.

0 Ответить