Дмитрий Семенов

Алексей Латухов, увы! Вашими бы устами, да мед пить! В том-то и беда, что сейчас едут в Россию мигранты обоих полов, что не есть хорошо. Мало того, что это грозит со временем появлением иноплеменных колоний в стране, так еще и другие минусы имеются. Ну, например. Я живу в Иркутске, и у нас порядочно в городе таджиков. И если мужики преимущественно работают, то их таджички, подстелив под задницы слой смятых картонных коробок, сидят на улице (в 20-30 градусный мороз) и просят милостыню. Вот уж паразиты нам точно не нужны. Но главное: прием мигрантов обоих полов не только не способствует устранению диспропорции между полами, но грозит образованием иноплеменных колоний на территории страны, чего допускать ни в коей мере нельзя.

0 Ответить

Алексей Латухов, один БЕССПОРНЫЙ вывод напрашивается сам-собой: миграционная политика должна быть изменена, и России следует принимать только мигрантов-мужчин. А если они пожелают осесть в России, тем более, женившись на русских женщинах, то - не чинить им в этом препятствий. Ну а второй вывод: Правительству страны следует разработать и воплотить в жизнь меры по искоренению ведущейся в стране нашим ТВ и СМИ политики геноцида населения, жертвами которой, в первую очередь, становятся мужчины. Я имею ввиду безудержную пропаганду в СМИ алкоголя, курения, разврата и пр. Наши великие соотечественники Углов, Жданов и некоторые др. уже многие десятилетия кричат о ведущейся против нашей страны политики геноцида, путем спаивания ее населения, насаждения курения, разврата и пр. А результат?
А ведь с тем же алкоголизмом можно бороться и безо всякого сухого закона: достаточно создать в обществе нетерпимую обстановку к этому злу. Если в тех же произведения искусства пить и курить будут одни злодеи (а не положительные герои), то в считанные годы можно будет стереть подражательный эффект. Если на тех же пачках сигарет и бутылках спиртного будут В УСТАНОВЛЕННОМ ЗАКОНОМ ПОРЯДКЕ клеиться этикетки не с равнодушным "Курение убивает", а, к примеру, мини-сюжеты типа: на пачках с табаком изображена дохлая лошадь с еще дымящейся сигаретой в зубах и насмешливо-язвительной подписью под картинкой: "Неужели у тебя ума не больше, чем у нее?", то привлекательность курения пропадет очень для многих. И ведь это во власти государства! Обязали же размещать на пачках предупреждения о вреде курения! Аналогично можно "рекламировать" на этикетках и алкоголь. Тогда такую бутылку мало кто захочет поставить на стол.

1 Ответить

Аня Коряга, знаете, как-то подкинул эту тему на одном из женских форумов. Хотите верьте, хотите нет: больше половины постов содержали признание такого страха. Так что правы те ученые. О значимости других факторов никто не спорит, но Вы правильно заметили, что их вес - "5 копеек". Лучше всего это демонстрирует пример Германии, где есть ВСЕ НЕОБХОДИМОЕ ДЛЯ ВЫСОКОЙ РОЖДАЕМОСТИ ПО МНЕНИЮ МНОГИХ ОППОНЕНТОВ: материальный достаток граждан, высочайшая материальная защищеность семей с детьми, доброжелательное отношение к институту семьи в обществе, практически отсутствие (по сравнению с Россией) такого социального зла, как алкоголизм и пр. и тем не менее немки не рожают также, как и россиянки. А общее в этих странах только одно: они обе пострадали наимболее сильно от войны и до сих пор не могут выправить возникшую в послевоенные годы диспропорцию между полами.

0 Ответить

Олег Антонов, Вы бы еще в пример популяцию обезьян привели какую-нибудь. Я не расист, но, совершенно очевидно, что в названных Вами странах само понятие контрацепции отсутствует полностью, и женщины рожают, вынашивая все беременности, не сильно-то задумываясь о том, чтобы гарантированно поднять всех детей на ноги. Развитые страны от неразвитых отличаются в том числе и тем, что в развитых странах женщинам свойственна ответственность за даваемые ими жизни, когда женщины могут с высокой долей вероятности предотвратить нежелательные беременности, а если таковая все-таки случится, то и прервать ее. И именно в условиях наличия такого чувства ответственности за даваемые женщинами жизни диспропорция между полами и говорит свое веское слово.

0 Ответить

Нина Клычникова, а думать Вы способны или только веселиться? Вы, уважаемая, забыли (или делаете вид, что не знаете) чем был вызван послевоенный рост рождаемости: запретом аборотов, полным отсутствием контрацепции и т.д. и т.п. Тогда женщин власть целенаправленно превратила в механизм для воспроизводства населения. Вы этого хотите? Или Вы считаете, что те АДМИНИСТРАТИВНЫЕ меры принуждения никакой роли не играли? Тогда объясните: почему как только эти меры ослабли, так сразу же рождаемость резко упала?
И еще Вам для продолжения веселья хочу предложить пройти у психолога пробное тестирование на наличие такого страха. А о результатах потом честно напишите. Сдается мне, что мы вместе посмеемся над Вашим самомнением.

0 Ответить

Евгения Комарова, браво, Ваш комментарий один из самых содержательных, хотя и не лишен недостатка. Вы правильно отметили, что общественное мнение важно для рождаемости, но.. не настолько, как Вы указали. При этом Вы сами же и показали вторичность этого условия, приведя пример Германии, как страны с низкой рождаемостью, в которой, тем не менее, престиж семей отнюдь не ниже, чем в США или Франции. Более того, авторитет семьи там, я бы сказал даже выше, чем в упомянутых странах.
И Макс Аумов прав насчет того, чтобы убирать с ТВ и СМИ всю чернуху, разврат и пр. Между прочим, безудержный свободный секс, который нам навязывают наши ТВ и СМИ есть ничто иное, как одно из средств геноцида, что убедительно продемонстрировал профессор Жданов в своих лекциях. И стоило бы обратить внимание на то, что, в то время, как для других стран США распространяют идеи свободного добрачного секса (теория стакана воды: удовлетворить свою похоть - также естественно, как выпить стакан воды), у себя в стране они культивируют у населения со школьных лет целомудренность и воздержание. Так что прав Макс - нужно гнобить СМИ, потакающие геноциду нашего народа.

0 Ответить

Ашот Довлатян, не опроверг, а подтвердил. Ибо на протяжении всех этих лет в Индии было превосходство мужчин над женщинами! Кстати, в тех исследованиях, на которые я ссылался, подчеркивалось, что важно именно ОБЩЕЕЕ соотношение между полами, а не только репродуктивного возраста. Аргументация была примерно такой, что женщины, выйдя из репродуктивного возраста, никуда из общества не деваются и не прекращают попыток устроить свою личную жизнь. Т.е. их давление на брачный рынок не ослабевает. А кто является объектом их внимания? Правильно: их ровесники (плюс - минус, в ту или иную сторону несколько лет), т.е. мужчины в расцвете лет, обремененные, как правило к тому времени семьей и детьми. Разве мало семей распадается по этой причине? И вот видят молодые девочки, как их отцов и отцов их подруг уводят из семьи одинокие дамы и потом, в браке не торопятся рожать детей. Насчет структуры населения (чем больше живет в селах - тем лучше для рождаемости) Вы тоже не совсем правы: в США доля сельского населения много меньше городского, а с рождаемостью у них проблем нет.

0 Ответить

Татьяна Черных, этот, как Вы выразились, "абсурд" был установлен в ходе НАУЧНЫХ исследований, проведенных большой группой ученых, с помощью тестов, опросов и др. психических и психологических методов. И, представьте себе, эти "абсурдные" методы показали наличие такого страха более, чем у 90% российских женщин! Можно не верить этому, но возмущаться на это обстоятельство - то же самое, что на зеркало пенять. Вы можете провести свои альтернативные исследования по научно обоснованным методикам и опровергнуть озвученные мною результаты. А так, не мною сказано: "слепая вера, как и слепое неверие есть признак лени и ограниченности ума".
Насчет превышения мужского населения над женским: неважно, как оно возникает, важны последствия. А насчет того, что иные мигранты плодятся "на автопилоте", как животные, согласен с Вами полностью. Именно по этой же причине высокий рост рождаемости наблюддается во многих африканских (и некоторых иных) странах (которые здесь приводились в качестве контрпримера) независимо от соотношения между полами. В социальном плане население этих стран ненамного поднялось над животными, ничего не знает о контрацепции, и рожает по принципу: кто выживет - тот выживет. Цивилизованные страны отличаются от нецивилизованных еще и тем, что в цивилизованных странах женщины испытывают ответственность за даваемые ими жизни, и, сответственно, стараются избегать нежелательных беременностей. И вот здесь-то и сказывается в полной мере на репродуктивное поведение женщины диспропорция между полами.

0 Ответить

Галина Соленая, несмотря на Вашу иронию, в Вашем предложении есть смысл, в том плане, что миграционная политика страны должна быть в корне иной: в Россию надлежит пускать ТОЛЬКО мужчин-мигрантов (хоть тех же китайцев). Соблюдение этого условия ГАРАНТИРОВАННО позволит избежать России образования на ее территории этнических колоний (поскольку без женщин даже китайцы пока размножаться не научились), и, при определенных условиях, создаст какую-то конкуренцию на брачном рынке среди мужчин. Про этнический состав населения Вы, по-моему, не правы. Ибо, те 2-3 миллиона иностранцев-мужчин, поселившихся в России, в отсутствие своих женщин-соплеменниц, никак не смогут изменить этнический состав ее населения. Они ВЫНУЖДЕНЫ будут жениться на русских женщинах. В русский этнос просто-напросто вольется новая кровь, что на протяжении российской истории случалось неоднократно. Замечу, что дети в таких смешанных браках, рожденные и вскормленные русской женщиной, выросшие на русской земле, в русской культуре, будут думать по-русскии, говорить по-русски, т.е. априори будут русскими. Учеными уже доказано, что человек думает на том языке, на котором с ним в детстве разговаривала мать. Следует отметить, что при том же заселении Сибири русские люди без всяких предрассудков вступали в браки с местными туземными жителями, не кичась своим превосходством. И сейчас в Сибири очень трудно найти этнически чистого русского без примеси туземной крови. Да и в центральной России это нелегко уже сделать. Неслучайно говорится: поскреби любого русского и найдешь татарина. Так что один БЕССПОРНЫЙ вывод напрашивается сам-собой: миграционная политика должна быть изменена и России следует принимать только мигрантов-мужчин. А если они пожелают осесть в России, тем более, женившись на русских женщинах, то - не чинить им в этом препятствий.

1 Ответить

Юлия Георгиева, давайте пройдемся по вашим доводам:
"после войны мужчин было гораздо меньше женщин, но это не мешало демографическому взрыву"
Вы, уважаемая, забыли (или делаете вид, что не знаете) чем он был вызван: запретом аборотов, полным отсутствием контрацепции и т.д. и т.п. Тогда женщин власть целенаправленно превратила в механизм воспроизводства. Вы этого хотите?

"Сейчас в развитых странах меньше рожают потому что, кроме деторождения у женщин есть много других интересных перспектив".
И что в США у женщин перспектив меньше, чем в Англии или Германии, что американки рожают не в пример больше европеек?

"Ну а в нашей стране почему... За всех не буду говорить, скажу только за себя. Я никогда не заведу много детей просто потому что их не на что содержать...".
Позвольте не принять Ваш довод. Ибо, в том же Китае многие китаянки, имея материальные условия отнюдь не лучше Ваших, рожают значительно больше. Да и в России, еще не так давно, в том же 19 веке рожали много и в деревнях и в городах, несмотря на материальное положение. А в Германии и сейчас не рожают, несмотря на многократное превосходство уровня жизни людей над тем же Китаем. Рождаемость в России упала в начале 20-го века после войн и революций, а Отечественная война, выбившая значительную часть мужского населения, создала и вовсе тяжелейшие условия для рождаемости. И хотя сразу после войны АДМИНИСТРАТИВНЫМИ мерами удалось поднять рождаемость, но, как только, эти меры ослабли, то рождаемость вошла в рамки, соответствующие соотношению между полами. И не случайно: при абсолютно разных материальных условиях именно в двух, наиболее пострадавших от войны странах - России и Германии, наиболее низкая рождаемость.

Ну а теперь о других доводах:
"Меня возмутила до глубины души фраза о том, что женщины боятся рожать больше 1 ребенка, т.к. боятся, что через 5 лет у них уведут мужа. Это какой-то абсурд."
Милая оппонентка, этот, как Вы выразились, "абсурд" был установлен в ходе НАУЧНЫХ исследований, проведенных большой группой ученых, с помощью тестов, опросов и др. психических и психологических методов. И, представьте себе, эти "абсурдные" методы показали наличие такого страха более, чем у 90% российских женщин! Можно не верить этому, но возмущаться на это обстоятельство - то же самое, что на зеркало пенять. Вы можете провести свои альтернативные исследования по научно обоснованным методикам и опровергнуть озвученные мною результаты. А так, не мною сказано: "слепая вера, как и слепое неверие есть признак лени и ограниченности ума".

0 Ответить

Галина Римская!
[Удалено модератором] Это Вы где вычитали, что в Японии - превышение мужского населения над женским? Наберите в любом поисковике: "Половозрастная структура Японии" и Вам вывалится куча ссылок, из которых следует, что в Японии на 100 женщин приходится 96 мужчин! Или по-Вашему 96 больше, чем 100? [Удалено модератором] поскольку речь идет об очень серьезной теме, я убедительно прошу Вас впредь не засорять эту тему своими бредовыми измышлениями.

0 Ответить

Милая оппонентка! Я же просил всех несогласных с данной теорией не заниматься словоблудием, а привести пример страны с моногамными обычаями, где при превосходстве в структуре населения численности мужчин над женщинами была бы низкая рождаемость, или наоборот: при превышении в структуре населения количества женщин над мужчинами - высокая! Где он?
Пройдемся по Вашим доводам:
1.«Слишком преувеличили роль мужчины в увеличении рождаемости. Роль конечно высокая, но не до такой степени, как вы изобразили. В принципе, один мужчина может быть поставщиком биоматериала для осеменения многих женщин».
Дмитрий. Вы считаете, что мужчина нужен женщине только для осеменения? Вас тоже осеменяли? Браво! Животные научились разговаривать и даже – выходить в интернет, ибо я как-то считал, что осеменяют самок животных, а к людям сия терминология неприменима.
2.«… а одна женщина не может рожать через неделю от многих мужчин, должно пройти более 9 месяцев, чтобы она опять забеременела».
Дмитрий. И что? Какое это отношение имеет к обсуждаемой теории? По-Вашему разумению получается, что женщины должны рожать, как минимум, раз в год (коль они могут рожать через 9 месяцев и семенного материала хватает). А вот, поди ж ты, не рожают. Не рожают именно потому, что они – не животные, а – социально ответственные существа. Не рожают одинокие женщины (разве лишь одного, реализуя заложенную в них свыше программу материнства), не рожают замужние (также, в основном – кроме одного), не будучи уверенными, что смогут в одиночку поднять детей. Это по-Вашему, животному разумению мужчина нужен только для осеменения, а нормальным женщинам мужчина нужен еще и как верный спутник по жизни, помогающий женщине во всем, в т.ч. в воспитании и содержании детей.
3.«В Китае, несмотря на искусственные ограничения рождаемости, она высока, так как каждая семья хочет иметь детей, а причина в том, что дети кормят родителей в старость. Нет в Китае пенсионной системы как в Европе».
Дмитрий. Ваши рассуждения насчет Китая несостоятельны, т.к. опровергаются примером США, где пенсионная система есть, и, тем не менее, США сейчас становятся страной с типично многодетными семьями (в отличие от родственной им по духу Великобритании). О причинах этого написано в моей статье.
4.«Женщина, семья должна испытывать потребность в детях».
Дмитрий. По-Вашему, в США и Великобритании живут биологически разные виды женщин: одни испытывают потребность в детях, другие – нет? А в Вашу голову не приходила простая мысль о том, что любая нормальная женщина (Вы со своим животноводческими подходами к ним не относитесь), испытывая ответственность за даваемые ею жизни, просто-напросто боится рожать более одного ребенка, подсознательно испытывая страх остаться один-на-один со своими детьми в будущем из-за того, что ее мужа со временем может увести из семьи какая-нибудь одинокая дама, которой в свое время не нашлось партнера на брачном рынке? Именно наличие такого страха было выявлено (с помощью тестов и иных психологических методик) более, чем у 90% женщин в хоте исследований, о которых я упомянул в начале своей статьи.
5.«А по статистике, мальчиков рождается больше чем девочек, но и смертность среди мальчиков больше и в работоспособном возрасте мужчин погибает и умирает больше».
Дмитрий. Какое это имеет отношение к теме? Какая разница: по какой причине в обществе возник дефицит мужчин? Причина возникшего в России дефицита мужчин – это отдельная большая тема. Фактом же остается то, что при дефиците мужчин невозможно добиться высокой рождаемости в принципе, хотя рожают, как Вы справедливо заметили – женщины! Но… именно женщины, а не самки. Женщины, которые чувствуют свою ответственность за даваемые ими жизни. Или Вы и это будете оспаривать?
Вы, вообще, способны воспринимать и анализировать информацию? Или для Вас главное - засветиться на сайте, пусть даже заведомым бредом, противоречащим РЕАЛЬНЫМ ЖИЗНЕННЫМ ФАКТАМ? Пока что Ваши речи говорят за второе.

1 Ответить