Константин Манкин
- Профиль
- Комментарии
Согласен идеей статьи, как человек с детства религиозный. Религия подавляет агрессию но не снимает её. В результате этого агрессия выливается в более извращенных формах
Статья ни о чем. Отсутствует конкретная информация. Т.к. всю статью можно поместить в одну фразу "любите своих детей".
Вопрос к автору "а то мы раньше этого не знали!?"
Как пример разберем фразу:
"Существует глубокое заблуждение, что детей надо воспитывать ремнем. Ни в коем случае! С каждым ударом вы убиваете в человеке личность"
Сразу видно, что автор не в теме воспитательных моментов, т.к. категорически не приемлит шлепки по попе, но абсолютно забывает о том, что больше всего калечат детскую психику МОРАЛЬНЫЕ удары по ребенку, а далеко не физические. На секции бокса или во время игры в футбол во дворе ребенок может получать физически намного более сильные удары, чем родительские шлепки. Но такие удары психику как раз не калечат, т.к. не связаны с моральными ударами по ребенку (чем очень часто грешат родители, которые считают, что физически ударить ребенка недопустимо ВООБЩЕ).
Далее, в этом же моменте замента типичная ошибка большинства женщин, которая заключается в подмене понятий. При этой подмене большинство женщин ставят знак равенства между "шлепок по попе = садисткое изиение ногами и тяжелыми предметами". Такая ошибка характерна для многих женщин и объясняется чисто эмоциональными ассоциациями. Такая подмена понятий допустима для обычного человека, но не специалиста.
Итак, выводы:
1. Автор использовал заезженные формулировки, на протяжении статьи рассказывая, что 2 * 2 = 4
2. Никаких конкретных рекомендаций читателю не дал
3. Рассказал не больше, чем большинство людей и так сами понимают
Николай Лаврентьев, наверное он тогда станет уважаемым человеком, которого в обществе именуют "судьёй"
Наталия Копсова, вы уже в первом абзаце комментария ответили, почему соотношение "1 к 4" не являются корректными данными в том контексте, в котором вы их приводите в статье.
в целом мужчины меньше жаловались на занудство
Эта фраза сразу говорит о том, что мы исследуем не количество "вампиров", а ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ людей по поводу их наличия.
Ошибка заключается в том, что при статистическом исследовании есть Rough Data, а есть Processed Data. Я понимаю, что то достаточно специфичечкая тема. Но тем не менее фактическая ошибка заключается в том, что вы выдали трактовку данных(Processed Data) вместо самих данных(Rough Data). И далее в комментариях продолжаете настаивать на правильности своей ошибки
Галина Шубина, вы правильно заметили насчет "Британских ученых" 
В целом фраза
Эта же самая статистика сообщает мировую пропорцию энергетических вурдалаков по половому признаку: четыре мужчины приходятся на одну женщину.
больше попахивает сексизмом, чем научными данными.
Хотя могу заметить, что несмотря на некоторые огрехи, в целом статья получилась интересная. Хотя немного хромает фактаж статьи...
Юлия Бирюкова,
ваши комментарии служат действительно хорошим дополнением к статье.
Но мне интересно ваше мнение по такому вопросу. Как наладить контакт в тех семьях, где родителям откровенно наплевать на будущее детей и свою собственную старость?
Например, в тех случаях, где родители мешают ребенку встать на ноги?
Пусть такие семьи продолжают жить как жили "их же все равно не переделаешь" и "каждый имеет право на свое мнение"?
Или все-таки есть ниточки за которые можно дергать, чтобы распутать этот клубок семейных отношений?
Однозначно поддерживаю автора статьи в его рассуждениях. Вместо сопливых воздушных замков он принимает достаточно практичную и реальную позицию.
Это очень радует. Т.к. многие "психологи" напишут какую-нибудь книженцию, где жуют розовые сопли в стиле "всегда будь на позитиве" и несут откровенную антинаучную ересь. (Тем, кто не в курсе "всегда на позитиве" может быть либо параноик либо наркоман. О законе баланса эмоций можно почитать, к примеру, у Владимира Леви.)
Так что спасибо Виталий за статью! Очень рад хоть изредка встречать здравый взгляд среди популярной литературы по психологии!
- ← Предыдущая
-
- 1
- 2
- Следующая →
Сейчас Гегель считается одним из величайших умов человечества. А что его не понимают - так гениев всегда не понимают. А выходит, при...