Мария Сунцова
- Профиль
- Комментарии
Александр Петров, но, надеюсь, "неуважает" - это опечатка? 
Александр Петров, химика нельзя будет подготовить за 5 лет в вузе, если он не получит определённую подготовку в школе. Просто невозможно! Конечно, обидно ВСЕМ учить то, что пригодится единицам, но иначе мы вообще не получим профессионалов. Я не говорю, что сейчас мы их получаем на выходе из вуза, и Вы совершенно правы, что даже красный диплом вуза не гарантирует качества подготовки специалиста. Но хоть какой-то шанс есть. И про "учить учиться" соглашусь, но нельзя учиться, не имея знаний. Впрочем, я опять повторяюсь. Извините.))
Александр Петров, простите, что повторяюсь.
В 10 классе ещё не все знают, что точно не будут химиками. Вот поэтому нужно. Чтобы, если уж кто-то решит стать химиком, у него имелась эта возможность.))
Александр Петров, так ведь классе в седьмом Вы, наверное, ещё не знали, кем станете? Но даже если это о себе знали Вы, то этого могли не знать о себе Ваши одноклассники, поэтому образование всеобщее среднее даётся всем в равной степени.
Чтобы, как уже кто-то здесь писал, были хотя бы приблизительно равные шансы.))
А о профессии Вашей я спросила, потому что Вы пишете достаточно грамотно, особенно для "негуманитария". И это тоже говорит в пользу всеобщего среднего. Ведь грамотно писать электрослесарю, в общем, тоже необязательно. Однако Вы пишете!))
Алина Еремеева, я Вам в личку написала, чтобы не получился тут флуд. И всё же немного флуда создам. Ваши слова про обучение крестьянских детей английскому напомнили одну историю из жизни, которую я услышала, когда только начинала обучаться на инфаке. Тогда ещё существовало распределение после вуза. Причём распределяли учителями английского преимущественно как раз в сельские школы. Причём по всему Союзу. И вот одна юная учительница попала по такому распределению в далёкий азербайджанский кишлак. Там было 10 детей в классе, и вообще все условия для изучения иностранного языка. Только детки были недостаточно развиты, ибо им больше приходилось заниматься сельским трудом, чем изучать английский. К тому же они и русским там владели не очень, а ей надо было на русском объяснять правила английского...
И вот она бьётся-бьётся и, не выдержав, кричит: "Господи, ну, почему вы такие тупые?!" А один из мальчиков подходит к ней и серьёзно так, спокойно спрашивает:
- Ущитильнецца? Персидский знаиш?
- Нет, - опешила она.
А он:
- Вот!
Это я к тому, что всякая система имеет свои плюсы и минусы. Вот те ребятишки не знали английского, да и не очень хотели знать, потому что он им был не нужен, зато владели персидским, ибо Иран-то рядом...
Всё, больше не флужу (или не флудю?). Кстати, мы-то с Вами знаем, как на самом деле читается слово flood...
Алина Еремеева, всё верно Вы говорите. Только, когда собственные дети уже растут и нуждаются в хорошем образовании, поздно пытаться изменить систему в России. Поэтому я вовсе не осуждаю тех, кто хочет дать детям образование в другой стране. Просто я не уверена, что такое образование будет лучше, если родители не слишком хорошо ориентируются в этом вопросе.
Если уж быть совсем честной, я лично имею педагогическое образование (и даже степень кандидата педагогических наук, причём защищалась именно по сравнительной педагогике, правда, не школьной, а вузовской и последипломной), но трусливо сбежала из преподавателей (проработав, правда, 10 лет в вузе) в переводчики. Так что вину не отрицаю: я тоже приложила руку к тому, что наша система образования так низко ценится большинством сограждан. Наверное, надо было остаться и созидать...
Алина Еремеева, это раз. А два: как может средний российский родитель выбрать среди огромного разнообразия "зарубежных школ" ту, в которой его ребёнок гарантированно получит именно образование, которого родитель для своего ребёнка так жаждет? Ну, можно, конечно, отчасти ориентироваться на чьи-то отзывы, но ведь люди, которые отзываются, имеют свои приоритеты, возможно, не совпадающие с нашими! Я вот даже страну выбрать не смогла бы, не говоря уже о конкретной школе...
Ирина Муравьева, конечно, предложили, просто Ваше рекламное сообщение удалили модераторы.)) Не лукавьте!
Сергей Муравьёв, вот тут я с Вами полностью соглашусь. Объём совершенно неоправданный, это да. Дети разные, и подходить к обучению разных детей надо дифференцированно. Более способным можно давать больший объём в форме факультативов, а минимум должен быть доступен КАЖДОМУ ребёнку. Включая минимум по физкультуре.))
Александр Петров, Моя дочь как то мне сказала: Я с детства помню твои слова: "я не знаю что это такое, но я знаю где об этом узнать". Теперь эти же слова она говорит своему сыну.
Именно эти слова говорил мне мой отец! И я тоже говорю их своим сыновьям. Но всё же некий элементарный объём ЗНАНИЙ должен быть вложен в маленькие головы, чтобы дети, как верно подметил Алдон Мехметов, сумели сориентироваться в море информации и выбрать нужное.
Александр Петров, так я же написала: при переводе математических или химических статей помогает, например. Кроме того, окончив школу, я могла выбирать, в какой вуз поступать. И поступила бы в любой! Не все определяются с будущей профессией в раннем возрасте, знаете ли.))
Разумеется, немецкая подруга не глупее меня. Знания и ум - разные вещи. Но знаю я больше, чем она, и мне это нередко приносит пользу. И, простите, Вы сами по специальности - кто? Вопрос не праздный.))
Сергей Муравьёв, возможно, я недостаточно точно выразилась. Если у ребёнка в данный момент гибкость ещё не развита, то заставлять его садиться на шпагат - это верный путь к травме, причём и к психологической тоже. Сначала надо развить гибкость, а потом требовать. Согласны? А чему я потакаю, я так и не поняла. Лично мне скоро сорок, и есть лишний вес, однако на шпагат сажусь.)) Так что меня учили в школе неплохо.))
Николай Аблесимов, именно! Был выпущен документ под названием "Нация в опасности" (правда, не при Кеннеди уже, но началось всё после запуска первого спутника, тут Вы правы), где ряд учителей и преподавателей вузов сформулировали проблему: американское образование не позволило американцам опередить СССР, следовательно необходимо реформировать систему образования. Другое дело, что они действительно её реформировали, причём постарались позаимствовать у нашей системы лучшее - фундаментальность подготовки! Так что, разумеется, наша система, хоть и не лишена серьёзных недостатков, далеко не самая худшая... Ну, или была...))
Сергей Муравьёв, что именно "глупости"? И чему я потакаю? По-моему, Вы ни в чём мне не противоречите. Я как раз и говорила о том, что среднее образование должно давать всестороннюю подготовку. Мне кажется, Вам следовало бы внимательно прочитать мой комментарий. И извиниться, если поймёте, что несправедливо назвали мои слова глупостью.
Артём Шевченко, вот не соглашусь. Разумеется, нельзя заставлять садиться на шпагат, если у ребёнка растяжка не позволяет, но заставлять думать, включать мозги, мне кажется, до определённого возраста таки надо. Не все дети мотивированы учиться, некоторые не сразу осознают, насколько это важно и интересно. И если их не заставлять, они же, став взрослыми, предъявят претензии к системе образования, государству и собственным родителям: ну, я же был маленький, не понимал, но вы-то, вы-то знали, как это мне пригодится!
И, кстати, кто сказал, что самое важное - это писать и считать? А если человек, повзрослев, захочет стать лесничим? А его не научили элементарным вещам из области природоведения. Разумеется, он всё освоит, раз уж захотел, но потратит ещё какое-то время и, возможно, деньги или силы. А зачем? Ведь можно было азы-то изучить в школе...
Сейчас Гегель считается одним из величайших умов человечества. А что его не понимают - так гениев всегда не понимают. А выходит, при...