Диоген Диоген

Уважаемый автор!
В статье к сожалению, не затронуто САМОЕ ГЛАВНОЕ.
Вот допустим, Вы верите в то, что вокруг земли летает розовый чайник. Или скажем, что в подвале живет барабашка.
Вы пойдете убивать или умирать за это?
Даже если снимут мультик, что барабашка пьет мочу соседа, а чайник набит дерьмом старого индейца?
Или скажем, вы можете не понимать, а просто верить, что РНК реплицируется в рибосомах.
Вы пойдете громить японское посольство, если в японии кто-то опубликует статью о том, что РНК реплицируется в митохондриях?
Поняли о чем я?
.
Особенность религиозной веры не в беспочвенности.
А в сопутствующей ей агрессивности, склонности к насилию.
К насилию в ее пропагнде и утверждению.
К насилию в отношении неверующих, сомневающихся и откалывающихся.
К агрессивному толпизму.
.
И именно эти особенности религиозной веры, а вовсе не ее беспочвенность, всегда были бичом и проклятием для общества.
И остаются и сейчас.

3 Ответить

Мария Семенихина,
+1000!

0 Ответить

Светлана Соколова,
"Обсуждать такое вообще противно."
- кто же тот гад, который заставил Вас все же написать пост?

1 Ответить

Наталия Гурина,
А почему только у двух?
Насчет стихов - так давайте, без проблем напишу стих хоть про четырех!
То что только у двух - это ИДЕОЛОГИЧЕСКИЙ ШТАМП.
Не основанный на природе человека.
Вспомним, что изначально человек - вовсе не могогамное жвотное. И даже в относительно цивилизованных культурах не всюду моногоамен.
Можно конечно спорить о том, что "естественнее", какой процент обусловлен внушением общества итп.
Но делать какие-то догмы из расхожих ярлычков...
И в конце концов - люди все разные.
Ну почему такая нетерпимость и желание заклеймить то, что "не нравится" и не вписывается в личную систему взглядов?
Типа - ну раз они любят не так, как я считаю "правильным" - то это и не любовь вовсе.
Это - извращение, похоть, разврат, унижение...
Хотя с чисто биологической точки зрения для вида хомо сапиенс извращение - это моногамия.

1 Ответить

Елена Максимовская,
А что, без статьи каждый не в состоянии сам решить?!

0 Ответить

георгий рудик,
Автор девственно невежествен в обсуждаемом вопросе.
Невежда, даже с самыми благими намерениями лезущий в то, что не знает и не понимает не может сказать ничего разумного, кроме идеологических штампов.
Вот Вы, откуда знаете, отчего возникла ШС?
У Вас есть линый опыт?
Вы прочитали кучу книг по сексологии?
Сдается, Вы в этих вопросах подкованы не лучше автора.

А истина - определяется наличием компетентности у автора, а не наличием "хороших" намерений.
.
Человеческие отношения - не проще, чем телевизор.
И не стоит безаппеляционно вещать что попало.
Вот ссылка на отцов и матерей...
Вы действительно знакомы с историей половых отношений у хомо сапиенс?
Или хотя бы на Руси?

2 Ответить

Наталия Гурина,
При чем тут унижения.
Равноправных отношений как правило, не бывает и в парах.
И далеко не всегда это - результат унижения.
Очень неравноправные отношения - вполне могут быть счастливыми.
Взять крайний случай
Ребенок - ну никак не равен родителям и неравноправен с ними.
Ну и что?
Разве семья не может быть счастливой?

Что неизбежно ведет к развалу - так это непримиримая претензия на лидерство более, чем у одного.
Но это - путь в пропасть и в парных отношениях.

1 Ответить

Альфия Шафикова,
Да не в этом первое дело.
А прежде всего участники должны суметь отрешиться от стандартной сексуальной идеологии.
Как известно, современная трактовка образа Отелло в том, что не сам по себе он ревнив, а общество от него требовало быть ревнивым.
Кстати, у мусульман "ревновать" и "охранять честь" жены, и убить ее в случае чего, обязан не только муж, но и его родственники.
.
Тут большинство участников обсуждения никак не могут отрешиться от идеологических штампов, и говорят не о том, что может быть, и даже не о том, что есть, а о том, что объявлено "правильным".
И вместо мыслей выдают готовые штампы, навязанные господствующей сксуальной идеологией.
Которая, как и всякая идеология - идеология и только.
И к натуральной природе имеет отдаленное отношение.
Она только маскируется под "естественное".

1 Ответить

Нью Йоркер,
согласно исламскому праву, мужчина отвечет за "блуд", только если занимался этим под одной крышей с законной женой.

0 Ответить

Эльмира Салимова,
Так, значит и ребенка можно заводить только одного!
Ибо как же любить более одного?

0 Ответить

Борис Рохленко,
Измена, это когда секретные чертежи продаешь вражеским шпионам

3 Ответить

полина воронина,
а если бы за безответственные "предложения" по законодательству, и вообще за невежество была бы введена уголовная ответствееность?

0 Ответить

Увы, автор статьи девственно невежествен и в конкретно обсуждаемой теме , и в сексологии и истории половых отношений вообще.
Впрочем, как и большинство комментаторов.

"вообще имеются примеры 2 ж+1 м, но я не представляю себе ситуацию 2м+1ж."
Ужос! Человек не слышал о многомужестве, зафиксированном этнографами у некоторых народов.
И даже не знает биографию Маяковского.

Куда катится мир...

1 Ответить