• Мнения
  • |
  • Обсуждения

Людмила Вахрушева

Дмитрий Глеков,
Садистов не должно быть.
Так начните уж что-нибудь делать, а не только занимайтесь душеспасительными разглагольствованиями.
Прекрасный вариант - приюты. Где они?

2 мая 2013 в 01:22 отредактирован 2 мая 2013 в 01:24 Сообщить модератору

Дмитрий Глеков,
"...сколько в процентном соотношении за прошлый год погибло от собак и сколько другие причины..."

А вашему уму недостижимо, что не должно быть ни одной подобной жертвы?

2 мая 2013 в 01:00 отредактирован 2 мая 2013 в 07:21 Сообщить модератору

Учить родителей, как нужно любить детей, не имея своих собственных, похоже на обучение подводному плаванию в пустыне.
Бумажная теория.

Когда о стране, в которую приехали, начинаешь говорить "у нас", а не "здесь", адаптация закончилась.

30 апреля 2013 в 22:37 отредактирован 1 мая 2013 в 00:08 Сообщить модератору

Светлана Дудина,
Пока вы мечтаете, гибнут люди.
читать дальше →

30 апреля 2013 в 16:10 отредактирован 30 апреля 2013 в 16:36 Сообщить модератору

Статья начинается описанием слухов о платом образовании.

Далее автор предлагает "отбросить в сторону эмоции и попытаться взглянуть на ситуацию трезво". Это замечательно.
Автор уводит читателя сначала в прошлое, рассказывая о достоинствах советской школы, а затем всю оставшуюся часть статьи говорит о силе родительской любви.

Кто же из нормальных людей будет отрицать, что ребёнку нужна родительская любовь? Конечно, нужна, необходима, как воздух.
Но автор пишет о какой-то волшебной любви, делающей детей успешными. "Мне также посчастливилось знать детей, родители которых любили их так, как нужно ... Дети эти были теми, о которых говорят, что «он схватывает знания на лету» или «она впитывает новый материал, как губка»."

А я того мнения, что любить необходимо ВСЕХ детей: успешных и заторможенных, одарённых и отсталых, больных и здоровых. Заботиться, поддерживать, мотивировать и выслушивать, не требуя и не ожидая "схватывания на лету". Это не всем дано. Говорить, что отличника любят "правильной любовью", а троечника - "неправильной" - это гигантское заблужение.

Наталья Наталис, ЛГ- лирический (или литературный) герой, от лица которого ведётся повествование и которого мы (читатели) обсуждаем.

Идея статьи понятна. Автор доказывает влияние (или отсутствие) любви на успешность учёбы детей.
Много противоречий.
Вспоминая о своём школьном детстве, автор пишет: "Чего скрывать – мы и сами не отличались прилежанием в школе." А рядом: "...у нас, в первую очередь, было стремление к знаниям."
ЛГ говорит, что в прежние времена "было самое главное – родители любили детей". А сейчас "ребёнок получает не любовь, а её суррогат". Сценарий такой "любви" в бедных семьях - "как и прежде во все времена: алкоголь, избиения, унижения". Во всех?
Нет, ЛГ жизнь плохо знает? Вся статья пересахарена разговорами о "любви". А может, назовём вещи своими именами - внимание к проблемам ребёнка, понимание и поддержка, заинтересованность?

29 апреля 2013 в 01:36 отредактирован 17 мая 2018 в 10:55 Сообщить модератору

Наталья Востокова, уже пишете статью о грубости, хамстве и глупости?

Болезненная любвеобильность к бродячим собакам некоторых комментаторов растворится, как только кого-то из них или их детей эта собачка тяпнет.
Удивительно, почему эти защитники не протестуют у научных медицинских лабораторий, где ставятся опыты на животных, или успокоились, поставив собачке памятник; не устраивают митингов в зоопарках, ведь не все животные там зёрнышками питаются; никому из них не приходит в голову обвинить в догхантерстве запускателя космических кораблей Королёва, все же знают, что до Белки и Стрелки, благополучно вернувшихся на Землю, погибли в катастрофе собаки Чайка и Лисичка, а ещё раньше Лайка. Почему никто по ним не плачет? А Лайку запускали вообще без возможности вернуться.
Эти жертвы, скажете, были нужны. Это всё для прогресса и нос Америке утереть. Может быть.
А ребёнок, ставший жертвой собаки? Он для чего?

Катя Марьина, есть.
Все любители бродячих собак должны спонсировать содержание животных в приютах плюс зарплата персонала. Вы готовы?

Наталья Востокова,
Эта фраза-символ нацистской идеологии Третьего рейха.
К чему это в вашей статье?

Юрий Лях, этот автор обнаружит.
Я вообще подумала, что это мужчина- женоненавистник пишет. Слишком агрессивно - эта паразитка, другая сама лень, та хищница, жадная до денег, истеричка, не поворачивайся спиной, не смотри в глаза, уйди с пути...
К какому типу автор себя относит?

По поводу "принца": нельзя, никак нельзя, но очень хочется...

Юрий Лях,
а вот один Экскурсовод шпалы таскать не захотела, а нашла себе принца. А,потеряв к нему интерес, опять шпалы таскать не захотела, а нашла миллионера.

Вот если бы с юмором (как у вас) - было бы забавно. А здесь всё так серьёзно и с претензией на "учёность".
Ну, может, автор про мужчин так напишет (бурундуков, лосей и котов)?

Юрий Орлов,
не вижу ничего плохого в том, что живущие за рубежом ещё и рассуждают, а не только работают и растят детей.

Посмотрела форму Зайцева. Мечта старушек- сплошь вязаные кофточки и шапочки. А белые колготки? Это же давнопрошедшее время.