Kabir Kuznetsov
- Профиль
- Комментарии
В целом хорошо. Тема требует владения матчастью в немалом количестве, и видно, что матчасть в основном освоена. Но есть несколько мелких моментов.
Неплохо было бы отметить, что иудейский календарь — лунно-солнечный, а то по обороту «главным образом на движении луны» может создастся впечатление, будто он лунный, а ведь лунным календарям вставные месяцы не нужны.
Ущербная луна — это и растущая, и убывающая. Новолуние же объявляется, когда покажется молодой месяц.
Метонов цикл существует объективно, а Метон Афинский его осознал и предложил использовать для лунно-солнечных календарей. То есть корректнее будет не «созданным», а «предложенным».
Если уж говорить о новоюлианском календаре, то стóит сказать, что пасхалии до сих пор исчисляются в крупнейших православных Церквях по юлианскому, а не по новоюлианскому календарю (в силу чего, кстати, говорить о новоюлианской системе в данной статье особого повода нет — разве что для полноты картины).
Вот такие мелкие технические недочёты. И ещё: общий характер статьи — научно-популярный, поэтому завершить её нравственным обобщением, конечно, неплохо, но не до такого же пафоса, как в последнем абзаце. На мой взгляд, фраза «Но каким бы ни было это расхождение, дух праздника живет в душе каждого христианина, независимо от принадлежности к конфессии — католик, православный или протестант» — отличное завершение темы.
Татьяна Черных, при разговоре о совпадениях скорее на ум приходит Рождество, которое, правда, не столько совпало с праздниками в честь Митры (зороастрийское божество), сколько было назначено на близкую дату для вытеснения оных праздников. Если считать зороастризм язычеством, то речь, стало быть, о Рождестве. А Пасха действительно восходит к иудейскому Песаху.
Лаура Ли, вы полагаете, что православие именно поэтому считает католицизм ересью? 
Андрей Владимиров, разумеется, каждая из ветвей христианства будет себя считать изначальным христианством, а другие ветви — ересью. Утверждения такого рода в устах православных и католиков с исторической точки зрения имеют совершенно равную силу.
Андрей Владимиров, вообще-то православие — это одна из ветвей христианства. А разделение между католичеством и православием произошло в 1054 г. И вы говорите о незначительной разнице к XV веку? При взаимных-то анафемах? Ну-ну.
Анна Гриневич, вас кто-то обманул. Да, у Гиляровского «пожарник» — это ‘погорелец, поджёгший своё имущество ради выгоды; нищий, прикидывающийся погорельцем’. Но настолько общего значения — ‘тот, кто поджигает’, то есть любой поджигатель — у слова пожарник ни в одном словаре не зафиксировано. И я ни разу ни от кого в живой речи не слышал, чтобы поджигателей называли пожарниками.
Да, про разницу.
«Сегодня слово пожарный употребляется в значении ‘боец пожарной команды’ и считается нейтральным, а слово пожарник — разговорным».
«С конца XIХ — начала ХХ века в разговорно-обиходной речи, в нелитературном просторечии вместо слова пожарный… стали употреблять существительное пожарник. Сами пожарные-профессионалы такое именование не приняли, считая его для себя оскорбительным, потому что пожарниками обычно называли инвалидов заштатных пожарных команд, а также пожарных-любителей, членов добровольных пожарных дружин (такое значение слова пожарник зафиксировано в «Толковом словаре русского языка» под ред. Д. Н. Ушакова; ср. известное спит, как пожарник)».
Марианна Власова, а я по-прежнему вижу «Почему никто из власть предержащих…» вместо правильного варианта «Почему никто из властей предержащих…» почему-то.
Идеальная жизнь — счастливая; у кого-то в жизни счастья меньше, у кого-то больше (в идеале — сплошное счастье). Страдания — неотъемлемый компонент жизни; у всех это в жизни есть. И, конечно, вполне можно страдать и при этом быть счастливым (не надо путать счастье с удовольствием).
Охлобыстин — это вообще гарантия глубины высказывания. 
Пусть, да, задумаются власти предержащие (именно так: «предержащий» значит ‘руководящий, управляющий’; см., например, www.gramota.ru/slovari/dic/?lop=x&word=%E2%EB%E0%F1%F2%E8%EF%F0%E5%E4%E5%F0%E6%E0%F9%E8%E5).
Есть люди, для которых самореализация важна. Тем из них, кто не решается на неё, статья очень полезна. Остальным (кто не боится самореализовываться и кому самореализация не нужна) — бесполезна.
…И, конечно же, наличие семьи никак не отменяет самореализацию; дополнительным фактором страха может быть, но это как раз надо преодолевать.
Индивидуальные закономерности, внутренний механизм которых неясен, существуют (как индивидуальный символический язык сновидений). А приметы, общие для всех, — это, простите, чепуха.
Когда сложную тему пытаются сжать до небольшой статьи, выжимка неизбежно получается с потерями, и почти всегда очень серьёзными.
Да, невербальная информация может дать дополнительные сведения.
Нет, нельзя делать такие однозначные выводы по одному жесту, по одной позе.
Да, люди не могут контролировать то, что транслируется телом (большинство).
Нет, люди вполне могут контролировать то, что транслируется телом (некоторые от природы, другие — при должной тренировке).
Просто статья как жанр — это крайне неудачный формат для изложения подобных знаний. Скажем, сериал «Lie to me» содержит куда больше информации по теме, причём куда более взвешенно поданной.
Выборка, конечно, нерепрезентативная.
А ситуация, на самом деле, очень проста: социальное устройство в нашем отечестве раньше предполагало полное вхождение женщины в семью мужа, оттого и фамилия менялась, теперь молодая семья зачастую отдельна от родительской (и экономически, и, так сказать, организационно), оттого и обычаи в этой области меняются.
А там, где в силу социального устройства родовая принадлежность была важнее семейной, женщина не меняла фамилии при замужестве. (И это, пожалуй, правильнее: всё-таки женщина не вещь, чтобы на ней фамильное клеймо ставить.)
Мира Сим, так именно это я написал: Кроули — её фамилия по мужу (мужнина), а Шарп — собственная (девичья) фамилия, которой автор её и характеризует.
Уважаемый Нью Йоркер, не пони маю, зачем Вы прицепились именно к моему посту. Спорите Вы не со мной, а с самим собой - и при чем тут...