Ури Фри
- Профиль
- Комментарии
Валентина Саитова, в том то и сложность, что жизнь то выбирает сам человек (в данном случае ребенок), а родители порой медленно, но верно направляют ребенка в том направлении в котором они видят жизнь своего ребенка.
Вот потому, как только ребенок становится взрослым, воспитание родителей должно кончатся, и ребенок (уже взрослый) должен идти по жизни сам!
Дальше воспитание ребенка родителями принесет больше вреда, чем пользы, и любовь кстати тоже.
Наталья Наталис, соединение сердца и разума и даёт блестящий результат в обучении. у педагога, абсолютно точно.
Но вот у родителя, любовь всегда превалирует перед ответственностью, работает как правило родительский инстинкт.
Валентина Саитова, ум такое свойство человека, которое не всегда можно воспитать, он или есть или его нет. Ведь знание и ум это разные понятия. Да и любовь к своему ребенку имеет много граней и проявлений, и далеко не всегда приводит к тем результатам, которые родители хотят видеть.
Все же ответственность и любовь это разные понятия, одно идет от ума, а другое скорее от сердца.
Наталья Наталис, большинство родителей руководствуются одной мыслью в воспитании своего чада, я прожил тяжелую жизнь, и хочу чтобы мой ребенок прожил жизнь более простую, и сделаю все чтобы он смог добиться в жизни всего чего захотел бы.
Это правильная мысль? Она является признаком любви к своему чаду?
Катя Марьина, нет, мне внушали, что человек живет для людей, и это хорошо, когда человек в первую очередь думает о других, а потом о себе. Нас учили быть героями, учеными, врачами, космонавтами и т.д. и т.п.
Это все несколько иное, не о коллективизме шла речь, речь шла о благе общества.
Если тебе хочется читать о порнографии, учителя говорили, что это мерзко и недостойно человека.
Неужели педагоги в этом случае неправы?
Мира Сим, так вы сами со мной соглашаетесь, называя маразмом, ту "гуманность" которая существует.
И я как раз и говорю, что надо заботиться больше о бабушке которая страдает маразмом, а с молодцом разговор короткий, пусть разговаривает с врачами-психиатрами, а они изучают на нем феномены человеческой психиатрии.
Вот он точно не сможет доказать, что он не виновен, так как будет апеллировать не к закону, а к голосам
Иван Рыжов, а какие плюсы дает вера в бога? Если только психологическое лекарство, то да с этим можно согласиться, а еще?
Возможно еще сегодня верить в бога модно, а не верить, это как прямо вызов обществу.
Утешение, опора, надежда, это все основано на вере в то, что все будет хорошо, или как?
На мой взгляд, самое главное пробудить в ребенке интерес к знаниям. Показать, что знания дадут ему все в жизни.
Любовь любовью, но ведь и любовь может быть вредной для ребенка.
Катя Марьина, советская система обучения не подавляла личность, и уж тем более творчество, наоборот она всячески поощряла всякое творчество и учила ребенка быть просто нереально возвышенным. Другое дело когда тебя учат одному, а ты видишь и чувствуешь на себе совсем другое.
Например, тебя учили много читать, но запрещали читать то, что считалось запрещенным. Тебя учили бороться за справедливость, честность, но ты видел что бороться в принципе себе дороже.
Никогда на уроке учитель не говорил: ты должен быть как все и со всем соглашаться, но после урока, говорили, а теперь строимся парами и пошли все вместе в столовую.
А почему именно 4 стадии?
Существуют велосипеды и с тремя колесами (а есть и велорикшы), и двумя рамами, и даже с 4 колесами, а есть еще и мопеды.
Яркий пример: в истории известны четыре стадии развития человеческого общества: первобытный, рабовладельческий, феодальный и капиталистический. В 1917 году была предпринята попытка создать пятую стадию. В СССР она провалилась в 1991 году.
Строго говоря в теории существуют и социалистическая и коммунистическая стадия. Ведь в 1991 году история не заканчивается.
К тому же, первая первобытная стадия человеческого общества, это догосударственная форма устройства и следовательно она не может считаться первой в построении государства.
Если человек по своей натуре раб, то его можно превратить в раба, таких людей большинство.
Но если он не раб в душе, то его поработить нельзя.
Самое удивительное, что и сами рабовладельцы, иногда рабы своих вышестоящих рабовладельцев.
вася пупкин, по поводу дикости средневековья. Меня удивляет "человечность" и "гуманизм" современности, когда человеку предлагается терпеть муки всяких немыслимых болезней, но в достойной смерти по его желанию ему отказывается.
Меня удивляет забота "гуманистов" о преступнике, и не желание помогать жертвам этих преступников.
Меня удивляет материальные компенсации в 1 миллион рублей за погибшего, и компенсации в 500 тыс. и меньше тяжело раненым и получившим увечным.
Мертвому человеку ничего не нужно, а вот выжившему еще надо дальше жить и по возможности стать полноценным человеком.
Меня удивляют заботы о людях умалишенных, и не желание помогать человеку нормальному, оставшемуся без средств к существованию в результате преступления или несчастного случая.
Леонид Исаев, потому что тысячи остальных, желающих совершить убийство, передумают это делать, видя чем это может кончиться. Как показывают исследования, наличие смертной казни не уменьшает убийств в стране.
Одним из аргументов для введение смертной казни, является неправедные судебные приговоры, существуют и просто заказные судебные решения, потому я и предложил, чтобы убийца мог иметь последнюю возможность себя оправдать.
Сколько бывает случаев, когда человек находит умирающего пытается ему помочь, и он у него на руках и умирает, в результате его и обвиняют в убийстве. Какое у него может быть алиби?
Тут видел обсуждение политиков по поводу смертной казни, и согласен только в одном, если мы казним убийцу, что от этого мир станет лучше?
Мало того убив убийцу, получим другого убийцу, которые будет выполнять функцию палача.
Так как же быть? Как сделать так, чтобы восторжествовала справедливость наказания и не было совершено второго убийства? Как сделать так, чтобы всякий убийца поднимая руку на другого человека приходил в ужас от того наказания которое последует против него, если он совершит убийство?
Предложу вам вариант на обсуждение.
Во-первых, убийцу лишать гражданства и вообще статуса члена человеческого общества, скажем ввести статус изверга, или просто изгоя, как это было в Древней Руси.
По этому статусу, на такое человекообразное существо не будут распространяться законы, он будет просто животное, и соответственно содержать его будем в специальных зверинцах.
Во-вторых, его тело можно будет использовать в научных опытах или в любых других целях в каких используют подопытных животных.
В-третьих, такому осужденному дается год, чтобы он имел возможность доказать, что он не совершал преступления в котором его обвиняют. У каждого человека как правило есть имущество, вот этим имуществом он и расплатится с адвокатами которые постараются отстоять его право в суде на его защиту.
В-четвертых, если в течении года осужденному за убийство удастся доказать, что он осужден невинно, то уголовной ответственности подлежат те, кто его посадил.
И в-пятых, такому наказанию подлежат только те лица, которые совершили умышленные убийства, в том числе попытались скрыться с места преступления и совершали действия по сокрытия преступления.
Татьяна Владимирова, а с чего вы взяли что Творец и Бог это одно и то же лицо (или существо или кусок или сгусток энергии)?
Атеизм вообще это отрицание существования бога, а не вера во что либо.
Сейчас Гегель считается одним из величайших умов человечества. А что его не понимают - так гениев всегда не понимают. А выходит, при...